Учение канта о гнесиологических условиях возможности теоретического естествознания

На этих основах Кант разработал свой ответ на второй вопрос «критики» - вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? При этом, однако, под «объективностью» знания Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.

В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между собой предметы и явления естественных наук, но научным знанием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчинение трем законам:

Закону сохранения субстанции,

Закону причинности,

Закону взаимодействия субстанций.

Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка - они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и может познаваться, - форму всеобщего необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта - посредством собственных форм.

Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, - ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения знания (закону сохранения субстанции, закону причинности, закону взаимодействия субстанций) не составляют определений самих «вещей в себе». Природа как предмет всеобщего и необходимого знания строится - со стороны формы знания - самим сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеализм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.

Вопрос о возможности «метафизики». Трансцендентальная диалектика

Третий основной вопрос кантовской «критики» - вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума.

В обычной логике под разумом понимается способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению «идей». По Канту, идеи - это понятие о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.

По Канту, разум образует три идеи. Это - 1) идея о душе как о безусловной целостности всех обусловленных психических явлениях, 2) идея о мире как о безусловной целостности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и действий) и 3) идея о боге как безусловной причине всех обусловленных явлений.

По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, также принципиально невозможны философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все существующие «теоретические» доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существования бога выводится в них из самого понятия о боге. но ни из какого понятия существования того, что мыслится в этом понятии, не может быть выведено. Существование может быть обнаружено только в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить, так как этой веры будто бы требует наш «практический» разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мнению, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума, господствовавшему в его время убеждению философов и богословов Германии. В германских университетах преподавались все отвергнутые Кантом «теоретические» философские науки: и «наука о душе», и «наука о мире», и «наука о боге». «Науки» эти составляли то, что тогда называли «метафизикой». Кант отверг эту «метафизику» в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, будто «метафизика» остается главной частью философии - уже не в качестве теоретической науки, а в качестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от последнего к «практическому» разуму, т.е. к этике.

Из исследований Канта, посвященных критике «идей» разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение Канта о противоречиях («антиномиях») чистого разума. По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречивым ответам на этот вопрос. А именно: можно неопровержимо доказать, Что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в пространстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир начал существовать в некоторый момент времени и что он ограничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно также доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны поступки и действия, совершаемые свободно, и т.д.

Так как Кант подчеркнул, что эти противоречия возникают в разуме неизбежно, то отсюда получался вывод, что разум в своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме является заслугой Канта. Однако, Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в противоречия - мнимые. Все они возникают только потому, что исходят из ложной мысли, будто мир, как безусловное целое, может быть предметом теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся от неосновательного притязания ответить на вопрос, что такое мир, как безусловное целое, вместе с этим исчезнут противоречивые суждения о мире.

О мире, как безусловном целом, нельзя якобы утверждать ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни того, что частицы в нем делимы и что они не делимы. Утверждения эти отпадают, так как мир в качестве безусловного целого есть непознаваемая «вещь в себе».