Александр Стрелков

«Демократический дефицит» после Лиссабонского договора

Стрелков Александр Александрович – кандидат политических наук, научный сотрудник Института Европы РАН.

Уровень легитимности Европейского союза и доверия к нему в глазах граждан после вступления в силу Лиссабонского договора по-прежнему недостаточен. Критика принимаемых в Брюсселе решений постепенно трансформируется в евроскептицизм. Создалась ситуация, когда граждане могут высказаться «за» или «против» проекта европейской интеграции, но не могут повлиять на его конкретное содержание. Без общеевропейских партий, СМИ, транснациональных дебатов по значимым вопросам и введения элементов общественной состязательности при занятии высших должностей решить проблему «демократического дефицита» едва ли возможно.

Вступление в силу Лиссабонского договора стало итогом почти десятилетнего периода институциональных реформ, начало которым было положено Лаакенской декларацией 2001 г. [1] Как отмечают многие авторитетные эксперты (например, А. Миссироли [2]), Лиссабонский договор повышает эффективность работы структур ЕС, но не решает кардинальным образом проблему «демократического дефицита». Уровень легитимности Европейского союза и доверия к нему в глазах граждан по-прежнему недостаточен.

Наличие проблемы «демократического дефицита» не означает недемократичности политической системы Евросоюза как таковой. Скорее, это отражает трудности, связанные с попыткой развития демократии на наднациональном уровне, вне рамок традиционного национального государства. Более того, недостаточно высокое доверие к институтам ЕС или снижение доли участия населения на выборах в Европарламент [3] не могут рассматриваться как исключительные свидетельства «дефицита демократии» на общеевропейском уровне: те же проблемы присущи и национальным политически системам. Масштабное исследование на основе различных критериев демократии, проведенное Т. Цвайфелем, свидетельствует, что уровень демократичности Европейского союза принципиально не отличается от аналогичных показателей США или Швейцарии [4].

Так или иначе, намечающийся разрыв между консенсусом политических элит ЕС по поводу целесообразности развития интеграции [5] и скепсисом населения в отношении общеевропейских институтов является серьезным препятствием для дальнейшей эволюции Европейского союза. Своеобразный ресурс доверия – «разрешающий консенсус» (permissive consensus), который обеспечивал согласие населения на развитие интеграционных процессов, – подходит к концу, и вопрос обеспечения легитимности Европейского союза возникает вновь.