Рысь: «Исследование негативного отношения к сексуальной активности девушек»

Исходная концепция: «девушка не должна проявлять инициативы в сексе, это должен делать мальчик.»

Если я хочу получать удовольствие от секса, а мальчик при этом ведет себя вяло, почему я должна отказываться от удовольствия от секса? Во всех остальных способах получения удовольствия никого не удивляет инициатива девушки. Например, девушка хочет конфет, идет и покупает их. Или девушка хочет послушать музыку, идет и включает её. Почему тогда не считается, что девушка не должна покупать себе конфеты, ей должны их приносить, а если не приносят, то пусть остается без них, или что музыку ей должен включить кто-то другой, а если никого нет, то пусть сидит без музыки? Напротив, в остальных областях жизни считается, что это правильно, когда человек добивается того, чего хочет, что может ему принести удовольствие.

Я хочу секса, но допустим, что мальчика, который бы тоже активно этого хотел, нет, есть только неактивный. В таком случае я выбираю тот секс, который могу получить, то есть с тем мальчиком, который есть в данный момент, это для меня предпочтительнее, чем никакого секса вообще.

И потом - мальчик может быть скованным, нерешительным, но если его подтолкнуть к сексу, он может расслабиться и начать трахать меня так, что мне это очень понравится - у меня были такие примеры. Если мальчик не проявляет инициативы, то это не значит, что он не может захотеть трахаться. Значит люди, которые придумали эту концепцию, не хотели получить удовольствия, раз для них предпочтительно никакое удовольствие, чем то, за которое надо побороться. Это же полная импотенция.

Второе - мне интересен секс, в котором я прислушиваюсь к своим желаниям, делаю то, что мне нравится. Если же я не буду проявлять инициативу, то я буду делать только то, что нравится мальчику, не следуя своим желаниям. Что значит - проявлять инициативу? Это значит заявлять о своих желаниях, добиваться их реализации. Следуя концепции «девочка не должна быть активной в сексе», я должна быть покорной - захотели меня потрахать - пусть трахают, как хотят, не захотели - посижу в сторонке, я должна подавить все свои желания и ждать, что кто-то придет и их реализует. От такой позиции не только удовольствия не получишь, а станешь еще более забитой, все желания пропадут окончательно. Люди, которые придумали эту концепцию и поддерживают её, не хотят получать удовольствие от секса (если это женщины), т.к. они не понимают, что удовольствие можно получить только следуя своим желаниям, заявляя о них, проявляя инициативу. Если это мужчины, то значит они бесчувственны и даже агрессивны, т.к. им безразлично, что чувствует девушка, чего она хочет, они хотят запретить ей делать то, что она хочет, ограничить её свободу действий.

(Примечание - многочисленные эксперименты, которые может сама провести любая девушка, показывают совершенно однозначно, что не менее 90% всех мужчин и не менее 99% всех женщин относятся крайне негативно к той девушке, которая открыто заявляет о своих сексуальных желаниях, причем если на словах человек может говорить, что относится к этому нормально, то на деле выразит яркое негативное отношение).

Концепция: «секс - это позорное, грязное действие. Позор показывать, что ты хочешь секса, особенно если ты девушка. Позор - раздвигать ноги, показывать письку. Секс - это низменное, животное удовольствие.»

Как поделить удовольствие на низменное и возвышенное? Есть то, что мне доставляет удовольствие разной степени, и есть то, что не доставляет. Я выбираю то удовольствие, которое хочу. Мне приятно заниматься сексом, это удовольствие приятнее многих других, и не понятно почему такое сильное удовольствие записано в ранг низменных, и считается, что получать его неприлично. Удовольствие от еды обществом поощряется, везде масса ресторанов, рекламы продуктов, удовольствие от путешествий тоже считается ценным, от прослушивания музыки, от просмотра фильмов, от обладания вещами, от танцев, от физических упражнений, от скорости - тоже. Какие основания более яркое удовольствие – удовольствие от секса - считать низменным?

Что значит низменное и животное? Значит грубое, в котором не задействованы чувства, а задействовано только тело. Для того, чтобы получить удовольствие от еды тоже не требуется что-то испытывать, думать, но тем не менее это удовольствие не считается грубым.

Удовольствие от посещения бани, от спорта, тоже связано с физическими ощущениями. Тогда и эти удовольствия должны считаться неприличными.

Многие считают, что удовольствие от секса - это удовольствие только от всунул-вынул, но это у кого как. Я получаю удовольствие от вида тела, от прикосновений, от поцелуев, я испытываю массу разнообразных ощущений и других восприятий, которых от еды или спорта я не получаю. Наоборот, восприятия от секса намного более многообразны, богаты оттенками и отличаются от всего того, что можно найти в обыденной жизни. Ни в каких других сферах такого удовольствия не встретишь. Поэтому секс - это скорее наоборот, высшее удовольствие, т.к. при нем можно испытать и очень яркие физические ощущения, и ОзВ различных оттенков. Чтобы получить такое удовольствие, нужно приложить усилия, устранив омрачения, поэтому это удовольствие малодоступное, и поэтому должно считаться элитарным. Даже среди обычных людей, которые не занимаются никакой практикой, известно, что большее удовольствие получаешь, когда есть опыт, навык, когда умеешь чувствовать партнера – это тоже подтверждает сложность достижения этого удовольствия.

Это удовольствие может быть и легкодостижимым, просто от всовывания члена в письку, но это не умаляет его ценности. Если в лесу вдоль тропинки растут кусты с ягодой, то ведь не считается, что съесть ягоду с куста- это низменное удовольствие, т.к. ягоды слишком доступны. Если есть способ получить удовольствие легко, то во всех сферах жизни это считается позитивным обстоятельством, и непонятно, почему секс осуждают за простоту получения.

Что значит «животное» удовольствие? Значит такое, которое доступно и животным, мол, много ума не надо, чтобы его получить. Но почему считается, что если что-то доступно животному, то это примитивно? Ведь у животных есть много восприятий, недоступных человеку - птицы летают, рыбы живут под водой, звери лазают по деревьям, не мерзнут круглый год, быстро бегают, обладают исключительной выживаемостью и т.д. Какие основания считать человека существом, превосходящим животных и пренебрежительно относиться к ним, если мы не имеем понятия - что они чувствуют, переживают? Почти все животные с первого же взгляда вызывают симпатию, а можно ли то же сказать про людей? Так что это все глупость, заблуждение.

Примитивными их можно было бы считать, если бы животные могли делать то, что и люди, но в ограниченном масштабе, а это не так - животные не способны делать то, что делает человек, но способны делать то, что человек делать не может. так что они не примитивные, а отличные от людей. На счет неспособности тоже нет информации - может быть у них нет желания делать то, что делают люди, а ни нет возможности. Кроме того, нет признаков, по которым можно сказать, что животные испытывают НЭ (за исключением собак и кошек), и можно предположить, что они их не испытывают, а это уже делает их в моих глазах хотя бы в этом более приятными существами, чем люди. Поэтому тем более нет оснований считать их низшими и примитивными.

Значит, люди, которые придумали и поддерживают эту концепцию, не любят удовольствия – иначе бы они не поставили такое насыщенное удовольствие, как секс, в ранг низших, да еще и испытывают высокомерие по отношению к животным, в то время как для него нет никаких оснований.

Концепция:»"это некрасиво, когда девушка хочет секса, она становится грубой, вульгарной, она не может никому понравиться в таком состоянии. Девушка должна быть возвышенной.»

Почему это некрасиво: поза с раздвинутыми ножками? Человек в процессе получения любых удовольствий принимает различные позиции, чтобы это удовольствие было доступно. Когда люди едят, они открывают рот, когда занимаются спортом - машут ногами и руками, когда идут в баню - задирают руки и хлопают себя вениками. Люди все время двигают частями тела, и эти движения не считаются неприличными и некрасивыми. Если я хочу подставить мальчику письку, то я раздвигаю ножки, а как иначе мне получить то, что я хочу? У меня такое тело, в нем писька между ножек, и непонятно, чем плоха поза раздвинутых ножек. Почему раздвинуть ножки, садясь на велик, это прилично, а садясь на член - неприлично? Потому что садясь на велик, она в одежде, её не видно. Но когда я залезаю в ванну, то я голая, и переступая через бортик ванны, тоже раздвигаю ножки, и этот момент не считается неприличным, потому что я раздвигаю их для мытья, а не для занятия сексом. Да, раздвигаю для того, чтобы получить восприятие члена внутри письки, а не для того, чтобы испытать восприятие тепла от льющейся по телу воды. Какая разница, для чего я раздвигаю их, почему в одном случае это прилично, в другом нет?

Надо понять, что такое прилично. В сети нашла только одну формулировку - прилично то, что не стыдно показать людям. Значит неприличное, это то, что стыдно показать людям. Значит, если я устраню стыд, то по определению стану делать что-то приличное. Как здорово! Таким образом девушка с раздвинутыми ножками считается неприличной не потому, что это некрасиво, а потому, что у людей НО к сексу.

Почему девочка с раздвинутыми ножками - это некрасиво? Я видела много раз таких девушек, и если у девушки красивые ножки, то она выглядит красиво, как и в любой другой позе. А когда она для меня сексуально привлекательна, то мне тем более нравится такая её поза. Поэтому раздвинутые ножки могут быть красивой или некрасивой позой в зависимости от девушки. Если девушка некрасивая, то она такая в любой позе. Тут есть привычное НО к позе, которое просто можно устранять. Если девушка испытывает сексуальное желание, то она не становится от этого грубой, она становится просто хотящей секса, и это состояние в девушках для меня чаще всего привлекательно, и может вызвать симпатию к ней, если до этого она была мне безразлична.

Возвышенная девушка - это такая, которая не показывает своего сексуального желания, а лучше - и не испытывает его. Так тогда она импотентка, давайте называть вещи своими именами. Если у нее комплексы, которые не позволяют ей испытывать сексуальное желание, говорить о нем, реализовывать его - то это несчастная девушка, а не пример для подражания.