Преодоление строя копейщиков для лишения их дистанционного преимущества

Подобный прием может быть исполнен в двух вариантах.

1. Группа опытных бойцов быстро минует зону наконечников и прорывает первый ряд. В образовавшуюся прореху входят атакующие и развивают сражение из точки прорыва. Копейшики теряют преимущество дистанционного, но неповоротливого оружия.

СХЕМА БУГУРТ01

2. Преодолев зону наконечников, бойцы не прорывают первый ряд, а движутся тараном вдоль щитов, сбивая и срубая копья. Тем самым, они дают соратникам возможность завязать ближний бой в обход копий противника. В отличие от точечного прорыва, атака проходит на большем пространстве.

СХЕМА БУГУРТ02

Рассредоточенный бой

Когда сражение перешло в стадию смешения боевых порядков, успех действий зависит все от той же персональной выучки и искусства каждого бойца как поединщика.

Один из полезных моментов боя в свалке (в меньшинстве) — умение использовать противника в качестве «элемента ландшафта». Подобная методика давно описана, и ее авторство теряется в веках. Напомню восточную формулировку, четко отражающую суть тактики: перемещением возможно держать двух противников в положении, когда атаковать может лишь один. Это довольно сложно физически, тем паче в сутолоке, где противников не двое. Однако, как правило, больше трех противников скорее мешают друг другу действовать с максимальной эффективностью, а любую свалку можно разделить на моменты атак по 2-3 человека.

Существует доспешное упражнение для адаптации к бою в условиях толкучки. Выполняется оно как «крабы в банке», только добавляется задача: в процессе движения каждый должен вести тренировочный бой с определенным партнером. Причем поочередно бойцам дается задача либо атаковать определенного противника, либо уклоняться от боевого контакта с ним.

УПРАВЛЕНИЕ БОЕВЫМ ГУРТОМ

Искусство вожака заключается не столько в правильной расстановке людей в строю и своевременных командах, сколько в умении превратить преимущества противника в его недостаток.

Оговорюсь еще об одном необходимом качестве вожака. Он должен уметь так поставить перед людьми задачу, чтобы независимо от уровня смекалки и общего развития, каждый боец смог понять и четко выполнить требуемое вожаком действие. Для этого вожак должен уметь разложить сложную тактическую задачу на простые составляющие, понятные всем и каждому. То есть конструировать бой такими тактическими элементами, на выполнение которых не повлияет отсутствие сработанности отдельных групп.

К чему делать ставку на удержание строя, если любой строй закончится свалкой? В любой ли ситуации надо тратить силы на сохранение визуально правильного построения? Не важнее ли суметь правильно оценить ситуацию и вовремя отказаться от банальных привычных решений. Иной раз быстро найденное нетрадиционное решение гораздо целесообразней изначально заготовленного плана. Оно позволяет, во-первых, не дать противнику действовать по подготовленной схеме, во-вторых, помешать противнику реализовать очевидные преимущества что, в конечном счете, не только обеспечит победу, но и даст победить с наименьшими потерями.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, имевшую место на одном из коллективных сборов 2000 года. Сражения проходили между двумя гуртами, имеющими различия в качестве вооружения. Один отряд имел большое преимущество в длинном древковом оружии (копья, бродаксы), вооружении другого преобладали мечи и короткие топоры.

По качеству доспеха каждый участник имел от 3 до 5 «хитов» (лимит максимального допустимого количества полученных ударов).

Было проведено около 8 сходов, однако все они строились практически по одной и той же схеме. Две шеренги медленно сходились, покрикивая и постукивая оружием в щиты. На расстоянии копейного удара гурты тормозились и копейщики без особого труда «выстегивали» почти половину противников. Постепенно строи все же ломались, но тут уже работало численное преимущество.

Автору этой книги довелось поучаствовать в нескольких сходах на стороне мечников. Правда попытка поучаствовать в постановке тактической задачи оказалась тщетной по двум объективным причинам. Во-первых, всего три бойца имели достаточную техническую подготовку, а во-вторых, никто был не готов мыслить нестандартно. Воевода, умелый поединщик, так и не смог донести войску оперативную задачу и каждый раз войско терпело поражение по одному и тому же сценарию.

Не желая банально «полечь» в плотном строю, мне показалось целесообразным использовать элемент «затесывания краев», то есть скоростной проход во фланг, в обход крайних копейщиков. Подобное решение оказалось вполне приемлемым и удавалось вывести из боя по 2-3 противника, пока не кончался мой 1 хит (будучи гостем, не взял с собой доспеха).

Увы, этот скромный вклад в ратное дело не играл решающей роли при численности каждого отряда 20-25 человек. Однако, те же действия 5 снаряженных бойцов, уже при первом проходе принесли бы противнику потери в 8-10 человек. Пятеро же «щитней» могли бы довести результат одной атаки до 15.

Что же можно было предпринять в подобной ситуации.