Западня для Золушки»

(о роли интеллигенции, «элиты» и западных стандартов потребления в сценарии краха СССР)

Вернемся к рассмотрению краха СССР. Идеологическая обра­ботка советского общества в Сталинские времена осуществлялась через интеллигенцию (литература, радио, театр, кино, позднее – те­левидение). Чтобы привести СССР к краху, начинать надо было с неё. Для многих представителей управленческого аппарата «свети­лы» (или темнилы?) «творческой интеллигенции» (артисты кино, те­атра, писатели, журналисты, титулованные учёные) были кумирами точно так же, как и для большинства простонародья. Поэтому после войны именно интеллигенции начали показывать фасад капитализма и именно её покупали. Покупали не столько за деньги, сколько через предложение иных идеалов и выражающих их идей, главной из кото­рых была идея ханжества, суть которого:

Пороки людей естественны и неустранимы. В цивилизо­ванном обществе они не должны быть видны. Указывать че­ловеку на его пороки «неприлично». Антисоциально и недо­пустимо ограничивать людей в правах на занятие руководя­щих должностей, ссылаясь на то, что претендентам свойствен­ны те или иные пороки. Нравственно-этические и прочие пороки – личное бытовое дело каждого, к профессиональной и общественной деятельности отношения не имеющее.

На интеллигенцию падала и главная нагрузка по подготовке пере­стройки. И если она не пребывала бы после 1952 года в интеллекту­альном параличе, цинизме и ханжестве, и к концу 1980-х не была бы психологически сломана, то перестройка в том виде, в каком она ре­ально началась и привела страну к августовскому путчу 1991 г., была бы невозможна. Поскольку идейно-продажная интеллигенция в ос­новном была сосредоточена в Москве и Ленинграде, то и перестрой­ка в основном шла в двух столицах Русской цивилизации. Интелли­генция глубинки была для Запада безопасна, поскольку мало что по­нимала в происходящем в стране и в мире, полагаясь на «Клуб кино­путешествий» и на россказни Зорина и Бовина. А почитайте произве­дения писателей 1970-х – 1980-х гг., многие из которых жили в про­винции. Они доныне числятся «патриотами земли Русской». Безаль­тернативная безысходность изливается со страниц. И никаких конструктивных, преображающих идей. Таковы Солженицын, Распутин, Астафьев, Белов и др. Все они были вписаны «закулись­ем», против которого так усердно боролись, и бездумно отрабатыва­ли алгоритм развала державы. И когда развал державы стал очеви­ден, то «рядовые патриоты» ринулись за советами к «интеллектуаль­ным авторитетам» – что делать? Но «авторитеты» в ответ ничего путного сказать и посоветовать не смогли. То есть их «ответом» был «плач Ярославны». Из всех них только В. Распутин кажется это по­нял, о чём с грустью поведал в одном из своих интервью.

В результате продажным национальным «элитам» – интелли­генции, представителям торговой среды (уровня «товаровед», «завсклад», «зав. торговой базой» и т.п. «деловых людей» со­ветской эпохи), а также многим обывателям из простонародья в случае развала СССР мерещилась неизбежность жизни по по­требительским стандартам США и Швеции на основе запад­ных идеалов индивидуализма. И они готовы были если не дея­тельно работать на разрушение СССР, то, по крайнее мере, не пре­пятствовать этому. Поскольку «среднего класса» в СССР не было (обывателей, прикормленных за счёт перераспределения доходов в пользу «развитых стран» за счёт «неразвитых» на основе монополь­ной котировки «мировым закулисьем» цен мировой торговли, на кото­рых делается ставка в потребительски процветающих странах Запа­да), то национальным «элитам» пообещали помочь такой «средний класс» быстро создать. Для этого ещё при Горбачёве стали вводить законы типа «Закона о кооперации», чтобы трёхконтурность КФС СССР утратила своё предназначение, и под этим предлогом от неё можно было бы отказаться без сопротивления госчиновников при поощряющем попустительстве подавляющего большинства обыва­телей СССР, отказавшихся от идеала Советской власти, («нам всё равно какая власть, лишь бы на полках магазинов всё было…», – мнение многих в те годы).

Это была своеобразная «западня для Золушки» (одноимённое название сборника произведений Себастьяна Жапризо, где в худо­жественной форме отображён такой алгоритм: убийца, тщательно планируя своё преступление, из-за непредсказуемости поведения бу­дущей жертвы меняется с ней местами). На неё и делалась ставка в проекте: «Ресурсы России – основа для развития западной эко­номики».