Конфликт

Мы спорили долго, до слез напряжеиья, но странно - собратья по разным стремленьям и спутники в жизни на общем пути -друг в друге врага мы старались найти!

Надсон

Нормальный человек, насколько бы бесконфликтным он ни был, не в состоянии прожить без разногласий с окружающими. Сколько людей, столько мнений, и интересы разных людей неизбежно вступают в противоречия друг с другом. Существуют диаметрально противоположные стратегии поведения в конфликтной ситуации, и каждый волен выбрать по своему вкусу. Есть две самые распространенные, они же, как мне представляется, - самые тупиковые.

1. Конфронтация. Сторонники этого подхода исходят из продуктивности конфликта и спора, из аксиомы о том, что спор - это коммуникативный перекресток, на котором рождается истина. Сторонники такого подхода никогда не задают простого вопроса: а с чего бы это истине рождаться в споре? Не в доброжелательном конструктивном обсуждении проблемы, например, а именно в споре? Они выстраивают, как в шахматных партиях, возможные варианты развития спора, преследуя одну цель: достижение выигрыша, доказательство своей правоты и, соответственно, торжества над противником. Замечательный русский логик С.Поварнин, которого почему-то сейчас считают и психологом, написал об этом целую книгу, в которой разобрал по косточкам более 80-ти видов споров и продемонстрировал изящные (с точки зрения формальной логики) варианты победного завершения всех партий.

Мне эта книга кажется довольно вредной, потому что она, как и прочие, исходит из понимания конфликта как противоборства, в котором одна из сторон должна одержать победу, а другая - проиграть, и потому что не подвергает сомнению незыблемый постулат, на котором держится наша система образования; только одна точка зрения правильна, все остальные - ошибочны, и по отношению к ним нужно проявлять нетерпимость. А с этим нас кто-то обманул. Вспомните притчу о трех слепых мудрецах, попытавшихся на ощупь составить портрет слона. Тот, который ощупывал хвост, сказал, что слон волосатый, тот, кому досталась кожа - что

он шероховатый, а тот, кто дотронулся до бивня - что он совершенно гладкий. За редким исключением мы спорим так же, пытаясь не столько выяснить действительное положение вещей или решить проблему, сколько доказать свою правоту и любой ценой выиграть. Поэтому, как правило, В СПОРЕ ПОГИБАЕТ НЕ ИСТИНА, либо, в крайнем случае, как некогда сформулировал Л Юм «истина рождается в споре ДРУЗЕЙ». На чьей стороне была истина в споре „тооконечников _{и Т}у_Поконечников в "Гулливере" Свифта, дискуссия которых по ппюосу о том, с какой стороны нужно разбивать яйцо, как вы помните, привела к гражданской войне?

2. Соглашательство (уступчивость). Не менее популярный подход предлагает миллионам читателей Дейл Карнеги с его базовым принципом "спокойненько, не расстраивайтесь и не нервничайте" - просто-напросто "гасить" конфликты на корню, хотя бы внешне принимая чужое мнение. Один из моих приятелей, отвечая на вопрос, каким образом ему удается мирно сосуществовать с его супругой {весьма мрачной в большинстве случаев), отвечал, что изобрел и постоянно применяет стратегию под названием "Да, дорогая". На государственном уровне разновидность той же стратегии носит название "парламентской солидарности".

По существу, это близко к избеганию конфликта, уходу от него. И Карнеги делает это так убедительно, что кажется даже, что он верит в такую возможность, во всяком случае ему удалось жестоко обдурить многих. Действительно, это возможно, но только в двух случаях: если удалиться от суетного мира в пещеру отшельника или если, как это бывает в романах-антиутопиях, социум начнет состоять из однояйцевых и совершенно одинаково обеспеченных близнецов. В обоих случаях, понятно, пресечена возможность совместного движения к новым решениям.

Существует промежуточный стиль поведения в конфликтных ситуациях, основой которого является компромисс, своеобразный позиционный торг между партнерами, результат которого дает возможность некоторого снижения остроты ситуации и создания видимости ее нормализации, хотя на самом деле не обеспечивает долговременного эффективного решения.

Человек неизлечимо глуп... Я поместил в клетку ирландца-католика, и едва он стал более или менее ручным, я подсадил к нему шотландца-пресвитерианца, православного грека, армянина, методиста из дебрей Арканзаса, буддиста из Китая и брамина из Индии. Когда я явился узнать результаты, в клетке в беспорядке валялись окровавленные обрывки тюрбанов, фесок и пледов, а также кости и куски мяса - в живых не осталось ни одного из посаженных туда экземпляров. Эти "разумные животные" не согласились по какому-то богословскому вопросу и отправились разрешать его в Высшее Судилище.

Марк Твен

Люди неизбежно будут конфликтовать и не соглашаться друг с другом, это, как повторял Карлсон, «дело житейское», но отнюдь не повод для ссор. Страстный спорщик Вольтер любил говорить собеседнику, что в корне не согласен ^с его мнением, но готов отдать жизнь за то, чтобы он мог его высказать.

Итак, третий подход: сотрудничество. Конфликты неизбежны и обходимы, но могут и должны быть взаимовыигрышны. а позиции участников конфликта могут быть не позициями противников, а позициями партнеров. Не нужно быть альтруистом, чтобы разделять такой подход, нужно только понять, что он приносит реальный, а не иллюзорный выигрыш, причем обеим сторонам. Ответьте себе честно, в чем вы больше заинтересованы, что для вас реально важнее - додавить противника, самоутвердиться, или решить проблему? Нужно понять, что по большому счету совершенно неважно, насколько правы мы и ошибаются они, потому что МЫ В ОДНОЙ ЛОДКЕ и выплывать нужно вместе.

Первое, что необходимо при таком подходе к конфликту: очистить собственно проблему от шелухи, отделить ее от человека и от эмоций. Если ситуация или тот, кто связан с нею, "заводит" вас, вы начинаете значительно меньше внимания уделять ей как таковой, если же вы воспринимаете ситуацию спокойно как факт, перед вами остается лишь одна трудность – наилучшее разрешение самой ситуации. Кроме того, если вас раздражает какой-то человек, это, как правило, говорит о вас не меньше, чем о нем. Нужно только задать себе вопрос "почему я так остро реагирую на него?" и внимательно приглядеться к себе. Может быть, вы раздражены его чрезмерной раскованностью потому, что сами зажаты? И не потому ли его расточительность неприятна вам, что вам не чужда скупость? Очень часто человек проецирует собственные проблемы на ситуацию, что ему же затрудняет ее решение. К.Юнг считал, что то, что человек воспринимает как удар с удьбы, нередко является на самом деле "выплеснувшимся" неосознанным внутренним конфликтом. Действительно, накопившееся в силу совершенно сторонних обстоятельств раздражение во многих случаях раскрывает настоящую природуконфликтного поведения человека. "У папы был неудачный день", - и этого ему, как ни странно, бывает достаточно для того, чтобы устроить “ веселенький ” вечерок всему семейству.

Ещё Аристотель советовал спорить только с тем, кто может спорить не сентенциями, а основаниями, кто выслушивает доводы противника и умеет признавать свою неправоту, у кого достаточно ума, чтобы не "ляпнуть" чего-нибудь такого, чего он сам потом будет стыдиться.

Отделив проблему от личности, можно уже спокойно атаковать не человека, а именно проблему, а для этого разумнее не конфликтовать, а сотрудничать.

На заре существования нашего Института к нам приходили преподаватели_: которые говорили примерно следующее; "Я могу читать курс PR, я профессионал, у меня 25 лет стажа, всю жизнь занимаюсь пропагандой", после чего мы сразу же прощались. Агитпроп отличается от Связей с общественностью именно тем, что не интересуется поиском точек соприкосновения, отталкивается не от общности, а от заранее поставленной задачи и не к общности идет, а к заранее определенной и не обсуждающейся цели.

В одной из книг мне встретилась история о европейском преподавателе восточных единоборств, приехавшем в Японию, чтобы повысить свою квалификацию. Однажды в вагон метро в Токио, в котором он ехал, ввалился здоровенный пьяный детина, выкрикивавший ругательства и угрозы. Тренер решил, что это его час - он сможет проявить свое искусство и укротить хулигана. Но, прежде, чем он успел это сделать, сидевший рядом старик-японец спросил пьяного, что он пил. Ругаясь, тот ответил, что пил сакэ. Старик улыбнулся и, поцокав языком, сказал, что тоже по вечерам любит иногда вместе с женой выпить сакэ, а потом спросил, женат ли парень, на что тот ответил, что он одинок. Спустя пару минут голова его лежала на коленях у старика, он что-то тихо говорил, а старик, качая головой, слушал.

Для нашего тренера это был самый главный урок единоборств. Старику не нужно было самоутверждаться или прятаться, он не поддался внешней агрессивности пьяного человека, но смог разглядеть за ней одиночество и беспомощность, принять его и помочь.

Замечено, что люди, с наибольшим успехом проводящие переговоры, тратят втрое больше времени, чем остальные, на поиск и фиксирование пунктов, по которым интересы сторон совпадают, и двигаются от одного согласия к другому, не застревая на спорных вопросах. Приведенная выше матрица показывает внешнюю парадоксальность позиции сотрудничество": сочетание вроде бы взаимно противоречащих характеристик - высокой гибкости и высокой ригидности. На самом деле, противоречия здесь нет: при жесткости принципиальных позиций можно проявлять гибкость в мелочах, от которых очень часто зависит исход конфликта.

При этом можно использовать метод "салями", основанный на понимании того, что иногда проблему действительно трудно решить сразу целиком. Зато почти всегда можно превратить ее в "салями" - разрезать на удобоваримые кусочки (составляющие мелкие проблемы) и заниматься ими последовательно.

Этот метод позволяет решить еще одну задачу. При столкновении с проблемами люди иногда спотыкаются уже на первых шагах, упираясь в неожиданное препятствие, и терпят поражение, "зациклившись" на нем. Если же разбить проблему на части, становится понятно, что возможны различные варианты ее решения. Если из дома в институт ведут две дороги, оттуда к приятелю - три, а от него на дискотеку - две, то понятно, что из дома на дискотеку можно попасть не одним, а двенадцатью возможными путями, и совершенно не обязательно поворачивать обратно от первой закрытой лпери или разбивать о нее лоб.

В любой конфликтной ситуации вам нужно обосновать свою позицию. Для этого есть немалое число способов, но основными являются аргументация но существу спора (не требует комментариев), апелляция к авторитету ("Но c;n^r-i Иван Иваныч сказал,..", "Вот и отец так же думает!") и абстрактное обобщение ("Ты всегда думаешь, что прав", "Согласись, что ведь все делают именно так"; Какой стиль выбираете вы? Практика показывает, что консервативные люди в основном прибегают к аргументам от имени авторитета, уводящим обобщениям и голословным оценкам позиции собеседника, тогда как более радикальные собеседники в большинстве случаев стараются отыскать аргументы по существу и точки соприкосновения.

Выбор стратегии может проявляться отнюдь не только в словах, но и невербально. Без помощи языка мы можем демонстрировать согласие и понимание, позитивное отношение к собеседнику и т.д. Равным образом можно проявить отрицание, напряжение, подчеркнуть различия. Последнее, безусловно., приведет к эскалации конфликта. По моим наблюдениям, едва ли не больше половины бытовых и семейных конфликтов расцветает практически без помощи слов.

Наконец, еще одно соображение: при выборе стратегии поведения в конфликтной ситуации следует ответить себе на ряд вопросов. Какие средства воздействия находятся в распоряжении каждой стороны? Способны ли в принципе стороны к действиям в рамках именно такой стратегии? Какие отношения между сторонами желательны в будущем? Каким временем для разрешения конфликта вы располагаете?

При всех красивых и правильных словах о сотрудничестве, при всей критике неконструктивных подходов к конфликту, бывают случаи, когда соглашательство, компромисс или уход являются единственно возможными вариантами поведения. Когда вы на велосипеде, а на вас мчится грузовик с пьяным водителем, нет времени искать базу для сотрудничества, нужно согласиться с тем, что его позиция правильна, И бессмысленно искать точки соприкосновения с генералом при обсуждении эстетики военных действий: их просто нет, и от конфликта нужно уходить.

Кроме того, бывают случаи, когда сохранение хороших отношений, несмотря на ригидность вашего собеседника, важнее решения спорного вопроса. Не спорьте с родителями без крайней нужды.