Экологические проблемы

Экология...

Это слово сегодня уже затаскано и заштамповано. Многих оно, к сожалению, почти не трогает (для них гром еще не грянул), и это ужасно: ведь человечество стоит в пол шаге от серьезнейшей вселенской экологической катастрофы. Положение столь серьезно, что нужны небывалые, не практиковавшиеся ранее идеи, усилия и материальные средства, чтобы предотвратить катастрофу.

Экологическая драма разворачивается на наших глазах: выбывают из оборота плодородные почвы, увеличивается площадь пустынь, иссякают пригодные для питья пресные воды, вырастают горы отбросов. “Озоновая дыра” и кислотные дожди. Чернобыль и Тримайл¹, загрязненный Мировой океан и трагедия Амазонии... Одна американская газета писала, что третья мировая война уже фактически началась, она ведется против природы.

Стало понятно, что наука, техника и промышленность не могут создать рая на Земле. То, что создано человеком на Земле — не рай, а “мир технизированный”, к которому он адаптируется все в меньшей степени. Автомобили, самолеты, стиральные машины, пластмассовые ведра и консервы для домашних животных — эти блага получены за счет многих истинных ценностей, подлинных источников существования — плодородной почвы, чистой воды, устойчивого климата.

Неимоверно растет население Земли, а каждому человеку требуются пища, одежда, крыша над головой. Ежегодный прирост населения — 88 млн человек, а лишено чистой воды 1,5 млрд людей — более четверти населения. Только в 1987 году сгорело 8 млн га амазонского леса. Сжигание бразильских лесов стоило миру 1/4 всего углерода, выброшенного в атмосферу. Площадь земель, ежегодно превращаемых в пустыню,— 6 млн га (по другим данным, II млн га). Поголовье африканских слонов в 1979 году составляло 1300 тыс., в 1989 году уже 600 тыс., а сегодня еще меньше. Для того чтобы очистить от грязи узкую полосу западногерманского шельфа Северного моря, надо будет истратить 10 млрд долларов, это столько, сколько тратится за 40 дней на военные расходы ФРГ. И еще одно сравнение: стоимость одного ядерного испытания — 12 млн долларов, а за эти деньги можно было бы установить 80 тыс, ручных насосов, дающих жителям засушливых стран доступ к питьевой воде.

¹ Тримайл-айленд — трехмильный остров в США — место размещения одной из АЭС. В 70-е годы там произошла серьезная катастрофа на станции.

Крупный западный физик М. Оппенгеймер заявил, что не является преувеличением то, что глобальная экологическая проблема в ближайшие 40 лет будет определяющей, такой же, как “холодная война” в последние 40 лет. Ему вторит американский биолог Т. Ловей: “Решающая битва за окружающую среду будет в 90-х годах выиграна или проиграна”. И “первый звонок” уже прозвучал - это необычно жаркое лето в последние годы, засухи во многих районах мира, опустошающие наводнения в юго-восточной Азии. Эти явления ускоряют осознание экологического императива — неотложной необходимости экстремальных мер — локальных и глобальных.

Сегодня этой проблемой занимаются президенты и парламенты большинства стран мира, сегодня нет политических партий, способных устраниться от экологических дел. Политику должно пронизывать экологическое мышление. В свою очередь, долг ученых, хорошо осведомленных во всем, что происходит с планетой, достучаться в двери к политикам, объяснить, что нас ожидает.

Однако “бьют в колокола” далеко не во всех странах. Во многих государствах до вопросов сбережения планеты просто не доходят руки. С одной стороны, все больше людей здесь осознает остроту экологических проблем. С другой — проявляется сдержанное отношение развивающихся стран к абстрактной постановке экологических проблем. Проведение отдельными учеными-экологами параллелей между индустриализацией и деградацией природной среды стало восприниматься некоторыми лидерами стран скептически, если не сказать с раздражением. У части ответственных лиц, вплотную столкнувшихся с порочным кругом экономических трудностей, укрепилось мнение о том, что в нравственном отношении бывшие сырьевые колонии вправе также пренебречь проблемами Запада, как Запад пренебрег когда-то их проблемами.

Ошибочные представления об экологических проблемах помогает создавать и нищета, острый недостаток материальных и финансовых средств. Вот что пишет по этому поводу, например, известный американский эколог Дж. Холлиман: “Вовсе неудивительно, что этот глубокий пессимизм растущего числа ученых (относительно последствий разрушения природной среды.— Авт.) не разделяется лидерами развивающихся стран. Там, где эндемична массовая безработица, свирепствуют болезни и нужда, а растущее народонаселение рвет общество по швам, на охрану природной среды будут смотреть как на роскошь, которую могут позволить себе только те, кто стоит на верхней ступени лестницы прогресса”. Несмотря на излишнюю резкость суждения автора (разговоры об экологическом кризисе даже в наименее развитых странах перестали рассматриваться как фантазии промышленно развитых стран), оно в сущности верно отражает умонастроения многих государственных деятелей различных стран.

Сколько средств нужно вообще для преодоления экологического кризиса Земли? Американский Институт всемирного наблюдения считает, что до конца столетия на эти цели надо потратить 770 млрд долларов. Эта сумма кажется (да и на самом деле является) гигантской, но она намного меньше, чем военные расходы всех государств за один только год. Бывший министр обороны США Р. Макнамара сказал замечательные слова: “Я живу с репутацией человека, умеющего считать. Сегодня я говорю: безумство тратить фантастические средства на вооружение! Надо немедленно переключить их на спасение природы планеты от деградации”. Как говорится, здесь нечего добавить.

Конец “холодной войны” создает хорошую базу для увеличения экологических расходов в мире, но комплекс проблем настолько объемен, настолько различен в разных регионах мира, что найти какие-то стандартные или легкие решения просто невозможно. Постараемся обрисовать главные “горячие точки” и горящие проблемы современного мира.