Методика расчета. Российский государственный геологоразведочный

Российский государственный геологоразведочный

Университет имени Серго Орджоникидзе (МГРИ-РГГРУ)

Факультет геоэкологии и географии

Кафедра экологии и природопользования

Расчетная работа

по курсу

Промышленная экология

«Проблемы развития Природного комплекса СВАО г. Москвы»

Выполнили: ст-ты группы Эко 11.

Шевелев К.В.

Трактиров В.В.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….3

Методика расчета…………………………………………………………………………......…6

Приложение 1, 2 …………………………………………………………………………………8

Карты-схемы…………………………………………………………………………………….10

Анализ современного состояния Природного комплекса…………………………………….17

Выводы и рекомендации ……………………………………………………………………….18

Введение

Территории природного комплекса (ПК) города Москвы - территории с преобладанием растительности и (или) водных объектов, выполняющие преимущественно средозащитные, природоохранные, рекреационные, оздоровительные и ландшафтообразующие функции

Особенностью, определяющей развитие природной среды крупных горо­дов, является постепенная деградация природных объектов, уничтожение есте­ственных ландшафтов, растительного покрова. Природные экосистемы в пре­делах городских территорий являются не только средовостанавливающим фак­тором, определяющим комфортность проживания людей, регулируя газовый состав атмосферного воздуха, его загрязненность, определяя климатические особенности города, сохраняя растительность и животный мир, но и решают важную социальную задачу. Такой социальной задачей является формирование рекреационного комплекса мегаполисов и создание комфортных условий для отдыха горожан. Отдых для городских жителей имеет первостепенное значе­ние, так как не только позволяет снять усталость и восстановить жизненные силы и энергию, но и стабилизировать нервную систему, снять психологиче­ские стрессы, особенно сильно влияющие на здоровье человека именно в горо­дах. По данным Всемирной организации здравоохранения процессы урбаниза­ции ведут к неуклонному росту числа психических заболеваний, созданию на­пряженной обстановки в обществе.

В настоящее время в перечень объектов Природного комплекса Москвы входит 1270 объектов, общей площадью 23 тыс. га, среди которых 17 лесопарков, 17 городских, 58 районных и 9 специализированных парков, 14 садов, около 1000 скверов и бульваров. 236 объектов Природного комплекса города Москвы имеют статус ООПТ федерального, регионального и местного значения, которые занимают 15,9 тыс. га, что составляет порядка 70 % от общей площади Природного комплекса. Объекты Природного комплекса Москвы неравномерно распределены по тер­ритории города. (таблица 2).

Таблица 2. Распределение объектов Природного комплекса Москвы по территории Административных округов.

№ п/п	Округ	Пло­щадь ок­руга, кв. км.	Число жи­те­лей, тыс. чел	Плот­ность на­се­ле­ния тыс. чел на кв. км.*	Пло­щадь при­род­ных тер­ри­то­рий, кв. км.	Обеспеченность территориями ПК
На 1 чел, кв. м	% площади
1.	Центральный	66,2	595,9	9,0	12,28	22,10	19,3 %
2.	Северный	113,2	913,7	8,1	19,12	20,90	16,8 %
3.	Северо-Восточный	102,3	1154,2	11,3	18,48	16,00	16,3 %
4.	Восточный	154,6	1225,1	7,9	47,10	38,44	30,5 %
5.	Юго-Восточный		1028,4	8,6	14,75	14,34	12,3 %
6.	Южный		1203,3	9,2	17,02	14,14	13,0 %
7.	Юго-Западный	111,7	1061,0	9,5	15,61	14,71	14,0 %
8.	Западный		962,6	6,3	23,56	24,47	15,4 %
9.	Северо-Западный	106,9	679,0	6,4	17,46	25,71	19,3 %

* – средняя плотность населения в г. Москве составляет 8,5 тыс. чел/кв. км

Однако, судить об обеспеченности объектами Природного комплекса по административным округам Москвы некорректно. Например, высокий показатель обеспеченности территориями Природного ком­плекса, исчисляемый в кв. м на 1 человека, в ВАО, несмотря на большое коли­чество жителей округа (1 млн. 225 тыс. человек), связан с низкой плотностью населения в округе – 7,9 тыс. человек на 1 кв. км и с преобладанием на его тер­ритории крупных лесопарков. ЦАО имеет высокий показатель обеспеченности – более 22 кв. м на 1 человека, объекты Природного комплекса занимают 19,3 % площади округа. Такие высокие показатели связаны с малым числом населения округа и вклю­чением в состав Природного комплекса города всех озелененных участков Цен­трального округа. Однако, эти показатели не отражают реально существующей обстановки, так как в границах ЦАО ежедневно бывают более 2,5 млн. человек, что в 5 раз больше зарегистрированных жителей округа, а большинство объек­тов Природного комплекса в границах ЦАО имеют малую площадь (менее 0,1 га) и не доступны для горожан (территории больниц, внутренних дворов, посольств, учреждений). Юго-Запад Москвы, который всегда считался “спальным” районом го­рода также имеет низкий показатель обеспеченности, несмотря на то, что на его территории находится несколько крупных природных объектов, таких как при­родный парк “Битцевский лес” и ландшафтный заказник “Теплый Стан”. Эти лесные массивы сосредоточены в южной части округа, поэтому в примыкаю­щих к ним МР “Теплый Стан”, “Ясенево”, “Северное Бутово”, “Обручевский” имеются высокий показатель обеспеченности – в среднем 27,2 кв. м на чело­века. А в муниципальных районах, находящихся ближе к центру города наобо­рот, очень низкий показатель обеспеченности – в среднем 4,6 кв. м на 1 жителя, связанный с отсутствием в этой части ЮЗАО крупных лесных массивов.

Рассмотрение показателей обеспеченности территориями При­родного комплекса по муниципальным районам города позволяет точнее оце­нить распространенность объектов Природного комплекса в настоящее время, выявить “проблемные” территории, разработать мероприятия по компенсиро­ванию недостатка природных территорий в муниципальных районах, более гибко и оптимально проводить работы по развитию Природного комплекса, улучшать рекреационную доступность природных территорий. Муниципаль­ные районы являются административными районами города с четко зафиксиро­ванными границами, со своими администрациями, бюджетами. Также известно количество жителей, проживающих в каждом конкретном муниципальном районе.

Методика расчета

Расчет проводился для Северо-Восточного округа г.Москвы.

На основе имеющихся данных по современному составу Природного комплекса г. Москвы, размещению объектов Природного комплекса по муни­ципальным районам города и занимаемой ими площади, плотности населения в районах города провести анализ распределения территорий Природного комплекса г. Москвы по районам города по следующей методике.

Методика расчета:

1. Расчет площади территории ПК, расположенных в муниципальных районах: а) площадь природных территорий, кв.км; б) площадь бульваров, скверов, парков общего пользования

2. Затем рассчитывалась общая обеспеченность территориями Природного комплекса г. Мо­сквы в процентах от общей площади муниципального района по формуле:

3. Расчет общей обеспеченности территориями Природного комплекса г. Мо­сквы из расчета приходящихся на одного жителя округа кв. м природных территорий по формуле:

(м²/чел)

4. Рассчитать обеспеченность территориями рекреационного назначения общего пользования в процентах от общей площади муниципального района по формуле:

5. Рассчитать обеспеченность территориями рекреационного назначения общего пользования в кв. м на одного жителя округа по формуле:

6. Затем результаты анализа были занесены в таблицы (Приложение 1 и 2), и составлены соответствующие карты, от­ражающие показатели обеспеченности территориями.

7. Выполнить анализ вышеперечисленных карт о современном состоянии Природного комплекса столицы и размещении объектов по МР города. В анализе необходимо отразить следующие положения:

-Привести названия и указать количество МР, имеющих полную, условно удовлетворительную, низкую и очень низкую обеспеченность. Определить процент обеспеченности муниципальных районов территориями природного комплекса от общего количества МР Округа (по карте 1).

-Определить МР, имеющие самую низкую и самую полную обеспеченность в процентах и кв. метрах на 1 жителя (по карте 2), также:

-Отразить распределение территорий рекреационного назначения общего пользования по различным районам города и возможную связь с крупными объектами Природного комплекса.

-На основе анализа карт и расчета показателей сделать выводы и сформулировать предложения по улучшению ситуации с Природным комплексом г. Москвы.