За и против

Все-таки помиловать	Все-таки казнить
Это путь в Ад!	Самая верная система наказания — «Око за око, жизнь за жизнь», то есть за телесные повреждения соответствующие повреждения, а за смерть соответственно смерть.
Если государство осуждает убийство, то как оно может его практиковать?	Если случится ситуация и все государство (или его часть) пойдет по пизде и тогда данные, не особо заморачивающиеся моралью хлопцы, выползут на свет божий из тюрем, а все прогрессивное население будет бороться с последствиями — это ж будет просто праздник.
Человеческая жизнь — бесценна, и не нам решать, достоин ли жить маньяк, убивший и надругавшийся над 356 малолетними девочками и 48 престарелыми бабушками! Или 20 девочками и 7 бабушками. Или 5 девочками и 1 бабушкой. Или 1 девочкой и нулем бабушек. Иначе говоря, как определить ту границу, за которой таки пора визжать МОНСТР?	Люди не могут позволить себе сохранять жизнь монстрам, совершившим ТАКОЕ! А если бы на месте жертвы была ваша дочь, вы бы согласились оставить жизнь преступнику???
Приговоренный к казни мучается небольшой срок, а пожизненно заключенный будет мучиться всю оставшуюся жизнь в камере одиночке. Нередки случаи попыток самоубийств, но их откачивают.	Я бы предпочел быстро умереть, а не сходить с ума в камере-одиночке в течение 30-40 лет. − Это тезис редкого вида сторонника смертной казни — гуманиста. Как показывает практика, они умирают-таки уже лет через пять максимум от строгости режима, хандры, депрессий и сопутствующих им болезней.
У преступника, приговорённого к пожизненному заключению, будет много времени, чтобы обдумать свои поступки и в конце концов признать себя виновным. Когда применяется казнь, преступник так и умирает, считая себя невиновным.	Смертная казнь заставляет даже самых некультурных нигр и фанатов ЦП с расчлененкой, обратить свои мысли к Богу, задуматься о прощении и своем месте в мире, вместо того, чтобы содомировать соседа по камере и ширяться на параше. Получив от государства билет на тот свет, убийца становится кротким как Свидетель Иеговы. Профит христозников очевиден. Только надо помнить, что многие маньяки-садисты и так считают себя особо близкими к Б-гу, который и поручил им выпиливание соседей по коммуналке. Но это уже вопрос не уголовного права, а психиатрии — последние лет триста сумасшедших ни расстреливать, ни сажать не модно. С другой стороны, какое нам дело, раскается ли осужденный на пожизненное? От этого всё равно ничего не изменится. Расстрелять.
Осужденные могут трудиться в неволе невозбранно принося стране пользу, а от трупов польза только почве, которую ими удобряют.	Содержать заключённых в тюрьме — дорого. Почему мы должны еще и за них платить? Отчасти опровергается обязательными работами, а также крайне высокими расходами на содержание приговоренных к смерти, во много раз больше чем расходы на пожизненное заключение, из-за более сложного юридического процесса (по крайней мере, в Америке — в менее развитых странах можно раз, и готово).
А представьте, если наши юризды осудят на смертную казнь невиновного! А вот если невиновного приговорят к пожизненному, у него все равно будет шанс выйти на свободу после дождичка в четверг. В СССР тоже было неоднократно: поставят кого-нибудь к стенке, а потом через пару лет выясняется — ба, так это ж не он был убивцем, а какой-нибудь совсем другой Чикатило.	Вероятность пересмотра дела крайне мала. Вероятность того, что на свободу выйдет озлобившийся асоциальный элемент — высока.
А если бы вас приговорили к расстрелу, а? Возможно даже по ошибке!	Существование и использование смертной казни снижает качество следствия: всегда можно не мытьем, так катанием запинать подозреваемого под приговор и упокоить. Подавать апелляции и бороться за справедливость будет некому.
Алсо многие рьяные защитники смертной казни мгновенно тушуются от перспективы поработать на благо родины — лично закатать рукава и потрудиться палачами. Срач срачем, но пускать с 8:00 до 18:00 прерываясь на обед, себе подобным пулю в затылок слабо примерно 80% населения.	Одна из задач уголовного наказания — восстановление социальной справедливости, а центральной фигурой в уголовном процессе является потерпевший. Соответственно, именно его интересы превыше остальных. И основной вопрос не в том, нужна или нет смертная казнь, а в том, как выбрать достойных людей, кто возьмет на себя моральную ответственность за такое наказание.
Одним из доводов ГСМ−кунов является сравнение статистик по особо−тяжёлой преступности в странах с и без смертной казнью. И действительно, в странах, где смертная казнь за тот или иной проступок не практикуется − соответвующие преступления случаются гораздо реже.	Ну и по поводу сравнения статистик по особо−тяжёлой преступности в странах с и без смертной казнью. Вернее будет сказать, что это не преступность исчезла из-за отмены смертной казни, а казнь отменили из-за снижения уровня преступности.
Одна из теорий гласит, что психически здоровый преступник, как правило, совершает преступление не без осознания своей участи в случае поимки, взвешивая возможный профит и возможный фейл. Грубо говоря, совершив одно убийство, среднестатистическийгопник , больше не видит причин сдерживаться и стремится добиться большего, пока ещё может: если за одно преднамеренное дают столько же, сколько и за десять − то разница только в количестве лута, снятого с мобов. С другой стороны, когда каждая следующая жертва становится степенью в которую возводится минимальный срок − «планка», в большинстве случаев, остаётся на месте. Как бы парадоксально это ни звучало.	Преступник накопивший фрагов на пожизненное заключение больше не имеет причин ограничивать себя, все равно выше пожизненного не прыгнешь. Для особо упорствующих в своих заблуждениях моралистов существует понятие асимметричного правосудия. Оно основывается на простом факте. Не секрет что преступник относится к преступлению как к походу в магазин. Прайс это УК. То есть надо сделать цену изначально не приемлемой. Например, предумышленное убийство без отягчающих — пуля в лоб, с отягчающими — отрезание головы тупым предметом, трёх и более лиц — растворение в соляной кислоте, и дальше по списку.

Сме́ртная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть узаконенной государством. В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других — законным уголовным наказаниемлишь за чрезвычайно тяжкие преступления. Однако, в Китае она применяется достаточно широко и за меньшие проступки, такие как: взяточничество, сутенёрство, подделка денежных знаков, сокрытие налогов и другие. В российской и советской юридической практике для обозначения смертной казни в разное время использовались эвфемизмы^[1][2]«высшая мера социальной защиты», «высшая мера наказания», а в более поздние времена «исключительная мера наказания», так как официально считалось, что смертная казнь в СССР как мера наказания не практикуется, но применяется в виде исключения как наказание за особо тяжкие общеуголовные и государственные преступления. Наиболее частым видом смертной казни в современном мире является расстрел. Также широкое распространение имеют смертельная инъекция, электрический стул, повешение, отсечение головы и побиение камнями.