Руководящие начала

Руководящие начала являлись первым опытом обобщения советского уголовного законодательства и судебно-трибунальной практики за первые два года существования Советской власти. Они были призваны играть роль Общей части советского уголовного права.

Руководящие начала состоят из введения и восьми разделов:

Задачи советского уголовного права определяются как решительное подавление сопротивления свергнутых классов и борьба с нарушителями складывающихся новых условий общежития в переходный период диктатуры пролетариата.

1) об уголовном праве

Право – система общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой.

2) об уголовном правосудии

Уголовное право в РСФСР осуществляется органами Советского правосудия (народным судом и революционным трибуналом).

3) о преступлении и наказании

Преступление – нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, действие или бездействие опасное для данной системы общественных отношений (общественная опасность + противоправность + наказуемость).

Руководящие начала не содержали общей формулы вины и ее значения в оценке преступного поведения, важное значение предавалось субъективной стороне преступления – раскрывалась классовое содержание психического отношения преступника к совершенному им деянию.

Вменяемость: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета о своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью. К таковым лицам применяются лишь лечебные меры и меры предосторожности».

Несовершеннолетние до 14 лет не подлежали суду и наказанию. К ним применялись лишь воспитательные меры, такие же меры применялись к подросткам от 14 до 18 лет, если признавалось, что они действовали без разумения.

Необходимая оборона. «Не применяется наказание к совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью, и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны. Понятие превышения пределов необходимой обороны не было дано».

Крайняя необходимость. Отсутствовало такое понятие.

Наказание – не является возмездием за вину и должно быть целесообразным

4) о стадиях осуществления преступления

Три стадии: приготовление, покушение, законченное преступление.

5) о соучастии

Исполнитель, подстрекатель, пособник. Мера наказания определяется не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния.

6) о видах наказаний

Идея возможности сочетания наказаний, нет деления на основные и дополнительные.

Расстрел, объявление врагом народы, объявление вне закона, лишение свободы, арест, высылка, принудительные работы без содержания под стражей, лишение права, конфискация имущества, денежный штраф, общественное порицание.

7) об условном осуждении

8) о пространстве действия уголовного закона

v ТРЕТИЙ ЭТАП

Þ в конце 1919 г. – работа по кодификации УП была временно прекращена до середины 1920 г.

Þ 6 марта 1920 г. коллегия НКЮ поручила Козловскому «внести на обсуждение коллегии … план УК»

Þ 10 июня 1920 г. – коллегия утвердила с поправками схему проекта УК, разраб. Козловским и поручила Общеконсультационному отделу НКЮ разработать материал для кодекса.

Þ 28 июня 1920 г. – вопрос об уголовном кодексе был вынесен на обсуждение III Всероссийского Съезда деятелей Советской юстиции – Козловский выступил от и мени коллегии НКЮ и предложил делегатам основы схемы проекта УК

Þ Коллегия НКЮ предлагала в своем проекте УК разделить все преступления на 6 шесть групп:

1) против Советской Республики

2) против организации производства и распределения

3) против постановлений, обеспечивающих правильное функционирование гос. органов

4) должностные преступления

5) против жизни, здоровья и достоинства личности

6) против порядка пользования имуществом

НА СЪЕЗДЕ ВОЗНИК РЯД СПОРОВ:

· О целесообразности принятия УК вообще

· О характере строения санкций:

Þ Курский: УК должен предусматривать только минимум наказаний и не указывать максимума

Þ Саврасов: в отношении нек-рых деяний нужно установить как минимум, так и максимум (имуществ. преступления)

Þ Крыленко: установление в УК конкретных карательных санкций несвоевременно

Þ Часть делегатов считала, что время для законодательного нормирования санкций вообще никогда не придет

!!! В итоге вопрос о санкциях съезд оставил открытым («вопрос снят с обсуждения ввиду малой разработанности»)

!!! III Всероссийский Съезд деятелей Советской юстиции принял принципиальное решение о необходимости издания УК, а также рассмотрел и одобрил основные линии разработки Особенной части УК.

v ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП. Разработка проектов УК в годы гражд. войны

распространение взглядов социологической школы права, появление соответствующих им проектов

Þ Проекты Общей части и некоторых разделов Особенной части УК (к. 1920 – нач. 1921 г.). Выработан спец. комиссией ученых Общеконсультационного отдела НКЮ

Проект Общей части

§ При оценке преступности и наказуемости исходил не из общественной опасности самого деяния, а из опасного состояния личности преступника

§ Деяние же – это лишь симптом опасного состояния

§ Лицо, опасное для существующего порядка подлежит наказанию.

§ Опасность лица обнаруживается наступлением последствий, вредных для общества или деятельностью, хотя и не приводящей к результату, но свидетельствующей о возможности причинения вреда

§ Отрицали значение вины и ее форм в качестве обязательных условий уголовной ответственности

§ Признавали нецелесообразным деление преступлений по степени тяжести – это деление теряет значение в виду необходимости предоставления широких прав суду в оценке опасности поведения правонарушителя…, а степень реализации воли в ПН теряет значение грани, определяющей тяжесть наказания и даже саму наказуемость (см. Швеков, стр.131)

Проект Особенной части

§ Отсутствовали точные и детально разработанные составы преступлений – был лишь предусмотрен перечень ориентировочных, родовых составов преступлений

§ Проект вообще не знал карательных санкций – нецелесообразно связывать судью в выборе размера и рода наказания, а лестница наказаний может корректироваться судьей в зависимости от оценки им данного ПН

§!!! Проект ничем не связывал суд в выборе вида и размера наказания, оставляя их на судейское усмотрение

Оба проекта были чужды Советскому праву

В сентябре – ноябре 1920 г. коллегия НКЮ обсуждая проект УК Общеконсультац. Отдела, отвергла его основные идеи (см. подробнее – Швеков, стр. 134)

Коллегтей было рассмотрено и принято 25 статей. Некоторые из них позже были восприняты первым проектом УК (1921 г.), а затем вошли в текст самого кодекса.

3 декабря 1921 г. было решено образовать специальную комиссию из трех человек. Но проект УК ОБщеконсульт. Отдела видимо был признан неприемлемым, и не выносился комиссией на обсуждение коллегии

Þ Проект Общей части УК. Составлен секцией судебного права и криминологии Института Советского права

§ Проект УК Общеконсультационного совета рассматривался также и в Институте советского права. Секция судебного права и криминологии признала его полностью непригодным для советсвкго государства.

§ Будучи несогласными с идеями проекта секция решила подготовить проект УК своими силами.

§ В течение 1921 г. комиссия из пяти человек разрабатывала отдельные разделы этого проекта

§ К ноябрю 1922 г. была подготовлена Общая часть проекта и начата работа над Особенной частью

Однако и этот проект не был принят. Причины:

Ø Авторы утверждали, что для революционной ситуации вообще не нужен УК

Ø Авторы придерживались теории «опасного состояния» + допускали значительную переоценку моментов, относящихся к личности преступника

Ø Признание лица социально-опасным должно было влечь применение к нему не наказания, а так называемых мер социальной защиты

Ø Проект вводил систему относительно-неопределенных приговоров, предоставляя судам право определять срок наказания известным минимумом и максимумом

Ø Система таких приговоров также связывалась с теорией «опасного состояния лица»

Ø Проект содержал принцип «нет преступления без указания на то в законе», хотя этот принцип и теория опасного состояния взаимоисключали друг друга.

В итоге этот проект, так же, как и проект Общеконсультационного отдела не получил дальнейшего распространения.

ПЯТЫЙ ЭТАП. Непосредственно разработка проекта УК РСФСР.

ОСНОВНАЯ РАБОТА ПО СОЗДАНИЮ ПРОЕКТА УК БЫЛА ПРОДЕЛАНА КОЛЛЕГИЕЙ НКЮ В 1921 Г. ПОСЛЕ ПОБЕДЫ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ.

ПОЧЕМУ ПОЯВИЛАСЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В КОДИФИКАЦИИ НОРМ УП?

v Переход к НЭПу вызвал необходимость с преступными злоупотреблениями частнокапиталистческих элементов делал кодификацию неотложной

v Это отмечалось в различных резолюциях и решениях, принятых в конце 1921 г. губернскими съездами и совещаниями деятелей советской юстиции

v На это указывали и резолюции многих других съездов и совещаний работников юстиции на местах

СЛЕДУЯ УКАЗАНИЯМ ЛЕНИНА НКЮ В ЭТОТ ПРЕИОД ЗНАЧИТЕЛЬНО ОЖИВИЛ РАБОТУ ПО КОДИФИКАЦИИ УП

РАБОТА ПО СОЗДАНИЮ КОДЕКСА ВЕЛАСЬ ДОСТАТОЧНО БЫСТРО

v К середине 1921 г. были внесены на рассмотрение коллегии НКЮ отдельные из разделов УК

v 15 июня и 14 сентября 1921 г. коллегия обсудила и приняла с поправками главу «Об имущественных преступлениях»\

v Некоторые из подготовленных разделов направлялись на заключение в Институт советского права

v!!! К середине ноября 1921 г. была завершена в основном работа над Общей частью проекта, а также подготовлены важнейшие разделы его Особенной части

v!!! В ходе разработки возник вопрос о характере строения его санкций. (III Всеросс. Съезд леятелей юстиции оставил егоо открытым и больше он не обсуждался)

16 ноября 1921 г. – на коллегии был заслушан доклад Курского «Об установлении санкций уголовных норм в проекте нового Уголовного уложения и о дальнейшем направлении работ по его завершению и опубликоаванию»

В постановлении коллегии, принятом по докладу, говорилось, что в основу санкций УП-норм следует положить следующие начала:

а. Нормы, относящиеся к преступлениям, вытекающие из пережитков прежнего строя, должны носить санкцию, устанавливающую верхний предел репрессии (До такого-то размера)

б. Нормы, ограждающие советский строй и начала коммунистического хозяйства, должны иметь санкцию, устанавливающую нижний предел репрессии (не ниже опр. Размера)

Þ В соотв. С этим предложением коллегия поручила Курскому, Черлюнчакевичу, Красикову и Саврасову переработать соответственным образом разделы УК с тем, чтоб до 20 декабря его распечатать и раздать делегатам IX В.С.С.

v В конце ноября 1921 г. коллегия приступила к постатейному обсуждению проекта УК

v Проект обсуждался на 6 заседаниях коллегии, из них на первых двух (9 и 12 ноября) обсуждалась Общая часть проекта, а остальные (23.11, 17.12, 21.12.1921; 4.01.1922 г.) были посвящены рассмотрению Особенной части

v!!! В начале января 1922 г. работа по обсуждению проекта была завершена

v!!! В конце января проект был отпечатан и вышел отдельным изданием

v!!!!!!! Этот проект принято называть проектом УК 1921 г.

О ПРОЕКТЕ УК 1921 Г.

v Проект ставил своей целью уточнение круга преступных и наказуемых деяний, представлявших опасность для советского строя и обеспечение четкой регламентации борьбы с ними

v В проекте в основном достаточно четко формулировались важнейшие институты и принципы УП, давалась развернутая характеристика отдельных составов.

v НО проет был еще недостаточно совершенен. Его Общая и особенная части имели ряд недостатков:

1) Проект не содержад материального определения преступления

2) Он не раскрывал основных форм вины

3) Материал Особенной части содержал множествопротиворечий и пробелов

v 26 января 1922 г. в Москве открылся IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции

v На нем с докладом выступил член коллегии НКЮ Черлюнчакевич и предложил вниманию делегатов ряд вопросов УК

v По их поводу разгорелся ряд споров (см. Швеков стр. 144)

v Съезд принял спец. Резолюцию «Об уголовном кодексе»

1.Проект дложен быть…принят за основу, нуждаясь в то же время в исправлениях и дополнениях

3. УК должен быть единым на всей советской территории

МАТЕРИАЛЫ РАБОТЫ СЪЕЗДА БЫЛИ ПРЕРЕРАБОТАНЫ ЗА НЕДЕЛЮ СПЕЦ. КОМИССИЕЙ ИЗ 5 ЧЕЛОВЕК, КОТОРАЯ ПРЕДСТАВИЛА РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ ДЕЯТ-ТИ В НКЮ

v 6 февраля 1922 г. коллегия НКЮ, обсудив переработанный проект УК поручила комиссии в составе Черлюнчакевича, Крыленко и Саврасова в трехдневный срок его окончательно отредактировать, ознакомить с ним членов коллегии и уполномочила Курского до 11 февраля 1922 г. внести этот проек в СНК

v В середине марта проект УК был отпечатан и издан – «Проект УК 1922 г.»

v После внесения в СНК проект поступил на обсуждение III сессии ВЦИК IX созыва в мае 1922 г.

О ПРОЕКТЕ УК 1922 Г.

v Он устранил многие недостатки и пробелы, которые имелись в проекте УК 1921 г.

Þ Проект дал материальное определение преступления

Þ Сформулировал основные формы вины

Þ Дал более четкое определение задач советского уголовного права

Þ Проект отказался от прежнего деления преступлений на 2 группы и принял новое двучленное деление преступлений

а. Преступления против установленных Р-К властью основ нового правопорядка

/низший предел наказания, не подлежащий, не подлежащий понижению/

б. прочие преступления

/ устанавливался высший предел наказания определяемого по суду наказания /

v Проект запретил суду выходить за верхний предел санкции (назначать более суровые наказания, чем те, что предусмотрены статьей)

v Внесены изменения в Особенную часть: включены статьи, устанавливающие наказание за агитацию и пропаганду, призывающие к разжиганию межнац. Розни, за злоупотребление властью, провокацию взятки, разглашение секретных свелений, за бесхозяйственное использование арендатором предоставленного ему гос. Имущества, а также за незаконный аборт, сводничество, заражение венерической болезнью, покупку заведомо краденного и т.д.

v В отношении многих преступлений была изменена санкция

Курский указал ряд особенностей проекта

§ Использование относительно-определенных санкций: в законе указывается высший и низший пределы наказаний, которые суд может назначить

§ Среди наказаний есть особенное – исправительно-трудовые работы

Он также обосновал необходимость сохранения в кодексе статей о социалистическом правосознании, об аналогии, о высшей мере наказания и т.д.

v Сессия приняла прект за основу и поручила доработать его комиссии из 14 человек

v Эта комиссия провела 3 заседания (19,20,21 мая), в ходе которых детально рассмотрела весь проект кодекса, внеся в него свфше 110 различных поправок.

v Затем проект – вновь на сессию – она одобрила большинство поправок 23 мая 1922 г.\

v Особенно важное значение имели поправки, связанные с видами и размерами наказаний

Þ Максимальный срок лишения свободы был увеличен сессией с 5 до 10 лет\

Þ Введен новый вид наказания – изгнание из пределов РСФСР

Þ Расстрель быд вынесен за рамкт общего перечня наказаний

Þ Были внесены серьезные уточнения в определение контрреволюционного преступления + добавлены новые составы

Þ Важное значение имело включение в текст преступлений, представляющих собой попытки частнокапиталистических элементов обоцти закон (нарушение нанимателем коллективного договора и проч.)

Особенно важна здесь ст.126 – ответственность нанимателей за нарушение законов о труде // если преступление напр. против гр. Рабочих – то повышенный штраф

Комиссия также устранила расширение понятия преступления, изъяв из круга преступных деяний мелкие ПН (превышение скорости езды, курение в публичн. Местах)