2015-06-30
480
⇒ А почему сразу “передрали”? Такие обвинения отдают чудо-юдской манерой вести спор. А фотографии этой и ещё нескольких старинных книг выложил на форуме староверов сам Хиневич. По просьбам форумчан и общинников из других городов. Если бы он действительно “передрал” оттуда “свой” календарь, то уж наверно не стал бы “палиться” и выкладывать в сети “первоисточник”. А смысл в том, что книга Жаравы лишь подтверждает существование на Руси Кругол 
та Числобога.
⇒ Почему книга хранилась в закрытой военной библиотеке? Почему не переиздавалась? То, что это – библиографическая редкость, по-моему, очевидно. И таких вот старых ценных книг (дай бог, не уничтоженных, а просто спрятанных) – сотни, если не тысячи. [пример]
Наш комментарий.
Как было сказано ранее, вопрос задан наводящий. На самом деле следует задать инлингам вопрос: а существует ли книга Жаравы, на которую любит ссылаться Хиневич, рассказывая про «Круголет Числобога»? Вот фотография титульного листа этой книги, опубликованная в интернете, на которую ссылаются инглинги:
А теперь для сравнения мы предложим Вам другое фото титульного листа книги А.И. Карышева «Сущность жизни» (по непроверенной информации данное фото выкладывалось в сеть самим Хиневичем с указанием, что это книга из его личной коллекции):
В лучшем разрешении фотографию книги Карышева можно найти в сети. Также в сети легко скачивается репринтное издание всех 3 томов этой книги в форматах *.pdf и *.djvu[25]. Зато от книги неизвестного «Жаравы» есть только вышеуказанное фото и масса безответных запросов на букинистических сайтах. Но, быть может, книга действительно «сверхсекретная»? К сожалению, ближайшее сравнение двух изображений и внимательное рассмотрение первого изображения самого по себе убеждают нас со 100% уверенностью, что перед нами монтаж, причём, монтаж неумелый и непрофессиональный. Вот примерный перечень выявленных в ходе коллективного исследования следов компьютерного монтажа на первом изображении:
1. Фактура шрифта заголовка не выдержана, кроме того, слишком «хорошо пропечатанные» тёмные и контрастные буквы по сравнению с остальным текстом. Попавшее на складку название не деформировано.
2. Шрифт заголовка церковно-славянский, а не светский (ср. например, начертание прописной буквы "А" с той же буквой на штампе и других надписях)
3. Шрифт заголовка вообще не является типографским шрифтом 19 века (образцы см. http://www.whitemouse.ru/font/rus13.wmb) ни по начертанию букв, ни по стандартам соотношения высоты/ширины букв и межбуквенных пространств.
4. Абсолютно идентичная вплоть до расположения помятостей текстура бумаги по отношению к оригиналу.
5. Искажен (сплющен) библиотечный штамп при повороте.
6. На титульном листе 19 века славянская фамилия автора должна склоняться по правилам 1-го склонения и стоять в родительном падеже: "А.А. Жаравы". Если даже вообразить, что фамилия иностранная (где-то на Барбадосе действительно есть фамилия Jarava, а на латыни jarava - это ковыль), то всё равно мужская фамилия должна склоняться как русская, и надо придумывать объяснение, почему некая жительница Барбадоса писала про "Круголет Числобога"… Впрочем, учитывая, что сам г-н Лесник в FAQ говорит о «книге ЖаравЫ», это объяснение инглингам не потребуется – автор фотомонтажа просто не знал, что фамилии автора на титульных листах 19 века ставились в родительном падеже.
7. Инициалы автора с абсолютно идентичными потертостями и текстурой на двух буквах "А" были явно получены на компьютере благодаря функции COPY+PASTE, а не типографским набором.
8. Неестестественные контраст и яркость изображения наводят на мысль о редактировании, скрывающем наложение элементов монтажа на оригинал.
9. Буква «Ж» в фамилии автора получена путем копирования прописной буквы «К» в слове «Карышева» оригинала. Отсюда и странное расхождение в начертании между строчной и прописной буквами «ж».
Теперь зададимся вопросом: разве можно что-то «передрать» с несуществующей книги? Так может быть, А.Ю. Хиневич «попалился» не тогда, когда выложил этот «первоисточник», а когда выложил фото титульного листа книги Карышева и когда неумело стряпал на компьютере фотомонтаж? Следующий логичный вопрос: о какой «духовности» инглиизма дальше рассуждать, если лидером организации «доказательства» истинности его учения делаются в Photoshop?
