Тогда, если оправдать все, можно сыграть непрерывно?

Исходя из моего опыта, актеры выглядящие как если бы размышляющие, но на самом деле не думают - это размышление, не существующее реально, но в которое верит зритель - это вид театра, который я не люблю. С другой стороны существует другой вид игры, в котором размышление бывает на сцене.

В первом случае, если у вас не было иллюзии того, что человек размышляет, то это ошибка актера, не сумевшего убедить вас в том, что он размышляет. Во втором случае вы не смогли бы даже отличить, если бы он играл.

Я исследовал технику актеров двух видов, о которых сейчас говорили. В результате я поверил, что актер, который затронул меня, из шкуры которой

актер действительно старался думать на сцене, тогда как другой был на высшей
ступени притворства.

Я говорю о третьем. Не об очевидном, не о притворстве, но о третьем -представлении на сцене реального- нереального размышления или его симуляции. Есть другая область проникнуть в которую мы можем и где можем понять такие спектакли, которые научат нас намного лучше, чем если бы мы думали на сцене, что на самом деле невозможно. Это вопрос третьего измерения.