2015-07-04
295
Подумайте о тех аргументах, которые приводит автор. Насколько они логичны и истины? Хорошо ли они выстроены? Какой язык он использует?
Ниже представлены некоторые из моих заметок относительно аргументации автора.
| Некоторые аргументы хорошо подтверждаются, но это касается только второстепенных вопросов: роста преступлений, совершаемых детьми Криминологи, однако, предупреждают, что уровень подростковой преступности -- особенно жестоких преступлений – увеличивается и будет продолжать расти. Психологи-консультанты говорят, что самые жестокие подростки, с которыми он сталкиваются – это девочки Автор также упоминают данные социологического опроса, показывающего, что подростки постоянно живут с сознанием опасности. Эти примеры показывают, что проблема подростковой преступности действительно существует. |
| Родригес допустил несколько логических ошибок. Некоторые из них приведены ниже: Смешение факта и мнения Взрослые ставят решетки на окна. Или переезжают в закрытые жилые районы. Взрослые платят за то, чтобы послать своих детей в безопасные частные школы. Но иногда сегодня взрослые сомневаются, не спит ли монстр в соседней спальне. Родригес перечисляет три факта один за другим, а затем добавляет мнение. Это производит такой эффект как если бы все четыре утверждения были фактами. Где же пример или доказательства, подтверждающий аргумент относительно «спящего монстра»? Доказательство с предубеждением или нерассмотренные факты Рекламные щиты, учителя, незнакомцы, полицейские, звезды кино, манекены в магазинах – Америка каждый день говорит ребенку, что он не имеет значения. Совершенно очевидно, что в Америке есть учителя, консультанты по трудоустройству, полицейские, звезды кино, которые регулярно посылают детям более позитивные сообщения. Родригес в целом не пытается рассмотреть и опровергнуть контр-аргументы в статье, что типично для статей, выражающих мнение. |
| В целом, статья производит впечатление «Скользкого поворота» (slippery slope).У меня создалось впечатление, что Родригес считает, что Америка находится на пути к гибели. Вероятно, это правда. Единственная проблема, что его размышления выражают всего лишь «предчувствие». Родриегсу очень хорошо удаются апелляции к чувствам, однако, за исключением двух или трех случаев, он почти не обращается к интеллекту. Это типичная характеристика колонок «мнение» в газетах. Они обычно пишутся короткими предложениями и короткими абзацами. Многие предложения кажутся заголовками из таблоидов: У МОНТСТРА ЛИЦО РЕБЕНКА. ПРОИГРАВШИЕ СТАНОВЯТСЯ ПОБЕДИТЕЛЯМИ. Это придает статье charged feel. Используемый язык также очень эмоционален, особенно когда речь идет об описании детей, являющихся предметом рассмотрения. Родригес называет их «монстрами», «фигурами из ночного кошмара», «супер-хищниками». Я могу легко их представить и возможно даже боюсь их (и это тот эффект, которого, с моей точки зрения, добивается Родригес), однако я абсолютно не убежден, что они стали таковыми только потому, что некая «крашеная блондинка» поглощена желанием оставаться молодой. |
|
|
|
