Анализ учреждения

Аспекты анализа учреждения:

· руководители: их психический склад, идеология, связи, намерения;

· кадры: принцип комплектования; интенсивность обновления;

· профессиональная подготовка и опыт; интеллектуальный уровень; этнический состав и политические предпочтения;

· испытываемые влияния;

· оказываемые влияния;

· репутация у посторонних;

· репутация у сотрудников;

· внутренние конфликты;

· внешние конфликты;

· болезни: степень бюрократизации, коррупции, охлаждения работников к должностным обязанностям;

· признаваемые руководством внутренние проблемы;

· планы развития, реализуемость и эффективность этих планов;

· планы для чрезвычайных ситуаций;

· прогноз состояния для нормальных условий, для чрезвычайных условий (войны, массовых беспорядков, технической катастрофы, природной катастрофы, экономического кризиса, эпидемии);

· эффективность;

· резерв мощности;

· потенциал (возможность совершенствования);

· роль в обществе.

Надо учитывать различия между формальными и фактическими статусами различных субъектов, формальным и фактическим порядком в различных организационных структурах. Первое оказывает на второе значительное, но не решающее влияние. Содержание может не соответствовать "форме". К примеру, если некто N числится руководителем подразделения X, это еще не значит, что он действительно руководит им. Фактически руководить может вышестоящий начальник A, или заместитель G, или группа неформальных лидеров R,S,T. И т. д.

Люди склонны отклоняться от предписанного порядка - из лени, из корысти, по неведению, а также ради пользы дела. Декларированный формальный порядок может представлять собой нереализуемый идеал или пропагандистское прикрытие задуманного неформального порядка.

Вообще, вряд ли отыщется учреждение, которое смогло бы более или менее эффективно работать, если бы целиком придерживалось предписанного ему формального порядка и только его.