Предметом исследования муниципальной науки должны стать прежде всего корпоративные интересы совместного проживания граждан

К их числу относятся: совместное использование местных ресурсов для производственной, хозяйственной и социальной деятельности; создание корпоративной и укрепление муниципальной собственности для обеспечения благоприятных социально-экономических условий реализации жизненных сил личности и формирования гражданских институтов; совместное пользование социальной инфраструктурой территории на основе ее постоянного совершенствования; регулирование общественных связей муниципального образования; установление благоприятного социального климата совместного проживания; укрепление доверия, удовлетворенности жизнью и соседским окружением; реализация важнейших духовно-культурных потребностей личности в микросреде, связанных с получением образования, человеческим общением, потреблением культурных ценностей; освоение традиций и обычаев предков, развитие и обеспечение взаимодействия разных национальных культур.

Перечисленные интересы обусловлены, прежде всего, основными характеристиками населенного места (территория, население, инфраструктура), а также ролью местного самоуправления, определенной в законодательстве, другими словами — компетенцией.

Характеризуя объект управления (место проживания), следует исходить из упомянутых основных показателей, поскольку именно они оказывают определяющее влияние на формирование интересов совместного проживания. При этом в качестве первостепенных факторов выступают: географический, экономический, социально-демографический, а кроме того, фактор инфраструктурного единства. Например, географический

фактор имеет значение с точки зрения тех характеристик территории, которые могут оказывать влияние на укрепление или на разрыв совместных интересов. Определяющее тут — размеры территории и природные условия. Так, район во многих сибирских субъектах Российской Федерации может простираться на несколько сотен километров, и поселения, входящие в него, разделены не только расстояниями, но и естественными преградами. Понятно, что у местного населения вряд ли возникнут интересы совместного проживания. В то же время компактные, близко расположенные местные сообщества могут быть достаточно крепко связаны между собой.

Однако и этих характеристик для определения специфики муниципального управления в России явно недостаточно.

Местное сообщество — не только территориально-хозяйственное объединение, но и историческая, культурная, соседская общность, способная как субъект управления на основе совместных ценностей (сопричастности к «малой Родине», ответственности перед сообществом) преобразовать местное хозяйство, улучшить природно-климатические условия проживания в соответствии с интересами своих граждан, постоянно изменяя качество их жизни в лучшую сторону. Не поняв того, что на территории складываются корпоративные интересы граждан, социальные и духовные связи, особый тип социальной организации, закрепляемый историческим опытом, традициями, духовным складом, ничего нельзя понять и в системе муниципального управления, его важнейшего отношения — объектно-субъектного. Исследования показывают, что чем выше качество социального климата в местном сообществе, уровень духовности, развитость традиций, тем полнее проявляются источники его саморазвития, его возможности как субъекта управления.

Местное сообщество можно условно называть основной ячейкой организации общества, потому что оно объединяет такие первичные структурные единицы, как личность, семья, трудовые ассоциации, которые сами являются важнейшими социальными институтами и между ними возникают многочисленные общественные связи: экономические, социальные, духовно-культурные и политические (властные и правовые). Местные сообщества интегрируют их через институты, общественные объединения, корпоративные и властные органы, которые обеспечивают целостность данной социальной организации, представляющей интересы граждан данной территории перед всем обществом, его региональными и центральными структурами, защищают эти коренные интересы от ведомственных амбиций государства. В этой связи очень важно понять, что местное сообщество — это не только территория единого проживания, единство социально-экономических отношений, культурной и политической жизни, окрашенное и скрепленное историческими традициями, сложившейся местной культурой, но всегда неповторимая атмосфера социально-психологического микроклимата, который складывается под непосредственным воздействием группового и межличностного взаимодействия проживающих здесь людей, оказывающих прямое воздействие через непохожесть, талантливость, одаренность на эффект организации и на все институты совместного проживания, на все формы последующей социальной организации общества.

Местное сообщество — первичная и наиболее устойчивая ячейка общества. Когда социальный организм болен, то, опираясь на то социально-психологическое здоровье, которое осталось в каждой его клетке, извлекая из нее свой «генетический» потенциал и раскрывая клеточные жизненные силы, Россия в критические моменты развития всегда получала импульс «снизу» для обновления и возрождения. Вот поэтому местное сообщество всегда являлось и является фактором устойчивого развития.

Очень важно подчеркнуть, что в местном сообществе осуществляется первый этап социализации личности, закладывается фундамент будущей не только профессиональной пригодности, но и «я-концепции», ценностных ориентации, мировоззрения — всего того, что определяет ее устойчивость на все последующие годы, и, следовательно, общества в целом, которое в конечном счете состоит не только из общественных образований, но и из личностей «разного калибра», разных сущностных сил, гражданских ориентации. От «качества личности», меры ее творческих сил, талантливости, гражданственности и профессионализма зависит благополучие общества, основы которого закладываются в местном сообществе.

Реализация творческого потенциала человека, его полезная направленность (а его запас, как считают ученые, равен запасу атомного ядра) во многом зависят от благополучия местных сообществ, без которых нет единого социального дома, его фундамента и основы. Поэтому перед муниципальным управлением, его системой прежде всего стоит задача более полного использования творческого потенциала каждой личности; силы неформальной социальной организации, опирающейся на традиции народной жизни, национальной культуры; силы саморазвития, реализуемой через различные формы местного самоуправления, развивающей подлинное народовластие и стимулирующей включение людей в управление собственными делами под свою ответственность.

Подчеркнем, что в местном сообществе развитие местной экономики, местного хозяйства не является самоцелью. Нередко хозяйственная жизнь начинает эффективно развиваться с успешного решения социальных проблем, просто с проявления заботы местного сообщества о социальных и культурных нуждах своих граждан, что оборачивается более высоким качеством местной экономики, ростом производительности труда, появлением нетрадиционных источников доходов и т. п.

Очень важно понять, что в местном сообществе эффективность экономической жизни и хозяйственных результатов в первую очередь зависит от степени решения социальных и культурных проблем людей, от внимания к этим вопросам, что в порядке обратной связи рождает иную систему мотивации к труду и дает невиданный ранее экономический эффект.

Поэтому в местном сообществе экономическая и хозяйственная жизнь нужна не сама по себе, не как система, заданная «сверху», а как необходимый источник создания современных рабочих мест, зарабатывания средств на социальные и культурные нужды и должна носить социально-ориентированный и социально-организованный характер. Для реализации этого принципа в местном сообществе, как правило, есть многое: природные ресурсы, водные, земельные, энергетические, те или иные орудия производства, достаточно подготовленные к труду люди. Однако, на наш взгляд, пока отсутствуют достаточно эффективное на этом уровне объединение всех этих компонентов, достижение их целостности, выделение приоритетов. Достижение целостного воздействия и саморегулирования в целях обеспечения устойчивого функционирования и развития местного сообщества как социальной системы — главная функция муниципального управления.

Управленческим приоритетом достижения такой целостности (генеральная цель и главная стратегия) в местном сообществе является человеческий фактор. Необходимо понять, что человеческий фактор не реализуется «вообще», он превращается в абстракцию и не имеет механизма реализации, когда только многократно декларируется на макроуровне. Человек живет на микроуровне — в местном сообществе, здесь реализуются его важнейшие потребности, и если этого не происходит, то теряется смысл всех заявлений о человеческом факторе. Японцы сделали, как показала история, правильный выбор пути восстановления своей страны. Его ключевая особенность — развитие экономики через человека, через заботу о его благосостоянии, через обучение, заинтересованность в результатах труда и росте производства, но не в обществе вообще, а там, где непосредственно живет человек — на каждом предприятии, в каждом местном сообществе, с опорой на собственную корпоративную культуру. Именно поэтому законы общины, корпоративный дух были внедрены в каждый коллектив, была разработана региональная политика восстановления местных сообществ, развития их социальной инфраструктуры и использованы все современные технологии (прежде всего социальные), с тем, чтобы поднять личность, реализовать ее потенциал1. Достижение целостности осуществлялось преимущественно социальными и социально-психологическими методами. Японцы обосновали и реализовали такую часть науки, как развитие и проектирование социальных организаций на основе постоянного инновирования социальных целей. Научные изыскания стали достоянием всех управленцев-менеджеров, в том числе и муниципальных. Это значительное достижение японской системы муниципального, регионального и федерального управления, которое и обеспечило «японское чудо».

Пока в практике муниципального управления господствует односторонний подход: только правовой, или финансовый, или экономический и т. п., что не способствует достижению нового социального качества, которое позволяет системе не только выживать, но и развиваться, в наибольшей мере реализовывать ресурсы местного сообщества и обеспечивать высокий уровень жизни своим членам.

Итак, специфика муниципального управления состоит в том, что, во-первых, в нем сочетаются два вида воздействия: административного, государственного и самоорганизации, самоуправления; во-вторых, достижение целостности этих видов воздействия, саморегулирования осуществляется на основе постановки местных социальных и духовно-культурных целей, понятных каждому члену местного сообщества.

Разработка и реализация таких целей — главное содержание муниципального управления. Понятно, что оно — предмет изучения многих наук под углом зрения их управленческих возможностей, с учетом особого типа объекта управления, который, во-первых, выступает и как субъект в виде местного самоуправления и, во-вторых, имеет иной уровень использования достижения всех видов научного знания, а именно: муниципальный, инструментарно-технологический.

Поэтому предметом науки муниципального управления как междисциплинарной отрасли научного знания является системный подход, системный анализ местной жизни, который объединяет совокупность методов и средств, помогающих изучить особые свойства и структуру объекта — местного сообщества как сложной социальной системы, главная особенность которой состоит в том, что ее целостность достигается на основе приоритета социального и духовного, их воплощения в реальной микросреде, где живет каждый человек, реализуются его жизненные силы и личностный творческий потенциал.

Вопросы для повторения

1. Сущность муниципального управления.

2. Почему муниципальное управление является одним из самых сложных видов управленческой деятельности?

3. Муниципальное управление. Его объектно-субъектный характер.

Вопросы для обсуждения

1. Муниципальное управление как органическая часть муниципальной науки. Можно ли говорить об относительной самостоятельности этого вида знаний (если да, то почему)?

2. Предмет исследования муниципальной науки — муниципальные общественные отношения (процессы). В чем их специфика?

3. Насколько учитываются особенности муниципального управления в практике управления (если не в полной мере, то почему)?