Каковы особенности методики расследования причинения вреда здоровью при исключительных обстоятельствах?

Закон называет три исключительные си­туации:

1. Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта.

2. Причинение вредапри превышении пределов необходи­мой обороны.

3. Причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

0сновная задача расследования в первой ситуации — уста­новление состояния аффекта в момент совершения преступле­ния. Как следует из диспозиции ст. 113 УК, аффект — внезапно возникшее сильное душевное волнение, может возникнуть вследствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных его противоправных или амораль­ных действий (бездействия) или создаваемой им длительной психотравмирующей ситуации. Средствами установления этих обстоятельств и бывшего состояния аффекта служат допросы лица, причинившего вред, свидетелей и потерпевшего; для уста­новления факта аффекта назначается судебно-психиатрическая экспертиза, которая призвана решить вопрос о пребывании лица в состоянии аффекта, т.е. кратковременного расстройства пси­хической деятельности,

Когда расследуется вторая ситуация — причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или превышении необходимых для задержания преступника мер, основные задачи следователя, помимо выяснения иных обстоя­тельств события, заключаются в установлении:

• реальности и интенсивности нападения;

•определении допустимых пределов необходимой обороны, достаточных для отражения нападения;

• установление, в чем заключалось превышение пределов не­обходимой обороны, отдавал ли себе обороняющийся отчет в том, что превышает эти пределы, т.е. действовал ли он умышленно или неосторожно.

Если речь идет о третьей ситуации — превышении необ­ходимых для задержания преступника мер, то выясняется:

• личность преступника, его способность и возможности оказать сопротивление при задержании;

• в чем выражалось сопротивление задержанию со стороны преступника, был ли он вооружен и чем именно, что сви­детельствовало о его намерении применить средства, пре­пятствующие его задержанию;

• в чем выражались действия по задержанию преступника, чем они были вызваны, можно ли считаться их соразмер­ными с действиями преступника, пытающего избежать за­держания;

• можно ли было задержать преступника, не превышая необ­ходимых для его задержания мер.

Во всех трех случаях обязательно проводится судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего; кроме этого, в первом случае возможно проведение судебно-психиатрической экспертизы или судебно-психологической экспер­тизы подозреваемого для выяснения, не имеется ли отклонений в его психике, не склонен ли к насилию, сексуальным извраще­ниям и т.п. При наличии обоснованных предположений перед психиатрической экспертизой может быть поставлен вопрос о вменяемости подозреваемого.