Организации

Могут ли участвовать в деле о банкротстве третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора?

- Думается, что возможность участия в рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не исключена <10>.

--------------------------------

<10> Постановления ФАС СЗО от 22.03.2011 N А56-71479/2009, ФАС УО от 03.05.2011 N Ф09-2226/11-С4, от 28.04.2011 N Ф09-2605/10-С4, от 19.04.2011 N Ф09-3664/10-С4, от 14.04.2011 N Ф09-7466/09-С4, ФАС ВВО от 19.04.2011 N А31-6973/2009, от 14.04.2011 N А82-8125/2005, от 29.03.2011 N А82-11820/2005, ФАС ЗСО от 11.03.2011 N А03-5655/2010, ФАС ПО от 21.04.2011 N А12-14870/04.

Вместе с тем в специальной литературе высказана позиция, что, поскольку дела о банкротстве не относятся к делам искового производства, в них невозможно участие третьих лиц <11>. Примечательно, что сторонник этой точки зрения, аргументирующий невозможность участия третьих лиц в делах о банкротстве тем, что эти дела не относятся к делам искового производства, вместе с тем утверждает: "Статьи 50 и 51 АПК РФ сформулированы таким образом, что их "адресность" исковому производству не вызывает сомнений. В то же время характеристика таких участников процесса... не исключает появления в производстве по делам, возникающим в публичной сфере, таких субъектов" <12>.

--------------------------------

<11> Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара, 2007. С. 327.

<12> Там же. С. 281 - 282.

На наш взгляд, такая позиция вызывает серьезные сомнения, так как практика участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в делах неискового производства широко распространена.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 12523/09 указано: "Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения ст. ст. 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера".

Люда

Самарский государственный

экономический университет

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕММЫ ЛИКВИДАЦИИ КРЕДИТНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ

В последнее десятилетие банковская система в России весьма прогрессивно развивалась, но не все кредитные организации были в состоянии удержаться на плаву, особенно в период экономического кризиса. В связи с этим в настоящее время весьма актуальна тема ликвидации кредитных организаций.

Практика показывает, что реализация этих разнохарактерных задач зачастую наталкивается на несовершенство действующего законодательства. Наглядный тому пример — недавняя история с отзывом лицензии у «Содбизнесбанка», которая выявила целый ряд пробелов в правовых процедурах, связанных с работой временной администрации Банка России.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»[1]. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России (принудительная ликвидация) Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации[2], за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"[3].

Существуют и другие проблемы. Первыми о фактической несостоятельности банка узнают, естественно, не кредиторы, а его менеджеры и собственники. Нередко они принимают решение о выводе активов, и к моменту отзыва лицензии в банке может практически не остаться средств для погашения обязательств перед кредиторами.

Принятые в мировой практике методики раннего предупреждения несостоятельности и прогнозирования деятельности кредитных организаций основываются на достаточно высоком уровне достоверности отчетности банков. Не секрет, что в российской действительности это условие не всегда соблюдается. Специалисты выделяют ряд признаков, косвенно свидетельствующих о приближающемся банкротстве. Например, если отношение собственных средств банка и его активов близко к минимальному уровню, установленному Банком России, или наблюдается низкая доля высоколиквидных активов при существенной доле средств, заимствованных на межбанковских рынках, то это говорит о возможных проблемах с ликвидностью. О внутреннем неблагополучии свидетельствует непроведение платежей клиентов в течение нескольких операционных дней и т.д.

Однако в ряде случаев никаких внешних признаков банкротства у банка может не быть. Банкротство может стать результатом длительного и планомерного вывода основной денежной массы из банка, когда большая часть кредитов выдавалась «своим» клиентам. Низкое качество кредитного портфеля также создает потенциальную угрозу — «уход» нескольких крупных клиентов в таких условиях может спровоцировать кризис ликвидности[4].

На мой взгляд, один из узловых моментов сосредоточен сегодня в сфере правового обеспечения института несостоятельности (банкротства) кредитных организаций в целях защиты интересов вкладчиков и других кредиторов. Хотела бы в связи с этим высказать несколько соображений, направленных на совершенствование этой области права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Проблема реализации данной нормы возникает при подготовке документов для аннулирования лицензии на осуществление банковской деятельности[5].
В п. 2 Указания ЦБ РФ от 01.03.2000 N 749-У "О порядке предоставления в Банк России ходатайства кредитной организации об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций при прекращении деятельности в порядке ликвидации кредитной организации на основании решения ее учредителей (участников)" (далее - Указание ЦБ РФ N 749-У) перечислены необходимые документы для подачи ходатайства[6].

Среди них указан протокол собрания участников, на котором принято решение о прекращении деятельности кредитной организации в порядке ликвидации. При этом согласно п. 10 Указания ЦБ РФ N 749-У территориальное учреждение Банка России согласовывает состав ликвидационной комиссии после направления в Банк России документов, предусмотренных п. 5 Указания ЦБ РФ N 749-У, до издания ЦБ РФ приказа об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций[7].

Следовательно, при назначении ликвидационной комиссии собранием участников существует риск, что ее состав не будет согласован с ЦБ РФ. В такой ситуации участники будут вынуждены проводить повторное собрание по назначению иного состава комиссии.

[1]

[2] [Закон "О банках и банковской деятельности"]

[3] О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций

[4]

[5]

[6]

[7]