Рекомендации по определению очередности исследования доказательств в судебном заседании

Успешное поддержание государственного обвинения в суде в значительной мере зависит от правильно намеченного плана участия в судебном следствии.

Предлагаемый прокурором порядок исследования доказательств должен вытекать из составленного им плана. Государственному обвинителю следует наметить обстоятельства, подлежащие выяснению в судебном заседании, и процессуальные действия, при помощи которых эти обстоятельства могут быть выяснены.

По сложным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях целесообразно составлять схемы, фиксирующие: механизм совершения преступления и сокрытия его сле­дов; взаиморасположение участников конфликта во время совершения преступления; обстановку места происшествия и т. п.

Возможно составление планов отдельных допросов или иных судебных действий. Это разумно делать, когда предпо­лагаемый допрос велик по объему, а также, если в его ходе предполагается применить какие-либо тактические приемы, например, для изобличения допрашиваемого во лжи.

В зависимости от категории рассматриваемых дел могут составляться и иные виды планов.

В силу широкого разнообразия уголовных дел невозможно выдать какие-либо общие указания по порядку представления доказательств.

Этот вопрос должен решаться индивидуально в зависимости от особенностей каждого конкретного дела. Вместе с тем, определенные рекомендации по последовательности исследования доказательств в судебном заседании все же можно предложить.

1. Если в заседании предстоит произвести ряд однород­ных судебных действий, то предпочтительнее начинать с ис­следования доказательств, представляющих наибольшую ценность для обвинения. Например, свидетелей-очевидцев целе­сообразно допросить в первую очередь, а затем перейти к допросам менее важных свидетелей.

2. Свидетелей, которые допрашиваются об одних и тех же обстоятельствах дела, необходимо допрашивать непосредственно друг за другом. Это позволит составить полное и все­стороннее представление об указанных фактах, а в некото­рых случаях затруднит сговор лжесвидетелей..

3. Вопросы о назначении в судебном заседании судебной экспертизы следует инициировать после допроса всех лиц, показания ко­торых важны для экспертного исследования.

4. При осмотре вещественных доказательств целесообразнее всего руководствоваться следующими правилами:

а) если осмотр не представляет сложности и по сути сво­дится к демонстрации вещественного доказательства, то впол­не допустимо ходатайствовать о его проведении в ходе дру­гих процессуальных действий, например, при допросе обви­няемого, свидетелей. Так, своевременная демонстрация ору­дия преступления может быть весьма эффективным тактиче­ским приемом при допросе;

б) если осмотр вещественного доказательства длительный, сложный или требует участия специалиста, то разумнее планировать его проведение до осуществления тех процессуальных действий, в ходе которых государственный обвинитель предполагает ис­пользовать результаты осмотра.

В соответствии с предлагаемой методикой изучения уголовного дела, государственным обвинителям для использования в работе предлагается следующий примерный план подготовки государственного обвинителя к участию в судебном процессе.

обвиняемого в совершении преступления(ий), предусмотренного(ых) ст. ______________________________ УК РФ

Государственное обвинение поддерживает прокурор (заместитель, помощник прокурора) города (района) ________________________________________________