Заняття №2

1. Процесуальна співучасть. Мета та підстава співучасті. Процесуальні права та обов’язки співучасників.

2. Поняття належного та неналежного відповідача. Поняття, умови та порядок заміни неналежного відповідача. Наслідки зміни неналежного відповідача.

3. Процесуальне правонаступництво (поняття та підстави). Порядок вступу в процес правонаступника та його правове положення.

4. Поняття та склад інших учасників процесу. Їх права та обов’язки.

ПРАВОВІ СИТУАЦІЇ ТА ЗАДАЧІ ЗА ТЕМОЮ:

Задача 6.

У комунальній квартирі жилими кімнатами, які знаходились у комунальній власності, користувались дві сім'ї - Казанцевих та Шимановських. Але фактично Шимановські мали інше житло, проживали у приватному будинку, а кімнатами у комунальній квартирі не користувались, за користування квартплату не спла­чували. Сім'я Казанцевих перебувала на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, іншого житла, крім кімнат у кому­нальній квартирі, не мала. Подружжя Казанцевих вирішило звер­нутись до суду з позовом про виселення подружжя Шимановських зі спірної жилої площі, оскільки вони хотіли, щоб внаслідок висе­лення Шимановських їм, як поліпшення житлових умов, була надана у користування вся квартира, а не окремі кімнати.

Чи виникає в даному випадку співучасть? Якщо виникає, то визначте вид співучасті, вкажіть процесуальний статус співучас­ників, підстави для співучасті.

Задача 7.

Козлов звернувся до місцевого районного суду з позовом до Синіцина про стягнення матеріальних збитків в розмірі 200 грн. Суд прийняв позов та призначив справу до розгляду. При прове­денні попереднього судового засідання Козлов заявив клопотання про приєднання до справи доказів, які підтверджують, що винуват­цем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої він постраж­дав, є Синіцин, оскільки він керував автомобілем, але суддя відхи­лив клопотання Козлова, вказавши що той не має на це права на стадії провадження у справі до судового розгляду.

Також суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у справі є не Синіцин, а аграрне підприємство — власник автомобі­ля, оскільки Синіцин про цей факт повідомив суд. Суд вирішив закрити провадження у справі у зв'язку з неналежним відповіда­чем.

Чи правомірні дії суду? Як суд повинен вирішити дану проце­суальну ситуацію, якщо матеріалами справи підтверджується, що власником автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, є аграр­не підприємство (підстави відшкодування даної шкоди див. у ст. 1187 ЦК).