Задача 3

Т. Прудникова звернулася до суду із позовом до Ф. Степашкіна щодо встановлення його батьківства у відношенні до дитини, яка родилася з їх фактичного шлюбу. У підтвердженні батьківства Ф. Степашкіна вона прохала допитати в якості свідка своїх подруг Я. Герасимову і В. Сарафанову, яким добре відоме їхнє сімейне життя.

Крім цього, Т Прудникова прохала прийняти і прослухати на судовому засіданні магнітофонний запис, який містив її розмову з Ф. Степашкіним, під час якого він не заперечував свого батьківства у відношенні до дитини. На судове засідання вона привела дитину і заявила клопотання про те, щоб суд подивився дитину і встановив наявність внутрішньої схожості із відповідачем.

Чи можна розглядати магнітофонний запис та огляд дитини в якості засобів доказування?

Який порядок подання та дослідження речових доказів?

Задача 4

У справі за позовом Івахнюк до Сидоренка про стягнення матеріального збитку, завданого в автопригоді, була призначена судово-технічна експертиза. При дослідженні висновків експертизи у судовому засіданні позивач не погодився з ними, вказавши, що предметом дослідження був не весь автомобіль, а лише його частина і просив суд призначити додаткову експертизу.

Який порядок призначення експертизи?

Зміст ухвали суду про призначення експертизи?

Порядок проведення експертизи та висновок експерта?

Чи може по справі бути призначена додаткова експертиза?

Задача 5

У суді розглядалась справа за позовом Лукашенка про визнання недійсним договору дарування, укладеного на ім’я Симохіної.

В стадії підготовки справи до розгляду позивач звернувся із заявою про витребування письмових доказів по справі, оскільки їх надання утруднено. Суддя відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що закон покладає на сторони обов’язок надати суду докази у підтвердження своїх вимог і заперечень.

Чи правомірно діяв суддя?