Функции института замены ненадлежащей стороны

1. исправление ошибки истца в выборе ответчика без лишних формальностей, дополнительных расходов и потери времени. (т.е происходит сокращение правопрмен-х циклов).

2. рассмотрение дела по существу и реальная защита прав и нарушенный интересов истца будет осуществляться а в случае неправильного оформления им искового заявления в котором неверно определен ответчик.

3. выполнение задач гражд. судопроивод-ва.

Поскольку в гр.процее 2 стороны, то возможны 2 варианта замены:

1. Замена ненадлежащего лица м.б только с согласия ненадлежащего лица и без прекращения производства по делу.

Если ненадлежащий истец не дал согласие на замену его надлежащим истцом а надлежащий истец дал согласие на вступление в процесс – то суд извещает надлежащего истца о возможности вступления в процесс с самостоятельным требованием (путем подачи искового заявления), суд предост-т ему время для подготовки к процессу и рассматр-т дело по существу. Т.О по первоначальному иску выносит решение об отказе в иске, а второе исковое заявление рассмт-т по существу.

2. Первоначальный истец дает согласие на замену, а надлежащий истец согласен вступить в процесс. Т.О надлежащий истец заменяет не надлежащего и дело рассм-ся по существу.

3. Ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить то здесь суд выносит определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Замена ненадлежащего ответчика:

- истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд производит такую замену, извещает об этом надлежащего ответчика и направляет ему копию иска и дает возможность для подготовки к делу, которое начинается с самого начала.

- истец несогласен на замену ненадлежащего ответчика. Но при этом не возражает против привлечения надлежащего ответчика, то суд приводит в процесс надлежащего ответчика, но в качестве соответчика и рассматривает дело по существу с начала

- истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и возражает против привлечения надлежащего ответчика – то суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Выводы:

1. Институт замены не надлежащей стороны процессуально не экономичен

2. Невсегда соотвт-т принципу диспозитивности процесса, поскольку инициативу как правило проявляет суд

3. Замена стороны вовсе не означает того, что иск будет удовлетворен

4. Нередко на практике суды стараются не применять данный институт, отказывая в иске, тем самым, способствуя повторному обращению в суд с иском.