Той факт, що заявник є рідним братом померлого ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про їх народження де в графі «батько» вказаний «ОСОБА_5»

Свідоцтво про смерть матері у заявника не збереглося так як мати померла коли йому було 9 років. Зі слів родичів, вона померла приблизно у ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Харьково В.Токмацького району, але свідоцтва про смерть не видавали, факт смерті матері навіть не був зареєстрований.

Таким чином, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його покійним братом - ОСОБА_2, так як йому необхідно оформити спадщину після покійного брата.

Заявник просить встановити факт, що він та ОСОБА_2 є рідними братами.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просить суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Токмацького районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла телефонограма, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлим - ОСОБА_2, як між рідними братами.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, так як вона повністю підтверджуються поясненнями заявника, свідків, а також наявними у справі доказами, а саме: Актовим записом про народження ОСОБА_2, копія якого є в матеріалах справи, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, копія якого є в матеріалах справи, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, копія якого є в матеріалах справи, довідками виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, які є в матеріалах справи, довідкою нотаріальної контори, яка є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 ст. 256 Цивільно процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між рідними братами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 64, 208, 209,212, 213, 214, 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідними братами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду Степаненко Ю.А.

Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. В даній ситуації були надані такі докази як: актовий запис про народження ОСОБА_2, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_1, довідки виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області, які є в матеріалах справи, довідка нотаріальної контори, яка є у справі. Отже, можна вважати, що дане рішення суду повністю пов’язане з темою письмові докази, так як зазначені дані, які були надані в судовому засіданні підтверджують заявні вимоги позивача.

Справа №2-1092/2007р

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В. при секретарі - Бобраковій С. О. за участю:

представника відповідача - Барановського В.Є. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської Басейнової лікарні на водному транспорті (надалі ІБЛ на ВТ) та Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання надати відповідь на письмові запити та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1з позовом (а.с. 2, 3) до ІБЛ на ВТ та Міністерства охорони здоров'я України в якому просила:

· визнати дії (бездіяльність) Іллічівської Басейнової лікарні на водному транспорті, по наданню відповідей на скаргу від 18.10.2006 року та заяву-звернення від 03.11.2006 року такими, що не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»;

· зобов'язати Іллічівську Басейнову лікарню на водному транспорті у п'ятиденний строк з дня набрання рішення суду законної сили, надати їй відповідь - рішення по суті скарги і заяви звернення (від 18.10.2006 року і 03.11.2006 року) відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»;

· стягнути з відповідачів солідарно 1600 гривень моральної шкоди у зв'язку з приниженням честі, гідності.

Позивач звернулась у позові із заявами, які були задоволені судом:

«7. Вирішити вищезазначену справу на основі наявних доказів, поданих з мого боку та за моєї відсутності.

8. Прийняти відмову надавати будь які показання та додаткові докази на підставі ст. 52 ЦПК України.»

Представник відповідача МОЗ України, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, яка була задоволена судом.

Представник ІББ на ВТ пояснив, що вимоги не визнає, так як позивачем не надані докази на обґрунтування вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача, свідків, дослідивши та перевіривши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на обґрунтування вимог надала до суду:

· ксерокопію скарги від 18.10.2006 року (а.с. 13-15);

· ксерокопію заяви - звернення від 03.11.2006 року (а.с. 11-12);

· ксерокопію листа - відповіді від 31.10.2006 року (а.с. 16);

· ксерокопію листа - відповіді від 06.12.2006 року (а.с. 17-18);

- ксерокопію свідоцтва про народження (а.с. 19).

Окрім того, ОСОБА_1, керуючись ст. 52 ЦПК України відмовилась надавати будь які показання та додаткові докази (п.7, 8 позову а.с. 8-9).

ст. 64 ЦПК України передбачає:

Частина 1: Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частина 2: Письмові докази, як правило, подаються в оригіналах. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, керуючись ст. 52 ЦПК України відмовилась надавати будь які показання та додаткові докази, а від відповідачів не надійшло клопотань про подання оригіналів письмових доказів, то суду на обґрунтування позовних вимог позивачем не надані докази.

Ст. 60 ЦПК України передбачає:

Частина 1: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 2: Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Із зазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.

Згідно ст. 64 письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Якщо позивач надає до суду письмові докази, які мало відносяться до справи і відмовляється надати додаткові докази, необхідні для справи, а від відповідачів не надходить клопотань про подання оригіналів письмових доказів то суд відмовляє у задоволенні таких позовних вимог.

Справа №2-352/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Дідика В. В.

при секретарі Андріканич С. С

за участю: представника позивача Кручай І. Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості недорахованої електороенергії в розмірі 7 301,60 гривень, заподіяних внаслідок без облікового використання останнім електроенергії. Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки працівниками Мукачівського МРЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 05.10.2006 року, було виявлено без облікове використання електроенергії споживачем, шляхом самовільного підключення до мережі електроенергії, про що складено акт НОМЕР_1 та обчислено розмір заподіяних збитків - 7 301,60 гривень, які споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму 7 301,60 гривень в погашення збитків заподіяних ОСОБА_1 енергопостачальній компанії та судові витрати.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала. При цьому пояснила, що вся використана ними електроенергія враховується лічильником. Крім того, про розгляд даного акту комісією її не було повідомлено. Вимагала подання оригіналів документів, на які посилається позивач, оскільки в матеріалах справи тільки ксерокопії.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься ксерокопії документів, а саме: протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ НОМЕР_1, який був розглянутий без участі ОСОБА_1, акту НОМЕР_1згідно якого з відповідача належить стягнути 7 301,60 гривень. На прохання надати суду оригінали вищевказаних документів - представник позивача повідомила, що їх нема.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.

У відповідності ч. 2. ст 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.(ст. 60 ЦПК України)

Відповідно ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, поданих суду представником позивача письмових доказів не достатньо для задоволення позовних вимог, оскільки достовірність кожної з поданих ксерокопій документів суду не виявляється можливим встановити.

Керуючись:, ст. ст. 10, 60,185,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенню позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків -відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Якщо письмові докази подані позивачем як ксерокопії і відповідач вимагає подання оригіналів документів то суд має вимагати від позивача надати оригінали письмових доказів. Якщо позивач з невідомих причин не надасть оригіналів документів то йому буде відмовлено у задоволенні позову.

Справа №2-133 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бойлик Ю. А

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та відповідачкою була укладена угода займу грошової суми в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 42652 грн.

Вищевказаний договір підтверджується розпискою відповідачки, у якій вона зобов'язалася повернути борг через п'ять місяців, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2, однак борг відповідачка не повернула. На момент звернення до суду ОСОБА_2 не повернула борг на протязі 36 місяців тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 42652 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання, вона повинна сплатити суму боргу з нарахуванням за весь період прострочки 3 % річних з простроченої суми. Так 3 % річних з простроченої суми 42652 грн., складає 3838, 68 грн. Тому загальна сума боргу відповідачки складає 46490 грн., 68 коп. Крім того йому також була нанесена й моральна шкода, яку він оцінює у 10000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши,що дійсно позичала у позивача гроші, писала розписку про повернення боргу. Борг повернула на весні 2001 року. ОСОБА_1 повернув їй розписку, яку вона давала йому при отриманні грошей.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить в позові ОСОБА_1. відмовити так як позивач не надав суду оригіналу розписки про позичку у нього грошей відповідачкою, гроші позивачу ОСОБА_2 повернула.

Вислухавши сторони, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як втановлено в судовому засіданні,згідно ксерокопії розписки \л.с. 5 \ ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1. 8000 долларів США.

Згідно зі ст.64 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, позивачем була надана ксерокопія розписки \л.с.5 \, оригінал наданий не був, інших доказів, що підтверджували би той факт,що ОСОБА_2 не повертала кошти згідно розписки позивач не надав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердили факт передачі ОСОБА_2. ОСОБА_1. коштів згідно розписки, пояснивши, що гроші позивачу були передані відповідачкою в її квартирі весною 2001 р.,а позивач передав розписку ОСОБА_2, яка її потім порвала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1. коштів згідно розписки пояснивши, що гроші позивачу були передані відповідачкою в її квартирі весною 2001 р.

У зв'язку з тим, що позивачеві відмовлено в позові про стягнення боргу не підлягає задоволенню також позов в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 64 письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Отже, в судовому засіданні повинні надаватися оригінали письмових доказів. Якщо оригінали не будуть надані і інших доказів, які можуть підтвердити позовні вимоги теж не буде надано то у позовних вимогах буде відмовлено.

справа №2-4292/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 22 червня 2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 10 лютого 2009 року вона позичила відповідачці 5000 грн., договір позики було укладено в письмовій формі.

Відповідачка зобов’язувалась повернути позику до 10 травня 2009 року, однак, не дивлячись на її неодноразові прохання, до даного часу кошти їй так і не повернула.

На даний час заборгованість з урахуванням трьох процентів річних за весь час прострочення становить суму в розмірі 5014,79 грн.

Просила стягнути з відповідачки на її користь суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних за весь час прострочення в розмірі 5014,79 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Суду пояснив, що 10 лютого 2009 року позивачка дала в позику відповідачці 5000 грн., в підтвердження чого між ними було укладено письмовий договір позики. На даний час строк повернення боргу вийшов 10 травня 2009 року, а відповідачка

його так і не повернула. Не зміг пояснити суду, де в даний час знаходиться оригінал договору позики, і чому ні позивачка ні він не можуть надати його суду.

У судовому засіданні представник відповідачки не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що не може бути ніякої мови про наявність між сторонами договірних відносин, доки позивачка чи її представник не нададуть суду оригінал договору позики. Позику відповідачка не брала у позивачки.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачкою було надано ксерокопію договору позики від 10 лютого 2009 року, згідно якого позивачка надала відповідачці позику в розмірі 5000 грн. строком до 10 травня 2009 року /а.с. 5/, оригінал даного договору ні позивачкою ні її представником до судового розгляду надано не було, не зважаючи на вимогу суду до цього.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог…

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, що беруть участь в справі, має право вимагати подання оригіналу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ні позивачкою ні її представником не було надано достатніх доказів (оригіналу договору позики), що б підтверджували законність та обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Городнича

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, що беруть участь в справі, має право вимагати подання оригіналу. Якщо відповідач вимагає надати оригінали письмових доказів, а позивач не в змозі надати їх то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Справа № 2- 4431/2011

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме:

- не надано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, Серії НОМЕР_1 виданого 24 листопада 1995р.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.09.2011 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Л.Г.Шатілова

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу. Отже, якщо суд буде вимагати оригінал письмового доказу і його не буде надано то у позовних вимогах буде відхилено.