Позовназаява

про відшкодування завданої шкоди

11.03.2005 р. між Позивачем (в особі відокремленого структурного підрозділу Житлово-комунального відділу) та Відповідачем укладено Договір про надання послуг по збиранню, вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (ТПВ).

Відповідно до п. 4.5 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати збирання і вивезення ТПЗ в обсягах і з періодичністю, які визначені Договором і довідкою-дислокацією, яка є невід'ємною частиною Договору, а також протягом п'яти робочих днів прибути на виклик Позивача і усувати недоліки у наданні Послуг в разі їх наявності.

Відповідно до довідки-дислоканії, вивіз ТПВ має відбуватися за адресою;

— Перова, 15 в у понеділок, середу, п'ятницю

-— Миропільстка, 15 а у понеділок-суботу

Починаючи з 07.09.2006 р. І по сьогоднішній день Відповідач не виконує взятих зобов'язань по вивозу ТПВ, а також ухиляється від вирішення виниклого питання, переговорів з Позивачем.

З метою позасудового врегулювання питання Позивач звертався з листами — претензіями безпосередньо до Відповідача (телефонограма № 22/22-Т від 19.09.2006 p., факсограма б\н віл 27.09.2006 p., повторна факсограма № 11/11 від 27.09,2006 p.), вищестоящої організації Київської міської державне адміністрації (лист № 33\33 від 19.09.2006 p.).

Проте звернення до Відповідача, вищестоящої організації залишились без відповіді, іншого реагування та належного виконання взятих зобов'язань по Договору.

Відповідно до п. 6.8 Договору, Відповідач має право на отримання неустойки за неналежне надання послуг Відповідачем. Розмір неустойки становить— 153,95 грн., а саме: 1811, 16 грн. (середньомісячна вартість Послуг згідно довідки-дислокації до Договору) X 8,5% (облікова ставка НБУ з 10.06.2006 р.).

Відповідно до ст. ст. 23, 611, 623 Цивільного кодексу України, п. 4.1 Договору, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки І моральну шкоду.

Невиконаній Відповідачем взятих зобов'язань призвело до заподіяння збитків Позивачу в розмірі 6296,54 гри., які обґрунтовуються наступним. У зв'язку з тривалим невиконанням зобов'язань по вивозу ТПВ, відсутністю інформації щодо строків вивозу ТПВ Відповідачем, Позивач змушений був в екстреному порядку звернутися до іншої організації— ЗАТ «ХІмтранс» з проханням вивезти ТПВ, оплативши послуги згідно запропонованим підприємством розцінкам, що підтверджується рахунками-фактурами (№ Ц26 від 27.09.2006 p., № 1157 від 04.10.2006 p., № 1159 від 07.10.2006 р.),талонами замовника до подорожнього листа (від 26—27.09.2006 p., 04.10.2006 р., 07.10.2006 р., 09.10.2006 р.— 12.10.2006 р.) товарно-транспортними накладними (від 26—27.10.2006 p., 04.10.2006 p., 07.10.2006 p., 09.10—12.10.2006 p.).

Зазначена сума становить збитки Позивача з огляду на те, шо Позивач 04.09.2006 р. та 15.09.2006 р. провів попередню оплату за вивіз ТПВ Відповідачем на загальну суму 2632,50 грн. (платіжні доручення № 10, № 17).

Невиконання Відповідачем взятих зобов'язань призвело до заподіяння Позивачу моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., яка обґрунтовується наступним. У зв'язку з тривалим невиконанням зобов'язань по вивозу ТПВ, відсутністю інформації щодо строків вивозу ТПВ Відповідачем, на підприємстві Позивача виникла несприятлива ситуація, яка перешкоджала І перешкоджає нормальній діяльності По-

зивача, вимагає додаткових зусиль для організації роботи працівників, формує негативне відношення до Позивача з боку сторонніх осіб І мешканців гуртожитків, які обслуговуються Позивачем), зокрема:

— у зв'язку з наявністю значного обсягу нсвивезених з вини Відповідача ТПВ, звільнилась двір
ник, оскільки не могла працювати в умовах постійної зневаги та образ до неї та організації Позивача з
боку мешканців (заява двірника № 190 від 15.09.2006 p., наказ № 342 к від 27.09.2006 р.)

— не вивезення сміття призвело до антисанітарного стану житлових будівників та прилеглої території,
шо призвело до відповідної реакції з боку контролюючих організацій — порушено 2 адміністративні спра
ви відносно начальника ЖКВ та головного інженера (припис ЖРЕО № 404, постанова № 19/12 про накла
дання адміністративного стягнення від 12.10.2006 р. виклик адміністративної комісії КМДА);

— бездіяльність Відповідача (невиконання взятих зобов'язань, неповідомлення заздалегідь про
припинення надання послуг, повідомлення причин самоусунення від виконання умов Договору) за
вдала шкоди діловій репутації Позивача, погіршила стосунки з мешканцями гуртожитків (які вважа
ють, що кошти, які ними сплачуються за комунальні послуги, обслуговування будівель витрачаються
на власні потреби, а не на вивіз сміття, а мешканці у зв'язку з цим мають жити в умовах смороду, ан-
тисаштарІЇ), органами, які здійснюють контроль — благоустрій району та міста, (які порушили адмі
ністративні провадження проти працівників Позивача, змушуючи тим самим доводити відсутність ви
ни у виниклій ситуації, надавати пояснення, копії документів тощо);

— відповідач навмисно ігнорує всі звернення Позивача, ухиляється від переговорів;

— зневажає взяті зобов'язання (прибуття протягом п'яти робочих днів на виклик

Споживача і усунення недоліків у наданні Послуг в разі їх наявності), право Позивача на усунення виявлених недоліків у наданні Послуг у п'ятиденний термін з моменту звернення Позивача (телефонограма № 22/22-Т від 19.09.2006 p., фактографа № 11/11 від 27.09.2006 p., особисте звернення до керівника Відповідача).

— порушення Відповідачем зобов'язань має рецидивний характер, що свідчить про приниження гідно
сті Позивача, свідоме та навмисне нехтування взятих зобов'язань саме по відношенню до організації Пози
вача (лист ЖКВ ВАТ «Хімпром» № 44/39 від 29.06.2006 p., ЛИСТ ЖКВ № 44/40 від 07.07.2006 р.)

На підставі вищевикладсного, керуючись ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 611, 623 Цивільного кодексу України,

Просимо:

1. Стягнути з ВАТ «Транс-центр» на користь ВАТ «ХІмпром» суму в розмірі 16732,99 грн.

— 164, 50 ірн. —держмито.

— 118 грн. — витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу.

— 153,95 грн. — сума неустойки.

— 6296,54 грн. — сума збитків.

— 10 000 грн. — сума моральної шкоди.

Додаток:

1) Документ про сплату держмита.

2) Документ про сплату витрат на Інформаційно-судове забезпечення судового процесу.

3) Документ про відправку копії позовної заяви з додатками відповідачу.