Постанова

06 травня 2006 року Дніпровський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Антип Д. О.

при секретарі Кулик Т. В.

за участю прокурора Петрова А. 1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Іванова М. П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвину­ваченому по кримінальній справі № 04-00932 Шука Валерію Євгеновичу, 28.08.1977 року народжен­ня, уродженцю Луганської області м. Кіровськ, росіянину, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, неодруженому, мешкає у Луганській обл., в м. Кіровськ, по вул. 23-го партійного з'їзду, 3 кв. 10, раніше судимому, —

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою прокурора Дніпровського райо­ну м. Києва вніс до сулу подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Шука Валерію Євгеновичу, 28.08.1977 року народження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого Шука В.Є,, який не ви­знав себе винним у інкримінованому йому злочині і не згоден з застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він не вчиняв злочин, тому просить відмовити в обранні запобіжного заходу та продовжити строк затримання для додатково вивчення даних про особу затриманого, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, вислуха­вши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання задо­воленню не підлягас.

Для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу за­триманого, з'ясувати інші обставини, які мають значения для прийняття рішення з цього питання, то­му у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути відмовлено та продовжено строк затримання.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, які б сві­дчили, що Шука В. Є. буде ухилятись від явок до слідчого та суду, від виконання процесуальних рішень по справі, перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, буде продовжува­ти злочинну діяльність, а сама тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, не може бу­ти підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому суд вва­жає, що для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути відмовлено та продовжено строк затримання.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КТЖ України,—

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту Шу-ку Валерію Євгеновичу, 28.08.1977 року народження, уродженцю Луганської області м. Кіровськ об­винуваченого за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України.

Продовжити строк затримання Шуку Валерію Євгеновичу, 28.08.1971 року народження, уродже­нцю Луганської області м. Кіровськ обвинуваченого за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України

На постанову прокурором, іншими особами вказаними в ст. 165-2 КПК України протягом 3-х діб з дня винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

З оригіналом згоден: