Заключение

Конституция РФ кардинально изменила роль и статус суда, что принципиально меняет его отношения с прокуратурой. Она закрепила принцип разделения властей, независимость судебной власти, приоритет судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и неограниченность права на неё. Конституция РФ не отнесла прокуратуру к органам, осуществляющим государственную власть, и не наделила её полномочиями по надзору за носителями государственной власти в Российской Федерации, которыми являются Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ и суды (ст.10, 11, 18, 46, 129).

Сохранение прокурорского надзора над судами противоречило Конституции РФ, поэтому требовалось принципиальное изменение процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве. Вступивший в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ содержит целый ряд новаций относительно института участия прокурора в гражданском процессе. Следует отметить, что ГПК РФ явно снизил роль прокурора в гражданском процессе.

Механизм судебной защиты для большинства граждан слишком дорог, в связи с чем, нельзя говорить о процессуальном равенстве сторон. Поэтому прокуратура - единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно. Эта защита осуществляется прокуратурой бесплатно путем предъявления исков в суд, непосредственного участия в суде, направления кассационных, надзорных представлений на незаконные судебные постановления.

В современный период реформирования судебной системы, появления новых судебных институтов и прихода на должность судей с незначительным опытом работы, единоличном рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции, снижать роль прокурора в участии в гражданском процессе преждевременно.

ГПК РФ прокурору предоставлено право участвовать в суде только по делам по которым он предъявил иск. Участие в делах для дачи заключения ограничено рамками ч.3 ст.45 ГПК РФ. Исключена возможность участия прокурора по инициативе суда. Обращает на себя внимание новелла, содержащаяся в ч.3 ст.45 ГПК РФ «неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела». В связи с этим возникают вопросы – не будет ли в данном случае нарушаться принцип законности в гражданском процессе, не будут ли данной нормой злоупотреблять судьи при рассмотрении гражданских дел, не будут ли при этом нарушаться законные права, свободы граждан? Это и еще многое другое относительно института участия прокурора в гражданском процессе будет предметом бесконечных дискуссий ученых и практиков. Новый ГПК РФ теперь предоставил возможность судьям рассматривать дела по первой инстанции единолично (ст.ст.7, 14) и полагаем, что именно в связи с этим и в интересах законности выносимых ими решений участие прокурора хотя бы по категориям дел, указанным в ч.3 ст.45 ГПК РФ должно быть обязательным.

ГПК РФ предоставляет прокурору право на принесение кассационных и надзорных представлений только в том случае, если он непосредственно принимал участие в рассмотрении и разрешении гражданского дела. Таким образом, ограничиваются права прокурора в гражданском процессе. Такое положение не отвечает роли, отведенной прокуратуре на современном этапе в деле защиты государственных интересов и прав граждан. Полагаем, что в условиях значительного снижения активности суда по собиранию доказательств фактическое неравное материальное положение граждан влечет фактические неравные возможности в суде по защите нарушенного права. Поэтому сохранение правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве не повлияло бы на независимость суда и состязательность сторон, а только послужило гарантией законности и эффективности судопроизводства.

На современном этапе развития судебной системы, когда суд в основном занимает пассивную позицию, исходя из сущности состязательного процесса, участие прокурора в гражданском судопроизводстве крайне необходимо. Отказ от многолетнего опыта использования сформировавшегося института участия прокурора в гражданском судопроизводстве, послужит существенной преградой в направлении реальной защиты нарушенных прав граждан и организаций. Проводимая в России судебно-правовая реформа выдвинула на первый план необходимость научной разработки её основных направлений. Определение места и роли прокуратуры в системе государственных органов, обеспечивающих законность и правопорядок в стране, породила серьезные дискуссии, расколовшие ученых и практических работников на два противоположных лагеря. Суть заключается в необходимости дальнейшего существования прокурорского надзора. Некоторые выступают за резкое сужение сферы действия органов прокуратуры, изъятия у неё ряда полномочий, мотивируя недопустимостью государственного вмешательства в частные дела. По их мнению, в конституционном устройстве системы разделения властей прокуратура должна представлять один из инструментов судебной власти, подчиненный этой власти и контролируемый ею. Особую активность в этих дискуссиях проявляют представители законодательной и судебной власти, которые нередко напрямую связывают решение проблем становления и развития судебной системы в России с ограничением функции органов прокуратуры[16].

Противоположная сторона убеждена в необходимости сохранения прокуратуры как многофункционального органа правоохраны и проведения реформирования её институтов и структур в целях усиления защиты прав и свобод граждан, укрепления законности путем определения новых приоритетов в задачах и формах её работы. Дальнейшее реформирование прокуратуры должно осуществляться в соответствии с потребностями российского общества и государства, а не в угоду зарубежным экспертам и «учителям»[17]. Этот процесс должен учитывать отечественные традиции, уровень социально-экономического и политического развития российского общества, правовой культуры населения, развития судебной власти и других элементов правовой системы государства. Для достижения этой цели необходимо максимально использовать положительно зарекомендовавшие себя на практике формы и методы прокурорской деятельности, к которым в том числе относится участие прокурора в гражданском процессе.

По мнению Л. А. Прокудиной[18], провозглашенные принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон следует рассматривать не как декларацию, а как реалии сегодняшнего дня. Социальная ситуация в России определяется сильными тенденциями расслоения общества, что делает невозможным обращение рядового гражданина в условиях постоянных невыплат зарплаты – основного источника средств к существованию – как адвокату за оказанием правовой помощи в силу высокого уровня оплаты этих услуг, так подчас и в суд ввиду отсутствия средств на оплату госпошлины. В условиях же значительного снижения активности суда по собиранию доказательств фактическое неравное материальное и социальное положение граждан влечет фактические неравные возможности в суде по защите нарушенного права, когда выигрывает процесс как правило сторона, не всегда правая, но материально обеспеченная, имеющая квалифицированную помощь.

При таких обстоятельствах сохранение правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве не повлияет на независимость суда и состязательность сторон, поскольку активное и квалифицированное участие прокурора в судебном процессе служит серьёзной гарантией законности и эффективности судопроизводства. К тому же задачи, стоящие перед судом и прокурором, аналогичны: защита нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций. Суд реализует это путем рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу, а прокурор – участием в процессе, чтобы, выражая и защищая интересы общества и государства, способствовать вынесению законного и обоснованного решения.

Участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве.

Вопросы:

1. Основания, цели и формы участия

2. Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных

интересов других лиц

3. Защита прав других лиц в форме дачи заключения

Литература:

1. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000;

2. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958;

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к ст. 46 и 47 ГПК (автор - С.В. Никитин);

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. Коммент. к ст. 46 и 47 ГПК (автор - О.А. Бахарева);

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. Коммент. к ст. 46 и 47 ГПК (автор - В.В. Ярков);

6. Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982; Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом - участником спорного материального правоотношения. Однако ст.46 ГПК РФ устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом. Круг субъектов, которые могут осуществлять защиту "чужих" интересов, определен в ст.46 ГПК РФ. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

Формы участия:

- обращение в суд

- дача заключения

Защита прав других лиц осуществляется в двух формах.

Во-первых, путем обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ). Такое право возбуждения дела предоставлено как государственным органам, органам местного самоуправления, так и организациям и гражданам. Здесь предусмотрен максимально широкий круг лиц, имеющих право на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц либо неопределенного круга лиц.

Во-вторых, государственные органы и органы местного самоуправления могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе либо по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (ст.47 ГПК РФ). Как видно, право дачи заключения предоставлено только государственным органам и органам местного самоуправления.

Специфика данных субъектов:

- они не имеют субъективного материально-правового интереса;

Любой из указанных органов является, как правило, юридическим лицом и может защищать в гражданском процессе собственные (учитывая условность данного термина применительно к государственным органам) имущественные интересы, например по искам о возмещении вреда, иным гражданско-правовым спорам. В таких делах данные органы занимают положение истцов, ответчиков, третьих лиц как субъекты спорных материальных правоотношений.

Однако в соответствии со ст. 46 ГПК допускается участие данных органов (наряду с другими субъектами) в гражданском процессе с целью защиты не собственных интересов, а интересов других лиц, а также неопределенного круга лиц. При этом участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления чаще всего связано с их компетенцией и реализацией полномочий в определенной сфере управления. Например, на органы опеки и попечительства возложены обязанности по защите прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Поэтому указанные органы участвуют в гражданском процессе, защищая права граждан. Для данных органов участие в гражданском процессе в соответствии со ст. 46 ГПК является формой реализации их полномочий, которые они осуществляют и вне суда в сфере управления, когда они не в состоянии разрешить юридическое дело на основе имеющихся у них властных полномочий в рамках юрисдикционной деятельности. Обращение в суд для данных органов может быть также вызвано правилами подведомственности, в соответствии с которыми дело отнесено к исключительной компетенции суда, например о лишении родительских прав.

- при обращении с заявлением в суд в отношении неопределенного круга лиц возможно сочетание личного интереса с интересами большой группы лиц;

- цель участия – защита общественных и государственных интересов, субъективных прав и законных интересов граждан и организаций;

- они являются лицами, участвующими в деле (ст.34 ГПК РФ), а, значит наделены всем комплексом процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ;

- к ним не может быть предъявлен встречный иск;

- занимают процессуальное положение истца.

Предъявлять иск могут при наличие двух условий:

- если данное право предусмотрено законом;

Возбуждение дела и дача заключения возможны в соответствии со ст. 46 и 47 ГПК по общему правилу только в случаях, предусмотренных законом, например ГПК, СК, Законом РФ "О защите прав потребителей" и др. Таким образом, норма ст. 46 ГПК носит бланкетный характер, определяя возможность возбуждения дела в защиту прав других лиц либо дачи заключения по делу наличием специального указания в законе. В частности, органы опеки и попечительства вправе возбуждать не любые дела в защиту прав подопечных, а только в тех случаях, когда право на обращение в суд им предоставлено специальным указанием закона.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Некоммерческой организации ни в Федеральном законе "О некоммерческих организациях", ни в других законах не предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту неопределенного круга лиц, поэтому судья обоснованно отказал в принятии заявления[19].

В другом случае было признано, что профсоюз не может подать в суд заявление от своего имени о признании нормативного акта не соответствующим закону в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку он не наделен таким правом по соответствующим законам[20].

- необходимо наличие просьбы гражданина. Его согласие, очевидно, должно быть выражено в письменной форме и может найти подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском, в гражданском процессе.

Но возможна подача заявления в суд независимо от просьбы заинтересованного лица или его представителя в том случае, если данные граждане являются несовершеннолетними и недееспособными.

Данное правило объясняется последовательным проведением в процессуальном законодательстве принципа диспозитивности, в соответствии с которым развитие гражданского процесса, включая возбуждение дела, должно основываться только на волеизъявлении самого заинтересованного лица. Обращение в суд в интересах недееспособных и несовершеннолетних лиц по инициативе субъектов, указанных в ст. 46 ГПК, позволяет более быстро и эффективно защищать права таких граждан, не способных самостоятельно обращаться в суд в силу отсутствия у них полной гражданской процессуальной дееспособности.

Так, органы опеки и попечительства вправе в соответствии с СК РФ возбуждать следующие дела: о признании брака недействительным, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 28); о лишении родительских прав (ст. 70); об ограничении родительских прав (ст. 73); о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. 80); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателей алиментов (ст. 102); об отмене усыновления ребенка (ст. 142).

При этом должны быть соблюдены предпосылки права на предъявление иска и условия их реализации, в противном случае будет отказано в возбуждении гражданского дела (ст.134 ГПК РФ).

В гражданском процессе возможна не только защита определенного круга других лиц. В настоящее время возможно возбуждение дел и в защиту неопределенного круга лиц, если в момент возбуждения дела невозможно установить полностью всех участников группы, права и интересы которых нарушены. Здесь обращение в суд происходит независимо от просьбы самих заинтересованных лиц, поскольку исками о защите неопределенного круга лиц защищаются публичные интересы, например при прекращении экологически вредной деятельности, либо частные интересы большой и неперсонифицированной группы лиц, например потребителей. Так, согласно ч. 2 ст. 259 ГПК РФ Центральная избирательная комиссия РФ и другие избирательные комиссии вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме и т.д., тем самым защищая право на участие в референдуме граждан России, проживающих либо на всей ее территории либо иного территориального образования. Федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц (п. 1 ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Специальной процедуры разрешения дел о защите неопределенного круга лиц (как разновидности групповых исков) действующее гражданское процессуальное законодательство России до сих пор не содержит.

Процессуальное положение государственных органов и иных субъектов, возбудивших дело в защиту прав других лиц, определяется по общим правилам ГПК с учетом ряда особенностей. Возбуждая дела, указанные органы подают заявление с соблюдением общих правил подсудности, собирают и представляют необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность их требований. Хотя дело и возбуждается от имени соответствующего органа, но он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования. Поэтому субъект, возбудивший дело в защиту интересов других лиц, являясь стороной по делу, имеет особый процессуальный статус. Указанные органы пользуются только теми процессуальными правами, которые им необходимы для защиты прав и интересов других лиц, они совершают только те действия, которые направлены на развитие и окончание гражданского процесса, но не вправе распоряжаться материальным объектом спора, самим спорным субъективным правом.

В ч. 2 ст. 46 ГПК сказано, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Полагаем, что данный круг ограничений неполон. К указанным субъектам не может быть также предъявлен встречный иск, на них не распространяются материально-правовые последствия законной силы судебного решения, поскольку они не могут быть выгодоприобретателями по судебному решению, которое не должно затрагивать лично принадлежащие им права. Субъекты, возбудившие дело в защиту других лиц, вправе участвовать в процессе исполнения судебного решения, например органы опеки и попечительства при исполнении решений, вынесенных по спорам о детях.

Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению органов, указанных в ч. 1 ст. 46 ГПК, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, так как именно оно является субъектом спорного материального правоотношения - предмета судебного разбирательства. Отказ субъектов, возбудивших дело в защиту другого лица, от поданного заявления не связывает само заинтересованное лицо либо его законного представителя, которые вправе требовать рассмотрения дела по существу. Вместе с тем при отказе истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд прекращает производство по делу.