2015-07-14
2486
социология –это наука изучающая общество интересы и потребности социальных групп,которые его составляют.Объект исследования социологии –современное общество и информация о нём.полученная другими науками предмет социологии социальный организм состоящий из социальных общностей институтов,коллективов,групп,а так же процессов взаимодействия этих комплексов друг с другом.Методы социологии -1.общенаучные методы исследования 2.специфические методы исследования свойственные именно социологии.оБщенаучные методы _анализ и синтез,системный анализ,метод типологизации и моделирования,дедукция и индукция,движение от конкретного к абстрактному,движение от абстрактного к конкретному.Специфические методы:социологическое наблюдение,соц.эксперемент,опросные методы(анкетирование,телефонный опрос,почтовый опрос)
2.Функции и структуры социологического знания
Термин «функция» в социологии подразумевает:
• значение элемента системы по отношению к ней как к целостности;
|
|
|
• зависимость, при которой изменения в одной части системы зависят от изменений в другой части или от изменений целостной системы.
Функции социологии: 1) познавательная; 2) прогностическая; 3) управленческая; 4) мировоззренческая; 5) инструментальная.
Познавательная функция направлена на теоретическое и эмпирическое изучение взаимосвязанных социальных фактов. Познавательная функция заключает в себе ряд других, которые в совокупности и представляют комплекс знания о проблеме.
Последняя функция определяет роль социологии в системе наук.
Прогностическая функция связана с социальным моделированием и социальным планированием. Мировоззренческая функция связана с оценочной деятельностью человека, помогает выработать его ориентацию в обществе, сформировать отношение к окружающим. Инструментальная функция – отдельная и самостоятельная функция, направленная на разработку методов по поиску, обработке, анализу, обобщению первичной социологической информации. Социальное моделирование позволяет создать модель протекания социальных процессов, группировать и обобщать социальный материал. Социальное планирование предусматривает не просто прогноз а целенаправленную политику для достижения поставленной цели. Таким образом, социология начинает выполнять организационно-управленческую функцию. Еще одна из наиболее важных функций – выработка способов и методов изучения и анализа накопленного материала, которые активно используются и другими общественными науками. Социология не только вырабатывает, но и дополняет уже существующие способы и методы обработки информации Появляется целый ряд новых источников информации, дополняющих основные и позволяющих взглянуть на процесс с другой стороны.
|
|
|
1. Становление научной социологии в XIXв. Классический этап развития социологии.
Социология возникает в качестве самостоятельной науки об обществе в середине XIXв. К этому времени складываются основные социальные предпосылки ее возникновения: быстрое развитие капитализма, становление гражданского общества, обострение конкуренции, умножение социальных конфликтов, утверждение права и свободы людей. Одновременно создаются научно-теоретические предпосылки возникновения социологии, обусловленные предшествующими успехами истории, философии, экономики, биологии, физики, статистики.
Основоположником социологии считается французский социальный философ Огюст Конт (1798–1857), впервые употребивший сам термин «социология» в третьем томе своего главного труда «Курс позитивной философии» в 1839 г.
О. Конт разработал классификацию наук, расположив их по восходящей от более общих к более частным и более сложным (и, в силу этого, менее точным): математика, астрономия, физика, химия, биология. Получилась своеобразная пирамида, на вершине которой О. Конт поместил социологию – науку высшего порядка, так как она непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна и опирается на достижения других наук.
О. Конт выделил 3 стадии интеллектуального развития человека, которым соответствуют определенные стадии развития человеческого общества (закон трех стадий):
• на теологической стадии (до 1300 г.) человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, решающую роль в общественной жизни на этой стадии играют военные режимы;
• на метафизической стадии (до 1800 г.) человек анализирует мир с помощью философских абстракций. Этой стадии интеллектуальной эволюции соответствует период феодального господства;
• на позитивной стадии (с 1800 г.) окружающая действительность познается с помощью точных, научных методов. Эта стадия приходится на эпоху промышленной цивилизации.
2 Классический этап развития социологии
Большой вклад в становление социологии внес немецкий ученый Карл Маркс (1818–1883). Наиболее знаменитые работы: «Капитал» (1867–1894), «К критике политической экономии. Предисловие» (1859), «18 Брюмера Луи Бонапарта» (1852).
К. Маркс, сформулировав основные идеи диалектического материализма, перенес их на понимание общества, создав исторический материализм. Суть исторического материализма:
• развитие общества носит закономерный характер;
• общественные процессы зависят, прежде всего, от способа производства материальных благ, составляющего базис общества. Базис в свою очередь определяет функционирование надстройки (политика, идеология, мораль, право), хотя надстройка, в свою очередь, способна влиять на базис;
• важную роль в общественном развитии играет взаимодействие производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (базирующихся, прежде всего, на отношениях собственности), которые и составляют в совокупности способ производства. Изменение производительных сил приводит к их конфликту с более стабильными производственными отношениями, что неизбежно требует их корректировки либо коренной ломки;
• развитие человеческого общества носит прогрессивный характер, в основе которого лежит смена общественно-экономических формаций (первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической).
Одним из классиков социологии считается французский мыслитель Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Его произведения «Правила социологического метода» (1895), «О разделении общественного труда» (1893), «Самоубийство» (1897) были очень популярны в конце XIX–начале XXв.
Э. Дюркгейм выдвинул очень важный постулат: «Объяснять социальное социальным». Иными словами, причины социальных процессов следует искать не извне, а изнутри общества. Социология должна, прежде всего, изучать социальные факты (коллективные привычки, традиции, обычаи, обряды, законы, верования), которые существуют объективно, как вещи, и оказывают влияние на поведение индивида.
Общество, по Э. Дюркгейму, – целостная система социальных отношений, в основе которых лежит принцип социальной солидарности. В примитивных обществах солидарность носит механический характер, где единство поддерживается репрессиями, религией и подчинением личности коллективу, обществу. Однако в развитом обществе солидарность становится органической, а индивиды скрепляются в единое общество разделением труда, экономической взаимозависимостью
|
|
|
4. Теории социологии ХХ столетия
3.1 П.А. Сорокин - один из классиков социологии 20 столетия. «Социальная и культурная динамика»
В историю социологической мысли Питирим Александрович Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории соц. стратификации и соц. мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем. Жизненный и творческий путь Сорокина связан до 1922 года с Россией, а с 1923 года с США. В 1919 году Сорокин создает первый в России социологический факультет в Петроградском университете. Американский период его творчества был более длительным и плодотворным. Сорокин не только создает десятки крупных работ, но и социологический факультет Гарвардского университета, 12 лет возглавляет его, избирается президентом Американской социологической ассоциации. Сорокина по праву многие называют классиком социологии 20 столетия, а иногда говорят, что он совершил «коперниковскую революцию в социологии». Его основные труды: (Русские:) "Преступление и кара, подвиг и награда", "Система социологии", "Общедоступный учебник социологии"; (США:) "Социология революции", "Социальная мобильность", "Современные социологические теории", "Социальная и культурная динамика", "Социологические теории сегодня". Интегрализм как своеобразная общая черта творчества Сорокина окончательно сложился в трудах конца 30-40 годов, прежде всего в его «Социальной и культурной динамике», в которой ярко и фундаментально показано циклическое развитие, флуктуация различных типов культур и соц. суперсистем в Европе почти за 3 тысячелетия. Понимая культуру в самом широком смысле как основу общественной жизни, Сорокин соединил в единое целое все аспекты социологического изучения общества. Культура и ее ценности - вот интегрирующий фактор и в самой общественной жизни и в ее социологическом исследовании. Социокультура у Сорокина не конгломерат разрозненных явлений, а единство, все элементы которого связаны, интегрированы, представляют собой систему, а ценность служит фундаментом всякой культуры. Социокультурные суперсистемы различаются прежде всего своими основными ценностями. Вся история у Сорокина предстает как закономерная смена доминирования в Европе 3 социокультурных суперсистем, 3 длительных этапов человеческой истории, своеобразных особых, уникальных цивилизаций: идеациональной, чувственной и идеалистической. В первой господствующее положение занимают религиозные ценности, бог - высшая истина, другие культурные системы (наука, искусство) подчинены теологии. Вторая характеризуется господством материализма и чувственных форм познания, чувственных ценностей. Третья представляет собой интеграцию, синтез черт и ценностей двух других типов культур на основе сочетания материалистических и религиозно-идеалистических взглядов и преобладания интуиции в познании, в связи с чем этот тип может рассматриваться как интегральный. Историческое развитие представляет собой циклическую флуктуацию указанных типов культур, связанных с тремя способами познания - рациональным, чувственным и интуитивным. Ими ограничиваются возможности человеческого познания, в истории культуры и общества не возникает и не может возникнуть чего-либо нового, история обречена на постоянное повторение, флуктуацию циклов, которые отличаются лишь в деталях. Современную культуру Сорокин относил к чувственной, находящейся в глубоком кризисе, связанным с усилением влияния материализма и эмпиризма. Выход он видел в нравственно-религиозном обновлении человечества, в переходе к "новой интегральной культуре", когда новые духовные ценности истины, красоты и добра выдвинутся на первый план.[1,c.20-35]
|
|
|
3.2 Гуманистическая социология Ф. Знанецкого
Считая, что предмет социологии - социальные системы, из которых состоит социальная действительность, Ф. Знанецкий различал четыре рода социальных систем: социальные действия, социальные отношения, социальные личности социальные общности; выдвигается требование учёта социологам человеческого коэффициента. Первоначально такой принцип рассматривался как онтологический, а затем как методологический, т.е. как требование принимать во внимание точку зрения индивидов, участвующих в социальной ситуации, их понимание её, сопряжённое с выделением значимого для них аспекта ситуации. Более широкое требование рассматривалось как социальные явления, как результат социальной деятельности людей. Он считал социологию, формирующей законы на основе индуктивного метода сбора данных. Основой для обобщений могут служить только эмпирические данные, притом позволяющие как можно полнее учитывать человеческий коэффициент. [4,c.10]
Важным достижением Ф. Знанецкого была разработка понятия система, где философское представление об активности человека находит отражение в социальном действии, ставшем основным звеном гуманистической социологии. Предмет и метод гуманистической социологии обосновывается с помощью гуманистического коэффициента, без которого культурная действительность не существует. Концепция гуманистического коэффициента имела двоякое назначение: репрезентацию новой точки зрения на те явления, которыми занималась натуралистическая социология и на её основе осуществлена попытка расширения традиционного круга социологических интересов. По мнению Ф.Знанецкого, любой предмет или факт не может быть предметом научного исследования, а только в виде взаимозависимых с ним составных элементах упорядоченной системы или как упорядоченная система взаимозависимых составных элементов. Значительное внимание уделяется обоснованию теории социальных действий; социальное действие определяется как динамический процесс, связывающий два полюса человеческой культуры: установка - полюс субъективный и социальная ценность - объективный. Существенная характеристика любых социальных действий определяется тем, что они есть действиями вообще к тому же сознательными. Единство субъекта и предмета возникает из общности их ценностного статуса. Система социального действия охватывает и первичные, и вторичные ценности. Гуманистический коэффициент отличает явления, исследуемые социологией, от явлений, изучаемых естественными науками; гуманистический коэффициент не уменьшает объективности научных знаний; метод социологии может быть объективным, точным и глубоким как и метод физических наук.
3.3 Теория конфликта
Концепции социального конфликта признают социальные конфликты решающим фактором социального развития. Рассматривая социальные конфликты с позиции социал-дарвинизма, Г. Спенсер считал их неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом развития организма. Немецкий социолог, Леопольд фон Визе, отвергая дарвинистский подход к социальному конфликту как проявлению естественного отбора, выдвинул идею регуляции через дружеское соглашение или с помощью социальных институтов. Робетр Парк включает социальный конфликт в один из четырёх основных видов социального взаимодействия наряду с состязанием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, состязание, выступающее социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в социальный конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам и сотрудничеству, способствовать эффективному приспособлению.
В развитии социологической мысли ХХ ст. важным направлением становится теория социального конфликта, конфликтная традиция, конфликтологический подход к социальным явлениям и событиям. Современная социологическая теория, по мнению Д. Александера, «делится на функционалистскую и конфликтологическую». Р. Колинз отмечает три главные традиции: конфликтологическая, позитивистская, микроинтерационистская. Современная теория социального конфликта формируется в противовес создаваемым «неидеологизированным версиям марксизма». Современная теория конфликта восприняла много положений марксизма, дополняя новые его интерпретации идеями Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Михельса, В. Парето. К. Маркс подчёркивал антагонизм социальных конфликтов, их экономические основы, то Г. Зиммель в определении социальных конфликтов отталкивался от якобы свойственных человеку «инстинктов борьбы». А М. Вебер предлагает социологический подход многофакторной теории социальной стратификации, выделяя роль идейно-культурных факторов.
В конце 50-х годов ХХ ст. немецкий социолог Р. Дарендорф выдвигает диалектическую теорию конфликта. По его мнению, конфликты - это главные рычаги изменений в обществе, что диалектика стабильности и изменений, интеграции и конфликта функции и мотивов, согласия и принуждения - вот что такое общество, его социальность.
С 80-х годов ХХ ст. система конфликтов заметно трансформировалась в направлении развития макроисторической социологии и деидеологизации, т.е. очищения от марксистского видения исторического процесса перехода капитализма к социализму, от абсолютизации тезисов классовой борьбы, антагонистических противоречий. Сущность методологической позиции: стремление объединить позитивистскую установку на поддержку социального порядка, нормальные функционирования социального организма.
5. Постнеклассический этап развития социологии: от модерна к концепциям постмодерна
Вторая основная тема постмодернистского дискурса в социологии-это поиск новых (альтернативных) подходов к теории общества. Социология модерна поставлена постмодернизмом под вопрос не только как эпистемология, но и как теория общества.Как известно, социология возникла как теория определенного – модерного – типа общества и существовала с ним в определенном симбиозе. Ее появление зафиксировало наступление нового исторического этапа в общественном развитии, нового состояния общества, которое явилось результатом разделения государственной, экономической и гражданской сфер. При всем различии конкретных описаний и теоретических интерпретаций этого общества существовало несколько исходных, общих методологических – метатеоретических - позиций, которые позволяют рассматривать все эти теории как варианты общего – модерного видения общества, как особую модель репрезентации социальной жизни, доминировавшую в социологии до второй половины ХХ века.Центральным компонентом и главной отличительной особенностью этого видения, его основным объясняющим принципом является социологизм. Согласно этому принципу, общество и занимаемое в нем положение служат основой объяснения и оценки поведения индивидов. Индивиды рассматриваются как социальные акторы, определяемые своими ролями и через соответствующее своему статусу ролевое поведение обеспечивающие функционирование социальной системы. Нормальное поведение – это поведение, способствующее функционированию общества. Соответствие между социальными системами и акторами, между институтами и процессами социализации обеспечивает устойчивое функционирование общества. Идея такого соответствия лежит в основе всей классической социологии. Ее наиболее полной разработкой можно считать концепцию Т.Парсонса.Вторым важнейшим компонентом модерного видения общества является признание того, что экономика, экономическая подсистема общества определяет тип общества, задавая принципы социального порядка и социальной интеграции.Новый этап в развитии промышленного капитализма, его новые специфические характеристики, связанные с переходом в стадию государственно-монополистического капитализма (или "организованного капитализма"), нашли свое отражение в целом ряде новых социологических теорий. Однако во всех этих теориях методологические подходы, разработанные классической социологией, не только не были опровергнуты и отвергнуты, но и получили подтверждение и дальнейшее развитие. Все эти концепции еще раз зафиксировали системное единство общества, а также тот факт, что экономическая сфера продолжает оставаться доминирующей, существенным образом влияющей на сферу государства и политики, социальную подсистему и подсистему культуры.Таким образом, социология этого периода, вбирая в себя все основные положения разработанных новых теорий, таких как теория организованного капитализма, менеджериального общества, массового общества и т.п., вновь воспроизвела основные черты той теоретической модели общества, которая была предложена классической социологией. Более того, ее основные методологические требования – социологизм и признание доминирующей роли экономики в системе общества – стали реализовываться еще более последовательно.В начале 70-х годов перед социологией вновь встала задача описать и теоретически проанализировать то качественно новое состояние, в котором оказалось западное общество к тому времени, создать социологические теории, позволяющие адекватно отразить происходящее. Эта задача получила определенное решение в различного рода теориях, таких как теория постиндустриального, постсовременного, посткапиталистического, а позже – информационного общества. Именно усилиями этих теорий и их представителей в социологии и был сформирован если не новый, то значительно обновленный теоретический дискурс, который в дальнейшем стал развиваться как социологический постмодерн. Для него характерно общее стремление выработать новую парадигму взамен классической, осуществить принципиальный методологический сдвиг в базисном подходе.Именно в рамках этого дискурса было описано то качественно новое общественное состояние, о наступлении которого одними из первых заявили Д.Белл и О.Тоффлер. При всей пестроте названий и оценок в деталях, все эти концепции выделяют общие сдвиги, которые происходят в обществе постмодерна. Главное изменение состоит в том, что экономика утрачивает свой статус доминирующей подсистемы общества, задающей условия и правила функционирования всем другим подсистемам. Более того, выделяются две других, столь же значительных и самостоятельных в новом обществе, подсистемы – телекоммуникационная и система образования (О.Тоффлер).Коммуникационные и информационные возможности всего общества теперь определяет телекоммуникационная система. Она фундаментальным образом изменяет и коммуникационные возможности человека – создает для него возможность "непосредственного членства" в обществе без посредничества каких-либо групп и символических систем. Она непосредственно влияет на государственно-политическую сферу, организацию и управление, сферу труда, культуры и отдыха.Система образования становится "почти доминирующей" подсистемой общества. Она определяет сферу труда и экономики, является стратегическим ресурсом функционирования государственных и политических структур, становится доминирующим фактором группообразования, статусной принадлежности, фундаментальной основой социализации.На этой основе происходят существенные изменения и в системе социальной дифференциации общества. Собственность уже не является основным критерием, а классы – основным элементом социальной стратификации. Социальная структура становится более фрагментированной и сложной, характеризуется наличием множества оснований дифференциации. Классовая структура заменяется статусной иерархией, которая формируется уже не на основе профессии, а на основе образования, уровня культуры и ценностных ориентаций. Именно культурная идентичность становится основой системы социальной иерархии и группообразования. Ось социального конфликта пролегает теперь не по линии обладания или необладания собственностью, а по линии обладания – необладания образованием и контролем над информацией.Существенные изменения претерпевают типы организации и управления. Рушатся высоко иерархизированные и централизованные институты, происходит переход от иерархической к сетевой организации. Снижается роль бюрократических форм организации и,напротив, растет роль рыночной конкуренции. Методы "научного управления" сменяются социальными управленческими технологиями. Массовое производство для массового потребителя сменяется специализированным производством ограниченных партий продукта и сегментацией рынка (постфордизм).Государство все более неохотно принимает на себя ответственность за управление экономикой и поддерживает рыночное и частное предпринимательство, самостоятельность, конкурентоспособность.По оценке Лэша и Урри (Lash S., Urry J.) общество обнаруживает определенное движение от "организованного", регулируемого государством монополистического капитализма к его "дезорганизованной" форме, характеризующейся большей конкуренцией и меньшей регуляцией, культурной фрагментацией.У. Бек (Beck U.) отмечает развитие процесса индивидуализации, в ходе которого человек утрачивает все традиционные связи – с семьей, знакомыми, друзьями, с социальным классом. Индивиды становятся все более самостоятельными в осуществлении своего выбора, в формировании собственной идентичности и биографии. Все, что их связывает, - это рыночные отношения. Вторая важнейшая черта нового общества - это его локализация, фрагментация, плюралистичность. Все социологические теории, описывающие общества постмодерна, отмечают не только утрату экономикой былой роли доминирующей и системообразующей структуры, но и растущий разрыв и взаимную независимость экономической и политической жизни, религиозной сферы, сферы приватной жизни и т.д. Развиваются раздельные логики действия в разных сферах, причем логики, не сводимые к общему, единому, универсалистскому разуму. Мир модерна, который был миром когерентно взаимоувязанных социальных и культурных сил, который существовал в универсальном контексте рациональности модерна, распадается. Создается впечатление, что мы живем в "не-обществе" (А.Турен), поскольку все его составляющие движутся каждая в своем направлении и удаляются друг от друга. Общество уже невозможно рассматривать как совокупность хорошо организованных институтов. Соответствие между акторами и системой, лежавшее в основе классической социологической теории общества, разрушается на глазах. Представление о таком соответствии в социологии поочередно сменяется сначала представлением о системе без акторов, затем – об акторах без системы.
Таким образом, объект, сконструированный классической социологией - социологией модерна, – перестает существовать. Социологизм как основополагающий принцип модерной социологии себя исчерпал.Общество все чаще рассматривается не как система социальной интеграции и социального контроля, а как система подавления со стороны ограниченной группы людей, контролирующей финансы, влияние и информацию и таким образом концентрирующей в своих руках власть. Тем самым сама социология поставлена под вопрос.Совершенно очевидно, что социология нуждается в радикальном переосмыслении своих оснований, в принципиальном изменении в базисном методологическом подходе. Постмодернизм в качестве альтернативы предлагает социологии свое видение социальной реальности, свое представление о социальности, которую с определенной долей условности можно назвать "новой социальностью малых групп". По мнению теоретиков постмодернизма, постмодернистское видение мира как децентрированного, фрагментированного, неупорядоченного, лишенного причинно-следственных связей, наиболее соответствует характеру социальной реальности эпохи постмодерна.Постмодернизм изначально отвергает принцип системной организованности, целостности и структурной упорядоченности общества.Он рассматривает социальную реальность как множественность, состоящую из отдельных, единичных, разрозненных элементов и событий. В постмодернизме общество теряет черты тотальности, выстроенности в соответствии с той или иной моделью ("проект Модерн") – оно становится совокупностью локальных самопроизвольных и слабо скоординированных процессов. Постмодернизм – это, несомненно, кризисное мироощущение. Для него характерно чувство тревоги, ощущение распада единого и гомогенного мира. Но в то же время постмодернизм видит в этом распаде шанс нового – иного. Такой взгляд, по мнению Лиотара, и составляет специфику постмодернистского сознания. То, что с традиционных позиций кажется хаосом и беспорядком, постмодернисту представляется многообразием возможностей. Нестабильность, неопределенность и многозначность развивающихся в обществе процессов рассматривается не как проявление патологии системы, а как признак и условие ее жизнеспособности. Разнообразие элементов в системе делает ее устойчивой к многовариантному будущему.Социальные изменения, согласно постмодернизму, носят нелинейный, многовариантный характер и никогда до конца не детерминированы. Такое видение социальной реальности исходит из отказа от идеала всеобщего прогресса, имеющего глобальный и необходимый характер, и, несомненно, связано с кризисом модерна, утратой им формы единого исторического процесса.Постмодернизм акцентирует центробежные тенденции в современных социумах. Кризис модерна – это и распад его "универсалистских" принципов организации, его "универсалистских" структур. Это прежде всего разрушение структур модерна как пространства идентичности – распад иерархии идентичностей, дезинтеграция общества. Всеобщие, основывавшиеся на "универсальном" разуме, структуры модерна разлагаются, усиливается интеграция объединений более низкого уровня: доминирующей моделью идентичности становятся "размножающиеся" локальные идентичности. Общество фрагментируется, начинает походить на мозаику, образованную малыми группами. С уходом из западного сознания былой престижности общественного человека на поверхность общества вышла маргинальность во всех ее видах. У теоретиков постмодернизма это явление получило название " нового трайбализма ". Именно подобного рода "племенная социальность" противопоставляется постмодернизмом обществу в его традиционном понимании. Особое значение имеет разложение национально-государственной идентичности. Нации распадаются на множество этнических и культурных образований. Основная тенденция – этнификация культурной идентичности, при которой акцентируется общая история, язык, раса как свидетельства аутентичности этно-культурной идентичности.Постмодернистская социология концентрирует внимание не на исследовании социальных структур и институтов или таких подсистем общества, как экономика или государство, которые были предпочтительными объектами классической социологии, не на традиционной проблематике социального порядка, социальной организованности и сплоченности и т.п., а на изучении культуры. Именно культура становится основным объектом интереса постмодернистских социологов, главным объяснительным принципом.Постмодернистская социология отмечает дегомогенизацию культурного пространства, усиливающуюся тенденцию к релятивизации и поливалентности ценностей, деидеологизацию и деполитизацию, мультикультурализм.
6. Общество как социокультурный организм и как социально-экономическая система
Общество как социокультурная система.
На протяжении всей истории социологии одной из важнейших
проблем была проблема: что представляет собой общество?
Социология всех времен и народов пыталась
ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова
исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции,
обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию
интересов индивидов и социальных групп?
Что является исходной клеточкой общества?
Что лежит в его основе?
При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные
подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой
общества являются живые действующие люди, совместная деятельность
которых формирует общество.
Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид – это
элементарная единица общества.
Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную
деятельность и отношения.
Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает
вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму
индивидов?Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование
такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально
существуют индивиды, а общество – это плод умонастроения ученых:
философов, социологов, историков и т. дЕсли же общество есть объективная реальность, то оно должно
спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся
явление.Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что
оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим
элементом формирования общества является их единство, общность,
солидарность, связь людей.
Общество – это универсальный способ организации социальных связей,
взаимодействия и отношений людей.
Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то
общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии
рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки»,
«ценности» и т. д.
При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны
классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как
целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной
взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.
Основные понятия системного подхода:
Система – это определенным образом упорядоченное множество
элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное
единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную
основу ее организации определяют состав, набор ее элементов.
Социальная система – это целостное образование, основным элементом
которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят
устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя
из поколения в поколение.
Социальная связь – это набор фактов, обуславливающих совместную
деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для
достижения тех или иных целей.
Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно.
Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и
испытывают взаимодействие друг на друга. Взаимодействие приводит к
становлению новых социальных отношений.
Социальные отношения – это относительно устойчивые и самостоятельные
связи между индивидами и социальными группами.
С точки зрения сторонников системного подхода к анализу общества –
общество это не суммативная, а целостная система. На уровне общества
индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое системное
качество.
Системное качество – это особое качественное состояние, которое
нелзя рассматривать как простую сумму элементов.
Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный,
надличностный характер, то есть общество – это некоторая
самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична.
Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и
отношений и в процессе социализации включается в нее.
Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и
отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи,
включающие в себя координацию и субординацию элементов.
Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый
характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение
целостной системы.
Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на
особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной
системе.
Итак, общество – это целостная система с качествами, в которых нет
ни одного из включенных в него элементов в отдельности.
Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает
определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее
элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.
На каких принципах происходит организация элементов общества, какой
характер связей устанавливается между элементами?
При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в
социологии детерминистским и функционалистским подходами.
Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки
зрения этого учения, общество как целостная система состоит из
следующих подсистем: экономической, социальной, политической и
идеологической. Каждую из них можно рассматривать как систему. Чтобы
отличить эти системы от собственно социальной, их называют
социентальными. Во взаимоотношениях между этими системами
главенствующую роль играют причинно-следственные связи, то есть системы
находятся в причинно – следственной зависимости.
В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех
систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит
материальное производство, базирующееся на определенном характере
отношений собственности. На основе детерминистского подхода в
марксистской социологии получило распространение следующее определение
общества.
Общество – это исторически сложившаяся относительно устойчивая
система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся
на определенном способе производства, распределения, обмена и
потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой
политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев,
традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.
Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в
социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.
Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает
приоритетное значение власти, авторитета.
7.Культура как социальное явление
Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Оно пришло в европейские языки из латинского (cultura — возделывание, воспитание, развитие, почитание). В самом широком смысле культура есть то, что создано человеком, это вся совокупность продуктов человеческой деятельности, форм социально-политической организации общества, духовных процессов, состояний человека и видов его деятельности. Таким образом, культура включает и объединяет опредмеченную, «застывшую» человеческую деятельность, результаты «возделывания» действительности и «живую» — саму жизнь человечества, сегодняшний процесс возделывания, окультуривания действительности. Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей. Понятие «культура» активно используется общественными и гуманитарными науками в XX в., что сопровождается выработкой несметного количества определений культуры, из которых обратим внимание на два наиболее лаконичных: культура — это «вторая природа» (К. Маркс) и культура — это «не природа» (Э. Маркарян). И в первом и во втором случаях ставится и некоторым образом решается вопрос о соотношении культуры и природы. «Первая» природа выступает важнейшим условием появления «второй». Но, возникая на основе природы, отталкиваясь от нее, культура переиначивает ее, обособляясь, обретая самостоятельность. Изучение длительного и постепенного процесса обособления культуры от природы, вырастания культуры из природы позволяет глубже проанализировать историю развития общества. Спецификой социологического подхода к культуре является анализ взаимосвязи культуры с общественным развитием: со стадиями развития цивилизации, со сдвигами в формационном состоянии общества, с этнической эволюцией, с развитием отношений между всеми основными социальными субъектами. При этом не только рассматривается культура в целом, как единая система, но исследуется ее дифференциация, о условленная многообразием форм социальной жизни — выделяются культуры различных социальных субъектов: культуры национальные, классовые, культуры разных поколений, разных типов поселений и т. д. Культура — целостное явление, образуемое из бесконечного многообразия входящих в него культур различных социальных субъектов. При этом для социологии особенно важны способы взаимодействия, диалога или конфликта этих «подкультур» внутри «большой» культуры. Анализ данной проблемы позволяет выделить два вектора в развитии отношений между культурами классов, этносов, поколений, полов, жителей города и деревни: в направлении к самоизоляции. Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре. Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции. Культура — открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры. Культура — это «не природа», она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек — творец культуры — сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к «чужому», человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей «чужой» для культуры. Поэтому человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.- Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3. Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы. Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы — будущего царства Разума, Добра, Красоты — находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной свободы «второй природы» от «первой», искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов — с другой.
8. Способы организации общества и типы культур
Культура в целом и любая конкретная региональная, историческая форма культуры представляет собой сложное явление, которое может быть рассмотрено в двух важнейших аспектах: статическом и динамическом.
Культурная статика предполагает изучение распространения культуры в пространстве, ее структуру, морфологию и типологию. Это синхронный подход к изучению культуры.В рамках культурной статики культуру необходимо классифицировать на основании ее структуры: материальная, духовная, художественная и физическая культура. Материальная культура основана на рациональном, репродуктивном типе деятельности, выражается в объективно-предметной форме, удовлетворяет первичной потребности человека. Состав материальной культуры:
• культура труда (техника и орудия труда, источники энергии, производственные сооружения, системы коммуникаций и энергетическая инфраструктура);
• культура повседневности – материальная сторона человеческого быта (одежда, мебель, утварь, бытовая техника, коммунальное хозяйство, пища);
• культура топоса или места поселения (тип жилища, структура и особенности населенных пунктов). Духовная культура основана на рациональном, творческом типе деятельности, выражается в субъективной форме, удовлетворяет вторичные потребности человека. Художественная культура основана на иррациональном, творческом типе деятельности, выражается как в объективно-предметной, так и субъективной форме, удовлетворяет вторичные потребности человека. Состав художественной культуры:
• прикладное искусство или дизайн (насчитывает более 400 видов: кулинарию, косметику, парикмахерское искусство, флористику, освещение и т.д.);
• «чистое» или «изящное» искусство (традиционно выделяют 7 видов: архитектуру, изобразительное искусство, музыку, литературу, танец, театр, кинематограф). Физическая культура основана на рациональном, творческом типе деятельности, выражается в субъективной (телесной) форме, удовлетворяет первичные потребности человека. Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур народов, населяющих нашу планету.
Национальная культура – высшая форма развития этнической культуры, которая характеризуется не только наличием своеобразной культурной системы на основе социальной солидарности и опыта совместного проживания на определенной территории, но также наличием высокого профессионального уровня культуры и мирового значения Субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит ей, находится в конфликте с доминирующими ценностями, носит название контркультуры.
В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, различают три формы — элитарную, народную и массовую культуру. Предначертанная культуре задача — связывать людей в единое человечество — находит выражение в целом ряде ее конкретных общественных функций. Их число в работах разных авторов неодинаково, да и обозначаются они иногда по-разному.
Как один из вариантов, можно было бы предложить следующий перечень функций культуры с некоторыми пояснениями:
а) функция приспособления к среде (адаптивная),
б) познавательная,
в) ценностная или аксиологическая,
г) информационно-коммуникативная,
д) нормативная или регулятивная,
е) семиотическая.
