Во-первых

Договор подряда всегда направлен на создание результата, подлежащего передаче заказчику. В научно-исследовательских работах значение имеет само исследование, которое может и не завершиться требуемым для заказчика результатом.

В подрядных отношениях отсутствие результата, на достижение которого был направлен договор, означает неисполнение договора, а в научно-исследовательских работах результат может быть как положительным, так и отрицательным.

В договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ значение результата (разработка опытного образца, конструкторской документации) более ярко выражено, что ставит данные договоры ближе, чем договоры о выполнении научно-исследовательских работ, к классическому подряду.

Во-вторых. Результат работы в договоре подряда всегда носит материальный характер. Материальный характер результата в рассматриваемых договорах присутствует, пожалуй, лишь в договоре на выполнение опытно-конструкторских работ. В договоре на выполнение научно-исследовательских работ результатом выступают некие научные положения, сформулированные в процессе проведения исследования, причем отчет о научно-исследовательских работах, составляемый по завершении работ, необходимо рассматривать не как результат работ, на получение которого направлена воля сторон, а в качестве подтверждения факта выполнения работы и соблюдения технического задания заказчика.

В договоре на проведение технологических работ результатом является новая технология, которая описывается в отчете о выполнении технологических работ и в технической документации.

В-третьих. В договоре подряда подрядчик лишен возможности использовать результат работ в своих интересах, поскольку по завершении исполнения договора результат передается заказчику. В договорах о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель вправе использовать результат работы для собственных нужд. Это вполне логично, поскольку исполнитель, достигнув определенного уровня знаний в процессе своей деятельности, может применять их в последующих разработках.

Авторитетное мнение

Имеются существенные различия между договорами подряда, с одной стороны, и указанными в гл. 38 ГК договорами - с другой. В конечном счете отмеченные различия связаны с тем, что если предметом для договора подряда служит всегда результат как таковой, притом непременно материальный, и, соответственно, прекращение договора путем исполнения связано непременно с передачей результата, то в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в роли предмета выступают выполнение работ и их результат, при этом результат может быть в равной мере как материальным, так и нематериальным, а выполнение работы может иметь при определенных условиях самостоятельное значение.

(М.И. Брагинский)

В-четвертых. В договоре подряда результат (как и сама деятельность подрядчика) не имеет, как правило, творческого характера. Творческая составляющая, если она и присутствует, не является сущностной для подрядных работ, в то время как в рассматриваемых договорах творческий характер деятельности исполнителя присутствует в любом случае.

Таким образом, указанные выше особенности договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными договорными видами, смежными с договором подряда.

Авторитетное мнение

Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ занимают среди обязательств по производству работ особое место. Примыкая к подрядным отношениям, они в то же время выступают не только как самостоятельные, но и как особые договорные правоотношения.

(О.С. Иоффе)