Договорная природа транспортных отношений

В транспортном законодательстве всегда было множество императивных норм. В связи с этим время от времени авторитетные ученые высказывали точки зрения о внедоговорном характере транспортных отношений.

Цивилистическая дискуссия

В начале ХХ в. Г.Ф. Шершеневич, основываясь на материалах дореволюционного законодательства, считал, что "договорный характер приема груза представляется в высшей степени сомнительным", но "сам закон признает это отношение договором и тем самым привлекает к нему действие договорных положений". М.М. Агарков исходя из норм советского законодательства 1920-х и 1930-х гг. вообще отказывался квалифицировать собственно железнодорожную перевозку как договорное отношение: "Принятие груза железной дорогой не является ни сделкой, ни волеизъявлением... а лишь констатацией, что грузоотправитель действует согласно установленным правилам". Противоположную, цивилистическую, позицию в те же годы занимал Б.Б. Черепахин, который отстаивал договорную природу договора перевозки, но и он указывал на то, что в железнодорожном праве с особенной яркостью прослеживается экспансия публичного права.

Необходимость в планировании транспортного процесса объективна и не зависит от политического строя и экономической системы какой-либо страны. Планирование перевозок обусловлено спецификой путей сообщения (их пропускной способностью) и транспортной инфраструктурой (емкостью портов, аэродромов). И все же договорный характер всех транспортных услуг не вызывает сомнения. Необходимость же жесткого планирования перевозок предполагает тщательную предварительную организацию процесса, предшествующего заключению собственно договора перевозки. В связи с этим большое значение приобретают такие договоры, как договор об организации перевозок и договор на подачу транспортных средств, без которых на практике чаще всего невозможно заключение собственно договора перевозки.