Дополнительные источники

Артамонов, М. И. История Хазар. Ленинград, 1962.

Барбашев, А. Витовт: последние двадцать лет княжения, 1410–1430. СПб: тип. И. Н. Скороходова, 1891.

Бегунов, Ю. К. Козьма пресвитер в славянских литературах. София: Болгарская Академия наук, 1973.

_________. Кормчая Ивана Волка Курицына. " Труды отдела древней русской литературы ", №12 б. д., с. 141–159.

Бедржицкий, Л. Литературная деятельность жидовствующих. " Журнал Министерства Народного Просвещения ", №32, 1912, с. 113.

Белокуров, С. Послание инока Саввы. В О ереси жидовствующих, ред. С. Белокуров, i-12. М.: Московский университет, 1902.

Боцяновский, В. Ф. Богоискатели. СПб: М. О. Вольф, 1911.

_________. Русские вольнодумцы. " Новое Слово ", №12, 1896, с. 171.

Брун, Ф. и Карпов Г. Ф. П амятник дипломатических сношений Московского государства с ногайскими ордами. В Сборник русского исторического общества, гл. 1, XLI, с. 76–77. Цит. по: Зевакина Е. С. и Пенчко Н. А. О черки по истории Генуэзских колоний на западном Кавказе. В Исторические Записки, в 3–х т., ред. Б. Д. Греков. М.: Академия Наук СССР, 1938, т. 3, с. 80.

Брутскус, Ю. Захария, князь Таманский. Цит. по: Лурье, Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI веков. М.: Академия Наук СССР, 1960.

Буганов, В. И. и Богданов, А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной церкви. М.: Издательство политической литературы, 1991.

Будовниц, И. У. Русская публицистика XVI века. М.: Академия Наук СССР, 1947.

Булгаков, М. История русской церкви. В 12 т. СПб: Патриаршия типография, 1857–1883.

Булгаков, С. Параклет. Париж, 1936.

Бушуев, А. В. и Миронов Г. Е. И стория государства Российского. М.: Книжная палата, 1991.

Востоков, А. Х. Описание рукописей Румянцевского музея. СПб: Тип. Императорской Академии Наук, 1842.

Гальковский, Н. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. М., 1913.

Голейзовский, Н. К. Послание Иосифа Волоцкого иконописцу и его адресат. М.: Наука, 1970.

Голубинский, Е. Е. История русской церкви. В 2–х т. М.: Московский университет, 1900.

Дмитриев, А. Д. Церковь и идея самодержавия в России. М.: Атеист, 1930.

_________. Инквизиция в России. М.: Полиграфкнига, 1937.

Долгов, С. О. О ереси жидовствующих. М.: Московский университет, 1902.

_________. Московский Собор 1490 года против жидовствующих. В Новые материалы о ереси жидовствующих, ред. С. А. Белокуров, с. 113–125. М.: Московский университет, 1902.

Еремин, И. П. Иосиф Волоцкий как писатель. В: Зимин А. А., Лурье Я. С. ред. Послания Иосифа Волоцкого. М.: Академия Наук СССР, 1959.

Жмакин, В. И. Митрополит Даниил и его сочинения. М.: Московский университет, 1881.

Замалеев, А. Ф., Овчинникова, Е. А. Еретики и ортодоксы. Ленинград: Лениздат, 1991.

Зевакина, Е. С., Пенчко, Н. А. Очерки по истории Генуэзских колоний на западном Кавказе. В Исторические Записки, в 3–х т., ред. Б. Д. Греков, т. 3, с. 59–86. М.: Академия Наук СССР, 1938.

Зимин, А. А. Россия на рубеже XV – XVI столетий. М.: Издательство политической литературы, 1982.

_________. Русская публицистика конца пятнадцатого – начала семнадцатого веков. М.: Издательство политической литературы, 1959.

_________. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. " Труды отдела древнерусской литературы ", №9, 1953, с. 159–177.

Зимин, А. А., Лурье, Я. С. ред. Послания Иосифа Волоцкого. М.: Академия Наук СССР, 1959.

Ианин, В. Л. Новгородские посадники. М.: Московский Государственный Университет, 1962.

Иванов, Ю. Богомольские книги и легенды. София, 1925.

Иконников, В. С. Собрание трудов, в 2–х т., Киев: Тип. Императорского университета св. Владимира, 1915.

_________. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской церкви. Киев, 1869.

Иловайский, Д. О Зосиме. " Современные известия ", №266, 1884, с. 4.

Ильинский, Ф. И. Митрополит Зосима и дьяк Курицын. " Богословский Вестник ", №10, 1905, с. 212–235.

_________. Русские богомилы пятнадцатого века. " Богословский Вестник ", №7, 1905, с. 436–459.

Истрин, В. М. Книги временныя и образныя Георгия Мниха. В 3–х т. Прага: Российская Академия Наук, 1920–1930.

Калайдович К., Строев, П. Обстоятельное описание славяно–русских рукописей Ф. А. Толстого. М.: Тип. С. Селивановского, 1825.

Калачев, Н. В. Архив историко–юридических сведений, относящихся к России. М., 1850.

Калугин, В. Струны рокотаху. М.: Современник, 1989.

Клибанов, А. И. Реформационные движения в России XIV – первой половины XVI веков. М.: Академия Наук СССР, 1960.

Ключевский, В. О. Отзывы и ответы. Прага: Издательство отдела народного просвещения, 1918.

Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 2–х т. СПб: Типография Стасюлевича, 1873–1876.

Лавров, Л. И. К истории русско–кавказских отношений в пятнадцатом веке. Цит. по: Лурье, Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике XV – XVI веков. М.: Академия Наук СССР, 1960.

Лилайенфельд, Ф. Иван III и Федор Курицын (о некоторых чертах раннего Ренессанса на Руси и в Германии). В Культурное наследие древней Руси. Истоки. Становление. Традиции, ред. В. Г. Базанов, с. 116–123. М.: Наука, 1976.

Литкин, Г. С. Древнепермский язык. М., 1952.

Лихачев, Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб, 1888.

Лурье, Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике XV – XVI веков. М.: Академия Наук СССР, 1960.

________. Источники по истории "новоявившейся новгородской ереси". В Jews and Slavs, ed. W. Moskovich, vol. 3, p. 199–223. Jerusalem, 1995.

Любимов, В. П. Списки Русской Правды. В " Правда Русская ", ред. Б. Д. Греков, т. 1, с. 80–120. М., 1940.

Малинин, В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послание. Киев, 1901.

Мещерский, Н. А. К вопросу об изучении переводной письменности Киевского периода. Петрозаводск: Карело–Финский Педагогический институт, 1955.

Милюков, П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции. М., 1901.

Мордовцев, Д. Л. Калики перехожие. СПб: Тип. Н. А. Лебедева, 1888.

Мочульский, В. Н. Историко–литературный анализ стиха о "Голубиной книге". Варшава: Тип. М. Земкевича, 1887.

Мякотин, В. А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность. СПб: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1913.

Невоструев, К. И. Рассмотрение книги И. Хрущева. СПб: Тип. Императорской Академии Наук, 1870.

Никитский, А. И., Замысловский, Е. Е. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. " Журнал министерства народного просвещения ", №1, 1879, с. 213–222.

Никольский, Н. М. История русской церкви. М.: изд–во политической литературы, 1983.

Орлов, А. С. Древняя русская литература XI – XVII веков. М.: Академия Наук СССР, 1939.

Панов, И. Ересь жидовствующих. В ЖМНП, №1, 1877, с. 12–32.

Павлов, А. С. Курс церковного права. М.: Сергиев Посад, 1902.

________. Памятники древнерусского канонического права. СПб, 1908.

________. Вопрос о ереси жидовствующих на шестом археологическом съезде. М.: Московский университет, 1884.

Перетц, В. Н. Новые труды о жидовствующих пятнадцатого века и их литературе. Киев, 1908.

________. К вопросу о еврейско–русском литературном общении. " Славия ", №5, 1926–1927, с. 268.

Петров, Н. И. О судьбе вена Константина Великого. " Труды Киевской духовной академии ", №12, 1865, с. 492–493.

Петухов, Е. В. Русская литература. СПб: Издательство А. С. Суворина, 1916.

Порфиридов, Н. Г. Древний Новгород. М.: Академия Наук СССР, 1947.

Пресняков, А. Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Девятая государственная типография, 1920. Цит. по: Lur’e, Y. S. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents). “ Slavic Review ”, №28, 1968, p. 2–12.

Приселков, М. Д. История русского летописания XI – XIV веков. Ленинград: Ленинградский государственный университет, 1940.

Прохоров, Г. М. Прение Паламы "с ксионы и турки" и проблема жидовски мудрствующих. " Труды отдела древнерусской литературы ", №27, 1972, с. 353–438.

Пыпин, А. Н. История русской литературы. В 2–х частях. СПб: Стасюлевич, 1898.

Райнов, Т. Наука в России XI – XVII веков. М.: Академия Наук СССР, 1940.

Руднев, Н. А. Рассуждения о ересях и расколах. М.: Синодальная типография, 1838.

Сахаров, Н. Сказания русского народа. В 8–ми т. СПб, 1849.

Святский, Д. О. Астрономическая книга "Шестокрыл" на Руси XV века. " Мировед ", №16, 1927, с. 1–35.

Седельников, А. С. К изучению "Слова кратка" и деятельности доминиканца Вениамина. " Труды комиссии по древнерусской литературе Академии Наук ", №1, 1932, с. 33–57.

Сервицкий, А. И. Опыт исследования новгородских еретиков или "жидовствующих". " Православное обозрение ", №7, 1862, с. iv – 17.

Симонов, Р. А., Стяжкин, Н. И. Историко–логический обзор древнерусских текстов. " Философские науки ", №5, 1977, с. 132–143.

Снесаревский, П. Крах агрессивной политики Ватикана в России XV‑XVI веков. М.: Министерство Просвещения РСФСР, 1951.

Соболевский, А. И. "Логика" жидовствующих и "Тайная тайных". СПб: Тип. В. С. Балышева, 1899.

_________. Переводная литература Московской Руси XVI – XVII веков. СПб: Императорская Академия Наук, 1903.

Соколов, М. Послание Федора Жидовина. В О ереси жидовствующих, ред. С. А. Белокуров. М.: Московский университет, 1902.

Соловьев, С. М. История России с древнейших времен. В 29–ти т. М.: Типография В. Готье, 1851–1879.

Сперанский, М. Н. Тайнопись в южнославянских и русских памятниках письма. Ленинград: Академия Наук СССР, 1929.

_________. Из истории отреченных книг: Аристотелевы врата или Тайна Тайных. СПб: Тип. М. А. Александрова, 1908.

_________. Псалтирь жидовствующих в переводе Федора Еврея. М.: Московский университет, 1907.

Стрешнев, Н. Жидовское пленение. В 2–ух т. СПб: Тип. Сойкина, 1905.

Строев, П. М. Хронологический указатель материалов отечественной истории. ЖМНП, №2, 1831, с. 148–172.

Тихомиров, М. Н. Исследование о Русской Правде. М., 1941.

Тихонравов, Н. С. Сочинения. В 3–х т. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1898.

Успенский, Ф. И. Очерки по истории Византийской образованности. СПб: Тип. В. С. Балашева, 1891.

Хрептович–Бутенев, Флоренция и Рим в связи с двумя событиями из русской истории пятнадцатого века. М.: Типография А. Снегиревой, 1909.

Хрущев, И. Исследования сочинений Иосифа Санина. СПб, 1868.

Черепнин, Л. В. Русские феодальные архивы. В 2–х т. М.: Академия Наук СССР, 1951.

Эйзенштейн, С. Иван Грозный, 1943.

Ягич, И. В. Рассуждения старины о церковно–славянском языке. СПб, 1895.

Allerhand, J. Die Judaisierenden in Rusland. “ Kairos ”, №21, 1979, p. 264–272.

Augsburger, D. The Sabbath and the Lord’s Day During the Middle Ages. In The Sabbath in Scripture and History, ed. K. A. Strand, p. 190–214. Washington, DC: Review and Herald, 1982.

Backus, O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow, 1377–1514. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 1957.

Bannan, A. J. and Edelenyi A., eds. Documentary History of Eastern Europe. New York: Twayne Publishers, 1970.

Barnard, L. W. The Graeco‑Roman and Oriental Background of the Iconoclastic Controversy. Leiden: Brill, 1974.

Berman, H. J. Freedom of Religion in Russia. In Proselytism and Orthodoxy in Russia, ed. John Witte, Jr., and Michael Bourdeaux, p. 265–283. New York: Orbis Books, 1999.

Billington, J. H. The Icon and the Axe. New York: Alfred A. Knopf, 1966.

Birnbaum, H. On Some Evidence of Jewish Life and Anti‑Jewish Sentiments in Medieval Russia. “ Viator ”, №4, 1973, p. 225–255.

Bratton, F. G. Maimonides. Boston: Beacon Press, 1967.

Brian‑Chaninov, N. The Russian Church. London: Burns Oates, 1931.

Bryer, A. and Herrin, J. Iconoclasm. Birmingham: University of Birmingham, 1977.

Broadbent, E. H. The Pilgrim’s Church. New York: Fleming H. Revell Company, 1955.

Brun, F. Black Sea Region: Collection of Research Articles. Odessa, 1879.

Brutskus, J. Judaisierende. “Encyclopedia Judaica”. Berlin, 1930. vol. 9, p. 520–522.

Burgess, S. M. The Spirit and the Church: Antiquity. Peabody, MA: Hendrickson, 1984.

Damsteegt, G. P. Foundations of the Seventh‑day Adventist Message and Mission. Grand Rapids: Eerdmans, 1977.

________. Seventh‑day Adventists Believe…: A Biblical Exposition of 27 Fundamental Doctrines. Washington, DC: Ministerial Association, General Conference of Seventh‑day Adventists, 1988.

Dan, R. Judaizare – the Career of a Term. In Antitrinitarianism in the Second Half of the Sixteenth Century, ed. R. Dan and A. Pirnat, p. 25–34. Budapest: Akademiai Kiado, 1982.

Denisoff, E. Aux Origines de l’Église russe autocéphale. RES, №23, 1947. Quoted in Billington J. H. T he Icon and the Axe. New York: Alfred A. Knopf, 1966.

De Wette. W. Briefe, Sendschreiben und Bedenken. Berlin, 1827.

Deamony, Letter to Directors of San‑Georgio Bank, 1482, Atti, IV, p. 257–258. Цит. по: Зевакина Е. С. и Пенчко Н. А. О черки по истории Генуэзских колоний на западном Кавказе, в Исторические записки, в 3–х т., ред. Б. Д. Греков. М.: Академия наук СССР, 1938, т. 3, с. 80.

Fedotov, G. P. The Russian Religious Mind. 3 vols. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966.

Fennell, J. L. The Attitude of the Josephians and the Trans‑Volga Elders to the Heresy of the Judaisers. “ Slavonic and East Europian Review ”, №73, June 1951, p. 490–502.

________. A History of the Russian Church. London: Longman, 1995.

________. Ivan the Great of Moscow. London: Macmillan, 1961.

Fine, J. Fedor Kuritsin’s Laodikijskoe Poslanie and the Heresy of the Judaisers. “Speculum”, №41, 1966, p. 500–504.

Flier, M. S. Sunday in Medieval Russian Culture. In Medieval Russian Culture, ed. H. Birnbaum and Michael S. Flier, p. 105–149. Los Angeles: University of California Press, 1984.

Florinsky, M. Russia, A History and an Interpretation. 2 vols. New York: Macmillan, 1953.

Frere, W. H. Russian Church History. London: Faith Press, 1918.

Freydank, D. Der ‘Laodicenerbrief’ (Laodikijskoe poslanie): Ein Beitrag zur Interpretation eines altrussischen humanistischen Textes. “Zeitschrift fur Slawistik”, №11, 1966, p. 355–370.

Geiger, L. Das Studium der hebraeischen Sprache in Deutschland vom Ende des 15ten bis zur Mitte das 16ten Jahrh. Breslau, 1870.

Gero, S. Byzantine Iconoclasm During the Reign of Constantine V. Louvain: Secretariat Corpus SCO, 1977.

Greenberg, L. The Jews in Russia. 3 vols. New Heaven: Yale University Press, 1944.

Grey, I. Ivan III and the Unification of Russia. London: English Universities Press, 1964.

Gudzy, N. K. Early Russian Literature. New York: Macmillan, 1949.

_________. History of Early Russian Literature. New York: Macmillan, 1949.

Hall, S. G. Doctrine and Practice in Early Church. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1991.

Halperin, C. J. Judaizers and the Image of the Jew in Medieval Russia. “ Canadian‑American Slavic Studies ”, №9, 1975, p. 141–155.

Haney, J. V. The Laodicean Letter: Some Possible Sources. “ Slavic Review ”, №30, 1971, p. 832–842.

Harrison, J. A. The Founding of the Russian Empire. Coral Gables, FL: University of Miami Press, 1971.

Haugh, R. Photius and the Carolingians: The Trinitarian Controversy. Belmont, MA: Nordland, 1975.

Hösch, E. Sowjetische Forschungen zur Häresiegeschichte Altrusslands: Metodische Bemerkungen. “ Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas ”, №18, 1970, p. 279–312.

House, F. Millennium of Faith. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1988.

Iswolsky, H. Christ in Russia. Kingswood: World’s Work, 1962.

Juszczyk, J. O badaniach nad Judaizantyzmem. “ Kwartalnik historiczny ”, №76, 1969, p. 111–151.

Kaminsky, H. A History of the Hussite Revolution. Berkeley, CA: University of California Press, 1967.

Kazemzadeh, F. Reflection on Church and State in Russian History. In Proselytism and Orthodoxy in Russia, ed. John Witte, Jr., and Michael Bourdeaux. New York: Orbis Books, 1999.

Klaassen, W. Anabaptism: Neither Catholic nor Protestant. Waterloo, ON: Conrad Press, 1973.

Klibanov, A. I. History of Religious Sectarianism in Russia (1860–1917). Oxford: Pergamon Press, 1982.

Kljuchevskii, V. O. A History of Russia. 5 vols. New York: Russell and Russell, 1960.

Koestler, A. The Thirteenth Tribe: the Khazar Empire and Its Heritage. London: Pan Books, 1977.

Kroker, M. L. Martin Luter: Tischreden in der Matheischen Sammlung. Leipzig, 1905.

Lehrer, M. G. Transylvania: History and Reality. Silver Spring, MD: Bartleby Press, 1986.

Lilienfield, F. Das Laodikijskoe Poslanie des grossfürstlichen D’jaken Fedor Kuritsin. “ Jahrbücher für Geschichre Osteuropas ”, №24, 1976, p. 1–22.

________. Die Hairesie des Fedor Kuritsin. “ Forschungen zur osteuropäischen Geschichte ”, №24, 1978, p. 39–64.

________. Uber einige Züge des Frühhumanismus und der Renaissance in Russland und Deutschland: Johannes Trithemius und Fjodor Kuritsin. “ Jahrbuch für fränkische Landesforschung ”, №36, 1976, p. 23–35.

Lincoln, W. B. Between Heaven and Hell. New York: Viking, 1998.

Losskii, V. The Mystical Theology of the Eastern Church. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press.

Louth, A. Denys the Areopagite. Wilton, CT: Morehouse Publishing, 1989.

Lur’e, Y. S. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents). “ Slavic Review ”, №28, 1968, p. 2–12.

________. Unresolved Issues. In Medieval Russian Culture, ed. H. Birnbaum and M. S. Flier, p. 150–171. Los Angeles: University of California Press, 1984.

________. Zur Zusammensetzung des Laodicenischen Sendschreibens. “ Jahrbücher für Geschichte Osteuropas”, №17, 1969, p. 161–169.

Maier, A. Züm judichen Hintergrund des sogenannten Laodicenischen Sendschreibens. “ Jahrbücher für Geschichte Osteuropas”, №17, 1969, p. 3–11.

Maxwell, M. Chrysostom’s Homilies Against the Jews: an English Translation. Ph. D. dissertation, University of Chicago, 1966.

Morfill, W. R. Russia. London: T. Fisher Unwin, 1890.

Newman, L. I. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York: AMS Press, 1966.

Obolenskii, D. The Bogomils. Cambridge, 1948.

Old, H. O. Leading in Prayer. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1995.

Omark, R. The Decline of Russian Religious Power – Church and State, 1439–1503. “ Social Compass ”, №21, 1974, p. 207–214.

Orwell, G. 1984. New York: Signet, 1984.

Pelikan, J. The Emergence of the Catholic Tradition. Chicago: University of Chicago Press, 1971.

Philips, J. The Reformation of Images: Destruction of Art in England, 1533–1660. Berkeley: University of California Press, 1973.

Pierling, P. La Russie et le Saint‑Siège. Paris, 1886.

Pinomaa, L. Faith Victorious. Philadelphia, PA: Fortress Press, 1963.

Platonov, S. F. History of Russia. New York: Macmillan, 1925.

Puech, H. C. and Vaillant A. Le Traité contre les Bogomils de Dosmas le Prêtre. Paris, 1945.

Rashdall, H. The Idea of Atonement in Christian Theology. London: Macmillan, 1920.

Robertson, A. The Origin of Christianity. London, 1962.

Rorem, P. Pseudo‑Dionysius. Oxford: Oxford University Press, 1993.

Sarachek, I. The Doctrine of Messiah. In Eschatology in Maimonidean Thought, ed. Jacob I. Dienstag, p. 12–47. New York: Ktav Publishing House, 1982.

Seebert, R. Text‑Book of the History of Doctrines. Grand Rapids: n. p., 1958.

Slutskii, Y. “ Khazars ”. Encyclopedia Judaica. New York: Macmillan Company, 1971, vol. 10, p. 944–954.

Snyder, C. A. Anabaptist History and Theology. Kitchener, ON: Pandora Press, 1995.

Spector, I. An Introduction to Russian History and Culture. Princeton: D. Van Nostrand, 1954.

Taube, M. The Kievan Jew Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers. In Jews and Slavs, ed. W. Moskovich, №3, p. 168–198. Jerusalem: Hebrew University.

________. The “Poem on the Soul” in the Laodicean Epistle. “ Harvard Ukrainian Studies ”, №19, 1995, p. 671–685.

________. The Spiritual Circle in the Secret of Sekrets. “ Harvard Ukrainian Studies ”, №18, 1994, p. 342–355.

Uzzell, L. A., trans. Federal Law No. 125–FZ (September 26, 1997), Appendix A, Emory International Law Review, №12, 1998, p. 657–680.

Vernadskii, G. The Heresy of the Judaizers and the Policies of Ivan III of Moscow. “ Speculum ”, №8, 1933, p. 436–454.

________. The Mongols and Russia. New Heaven: Yale University Press, 1953.

________. Political and Diplomatic History of Russia. Boston: Little, Brown and Company, 1936.

________. Russia at the Dawn of the Modern Age. New Heaven: Yale University Press, 1959.

________. ed. A Source Book for Russian History from Early Times to 1917. New Heaven: Yale University Press, 1972.

Von Eckardt, H. Russia, Past and Present. New York: Alfred A. Knopf, 1930.

Witte, John Jr., Introduction. In Proselytism and Orthodoxy in Russia, ed. John Witte, Jr. and Michael Bourdeaux. New York: Orbis Books, 1999.

Zernov, N. The Russians and Their Church. London: S. P. C. K., 1964.

Zguta, R. The “Aristotelevy Vrata” as a Reflection of Judaizer Political Ideology. “ Jahrbücher für Geschichte Osteuropas”, №26, 1978, p. 1–10.

[1] Поскольку названия «новгородско–московское движение» и «движение жидовствующих» используются в исторической литературе взаимозаменяемо, я буду использовать их как синонимы. Я также буду употреблять термин субботники (соблюдающие субботу), поскольку соблюдение субботы, согласно Приговору Собора 1490 года, было единственным верованием, разделяемым всеми новгородско–московскими верующими. См. Соборный приговор, рукопись БИЛ, Музейное собрание, №3271, с. 11–15.

[2] Волоцкий Иосиф. Послание старца Иосифа к великому князю Василию на еретики. ГИМ, Синодальный архив, №791, с. 4, серия XVI в., l, с. 20. Текст этого письма также был опубликован в: Казакова Н. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси. М.: Академия Наук СССР, 1955, с. 519–522.

[3] Gudzy N. K. History of Early Russian Literature. New York: Macmillan, 1949, p. 236.

[4] Клибанов А. И. Книги Ивана Черного. М.: Академия Наук СССР, 1958, с. 224.

[5] Настоятель Волоколамского монастыря, Иосиф был общественным деятелем и поборником сильного централизованного Московского государства. Однако наибольшую известность он получил как противник новгородско–московского движения и автор полемической книги Просветитель.

[6] Волоцкий Иосиф, Просветитель. М.: Издание Спасо–Преображенского Валаамского монастыря, 1993, с. 19.

[7] Сервицкий А. И. Опыт исследования новгородских еретиков или жидовствующих. Православное Обозрение, №7, 1862, с. vi‑viii; Никитский А. И. и Замысловский Е. Е. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. В Журнал Министерства народного просвещения [ЖМНП] №1, 1879, с. 213–222; Панов И. Ересь жидовствующих. ЖМНП 1, 1877, с. 12–32.

[8] См.: Зимин А. А. Русская публицистика конца пятнадцатого — начала шестнадцатого веков. М.: Издательство политической литературы, 1959, с. 22; Перец В. Н. Новые труды о "жидовствующих" пятнадцатого века и их литературе. Киев, 1908; Стрешнев Н. Жидовское пленение. СПб: Типография Сойкина, 1905, т. 2, 1:17; Булгаков Макарий, История Русской Церкви, в 12–ти т. СПб: Патриаршая типография, 1857–1883, т. 4, с. 82.

[9] Greenberg L. The Jews in Russia, 3 vols. New Haven: Yale University Press, 1944, vol. 1, p. 5–7.

[10] Панов, с. 12–32; Павлов A. Вопрос о ереси жидовствующих на шестом археологическом съезде. М.: Московский университет, 1884.

[11] В прошлом веке Николай Руднев поднял вопрос, на который до сих пор не был дан адекватный ответ: «Какого рода ересью это было?» Он отмечает: «Этот вопрос особенно важен, поскольку остался незамеченным». Руднев Н. А. Рассуждения о ересях и расколах. М.: Синодальная Типография, 1838, с. 102–103. Руднев был одним из первых, кто усомнился, что эта ересь имела отношение к иудаизму. В своем исследовании, однако, он, как и прочие православные ученые, не мог отвергнуть авторитет Иосифа Волоцкого, провозглашенного Русской Православной Церковью преподобным – ранг, почти равный святому.

[12] Казакова и Лурье, РДР, с. 119.

[13] Witte John, Jr. Introduction in Proselytism and Orthodoxy in Russia, ed. Witte John, Jr. and Bourdeaux Michael. New York: Orbis Books, 1999, p. 1.

[14] Например, в своей недавней статье Firuz Kazemzadeh пишет о некоторых новгородских священниках (участниках новгородско–московского движения), «которые сформировали секту, отвергавшую Троицу, воплощение, таинства и церковную иерархию». Kazemzadeh F. Reflection on Church and State in Russian History, in Proselytism and Orthodoxy in Russia, p. 230.

[15] См.: Berman, Harold J. Freedom of Religion in Russia, in Proselytism and Orthodoxy, p. 265–283.

[16] Историки указывают на позитивное влияние изучаемого движения в области интеллектуального, культурного, экономического и политического развития русского государства. См.: Kлибанов A. И. Реформационные движения в России XIV — первой половине XVI веков. М.: Академия Наук СССР, 1960, с. 7–8; Буганов В. И. и Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви. М.: Издательство политической литературы, 1991, с. 40–41.

[17] Среди этих источников: Русские феодальные архивы четырнадцатого–пятнадцатого веков. М.: Издательство Института Права, 1951; Стоглав. СПб: Типография Императорской академии наук, 1863; Пушкарев Л. Н. Документы по истории пятнадцатого–семнадцатого веков в Материалы по истории СССР, в 2–х т., ред. Лихачев Д. С. М.: Академия Наук СССР, 1963, т. 1, с. 115–326.

[18] Гонозов, Послание епископу Прохору Сарскому. Манускрипт GPB, Q. XVII. р. 64, собрание Федора Толстого, II, №68.

[19] Калайдович K. и Строев П. Обстоятельное описание славяно–российских рукописей Ф. А. Толстого. М.: Тип. С. Селивановского, 1825.

[20] Хрущев И. Исследования о сочинениях Иосифа Санина. СПб, 1868.

[21] РДР, p. 309–312.

[22] Гонозов, Послание епископу Нифонту Суздальскому. Манускрипт GPB, Q. XVII. 50, собрание Федора Толстого, II, №341.

[23] Клибанов, А. И. Реформационные движения в России XIV – первой половины XVI веков. М.: Академия Наук СССР, 1960.

РДР, p. 312–313.

[24] Гонозов, Послание Иоасафу, бывшему архиепископу Ростовскому. Манускрипт БИЛ, собрание Троицкого, №730.

[25] РДР, p. 315–320.

[26] Гонозов, Послание митрополиту Зосиме. Манускрипт GPB, Q. XVII. p. 15, собрание Федора Толстого, II, №254, с. 372–377.

[27] РДР, p. 374–379.

[28] Гонозов, Послание собору епископов. Манускрипт GPB, Q. XVII. p. 15, собрание Федора Толстого, II, №254, с. 377–380.

[29] РДР, p. 379–382.

[30] Гонозов, Послание неизвестному. Манускрипт БИЛ, Музейное собрание, №3271, с. 5.

[31] РДР, p. 390–391.

[32] Грамота великого князя Ивана Третьего и митрополита Геронтия архиепископу Геннадию Новгородскому. Манускрипт GPB, Q. XVII. p. 50, собрание Федора Толстого, II, №341, с. 167–170.

[33] РДР, p. 313–315.

[34] Иосиф Волоцкий, Просветитель.

[35] Денис, Покаяние. Манускрипт БАН, 4.3.15.

[36] РДР, p. 388.

[37] Соборный приговор, с. 11–15.

[38] Долгов С. О. Московский собор 1490 года против жидовствующих в Новые материалы о ереси жидовствующих, ред. Белокуров С. А. М.: Московский университет, 1902, с. 113–125.

[39] Полное собрание русских рукописей. СПб: Типография Эдуарда Праца, 1853, т. 8, с. 220–224.

[40] Письмо инока Саввы было опубликовано Белокуровым С. См.: Белокуров С. Послание инока Саввы в О ереси жидовствующих. М.: Московский университет, 1902, с. i – 12.

[41] Там же, с. vii.

[42] РДР, p. 320. Логика, упомянутая Геннадием, обычно считается Логикой Маймонида, переведенной в западной России и представленной в русских рукописях шестнадцатого столетия.

[43] Курицын Федор, Лаодикийское послание, Манускрипт БАН 4.3.15, БИЛ, собр. Ундольского, № 53.

[44] РДР, p. 256–265.

[45] Курицын Фёдор, Литорея в квадратах, Манускрипт БАН 4.3.15, БИЛ, собр. Ундольского, №53.

[46] Курицын Фёдор, Толкование, Манускрипт БАН 4.3.15, БИЛ, собр. Ундольского, №53.

[47] Курицын Фёдор, Сказание о Дракуле в Изборник, ред. Дмитриев Л. Ф. и Лихачев Д. С. М.: Художественная литература, 1969, с. 432–445.

[48] Курицын Иван, Мерило праведное, или Кормчая, Манускрипт МДА, №187. См. также: Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана Волка Курицына, Труды отдела древней русской литературы (ТОДРЛ), т. 12, с. 141–159.

[49] Тот факт, что эти рукописи пережили время жестоких гонений, объясняется, вероятно, тем, что вместо подписи Курицын использовал криптограмму. На самом деле, все дошедшие до нас рукописи субботников, включая труды Федора Курицына и Ивана Черного, содержат криптограммы, скрывающие либо их имена, либо какие‑либо из их отличительных идей.

[50] Чёрный Иван, Эллинский летописец, Манускрипт БИЛ, Музейное собрание, №597.

[51] Викторов А. Е. Каталог славянско–русских рукописей Д. В. Пискарева. М.: Издательство Московского Публичного и Румянцевского музеев, 1871.

[52] Черный Иван, Библейский сборник, Манускрипт БИЛ, Музейное собрание, №547.

[53] РДР, p. 285–299.

[54] Черный Иван, Книга ветхозаветных пророчеств, Манускрипт библиотеки Салтыкова–Щедрина, №F. I.3.

[55] Федор Еврей, Псалтирь жидовствующих, собр. Кирилловского монастыря, №6/1083.

[56] Федор Еврей, Послание Федора Еврея, собр. Ундольского, № 1254.

[57] Руднев, с. 118.

[58] Невоструев К. И. Рассмотрение книги И. Хрущева. СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1870, с. 103.

[59] См.: Соловьёв, История России с древнейших лет, в 29–ти т. М.: Типография В. Готье, 1851–1879, т. 5, с. 251–266, 453; Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, в 2–х т., СПб: Типография Стасюлевича, 1873–1876, т. 2, с. 313–339.

[60] Булгаков, История русской церкви, т. 6, с. 82–86.

[61] Голубинский Е. Е. История русской церкви, в 2–х т. М.: Московский университет, 1900, т. 2, с. 560–607.

[62] Павлов, Вопрос о ереси жидовствующих на IV археологическом съезде.

[63] Ключевский В. О. О ереси жидовствующих, Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, К. О/р, №52, с. 2 – 13.

[64] Иловайский Д. История России, в 2–х т. М.: Типография И. Н. Кушнерева, 1884, т. 2, с. 503–514, 571, 580–581.

[65] Сервицкий, с. vi‑viii.

[66] Панов, с. 2.

[67] Там же, с. 32.

[68] Там же, с. 23–24.

[69] Никитский и Замысловский, с. 75.

[70] Ильинский Ф. И. Русские богомилы пятнадцатого века. В Богословский Вестник, №7, 1905, с. 436–459; см. также: Митрополит Зосима и дьяк Курицын, В Богословский Вестник, №10, 1905, с. x. Секты дуалистов и докетистов были нередки в средневековой Болгарии. Богомильство получило свое название от священника Богомила (Theophilus), основателя этого движения. Их учителя из пауликан и манихеев поселились на территории Болгарии в конце восьмого века. Богомилы верили, что Христос имел только кажущееся тело человека, и отвергали евхаристию и другие таинства, так же как и не пользовались реликвиями в богослужении. Они также запрещали вступать в брак и есть пищу животного происхождения. Хотя они признавали авторитет установленной власти, на деле они стояли в стороне от нее. По истории богомильства см.: Bannan Alfred J. and Edelenyi Achilles, eds. Documentary History of Eastern Europe. New York: Twayne Publishers, 1970.

[71] Боциановский В. Ф. Богоискатели. СПб: Т–во М. О. Вольф, 1911, с. 1–21.

[72] Соболевский А. И. Переведенная литература Московской Руси XVI – XVII веков. СПб: Императорская Академия Наук, 1903, с. 396–428.

[73] Сперанский М. Н. Псалтирь жидовствующих в переводе Федора Еврея. М.: Московский университет, 1907.

[74] См.: Тихонравов Н. С. Сочинения, в 3–х т. М.: Товарищество тип. А. И. Мамонтова, 1898, т. 1, с. 150.

[75] Перетц В. Н. К вопросу о еврейско–русском литературном общении. Славия, №5, 1926–1927, с. 268. Автор настаивает, что так называемая ересь жидовствующих на самом деле носит псевдо–иудейский характер.

[76] Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Девятая государственная типография, 1920, с. v. Цит. по: Lur’e Y. S. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents), in Slavic Review, №28, 1968, p. 3.

[77] Бедржицкий Л. Литературная деятельность жидовствующих, ЖМНП, №32, 1912, с. 113.

[78] Никольский Н. М. История русской церкви. М.: Издательство политической литературы, 1983, с. 79–100; Дмитриев А. Д. Церковь и идея самодержавия в России. М.: Атеист, 1930; Лихачев Д. С. Материалы по истории СССР. М.: Академия Наук СССР, 1963, с.115–326.

[79] Орлов А. С. Древняя русская литература XI – XVII веков. М.: Академия Наук СССР, 1939.

[80] Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.: Академия Наук СССР, 1947, т. 1, с. 64; Зимин А. А. Россия на рубеже XV – XVI столетий. М.: Издательство политической литературы, 1982, с. 76–92, 197–232.

[81] Райнов Т. Наука в России XI – XVII ст. М.: Академия Наук СССР, 1940.

[82] Симонов Р. А. и Стяжкин Н. И. Историко–логический обзор древнерусских текстов, в Философские науки, №5, 1977, с. 132–143.

[83] Порфиридов Н. Г. Древний Новгород. М.: Академия Наук СССР, 1947, с. 295–310.

[84] Орлов А. С. Курс лекций по древнерусской литературе. Ленинград, 1939; См. также: Порфиридов Н. Г. Древний Новгород.

[85] Дмитриев А. Д. Инквизиция в России. М.: Полиграфкнига, 1937, с. 24–25.

[86] Будовниц, с. 64.

[87] Приложение к их книге содержит большинство необходимых источников для изучения субботников, включая рукописи как обвинителей, так и раскольников. В дальнейшем мы ссылаемся на это Приложение как на РДР.

[88] Клибанов, Реформационные движения; см. также: Клибанов, Книги Ивана Черного.

[89] Зимин А. А. и Лурье Я. С. ред. Послания Иосифа Волоцкого. М.: Академия Наук СССР, 1959.

[90] См.: Зимин А. А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. ТОДРЛ, №9, 1953, с. 159–177; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.: Академия Наук СССР, 1960.

[91] Для обзора литературы о движении периода до 1970 года см.: Hösch, E. Sowjetische Forschungen zur Häresiegeschichte Altrusslands: Metodische Bemerkungen. “Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas”, №18, 1970, p. 279–312. Можно отметить и другие статьи, опосредованно касающиеся затрагиваемой в данном исследовании темы: Birnbaum H. On Some Evidence of Jewish Life and Anti‑Jewish Sentiments in Medieval Russia. Viator, №4, 1973, p. 225‑255; Halperin C. J. Judaizers and the Image of the Jew in Medieval Russia. Canadian‑American Slavic Studies, №9, 1975, p. 141‑155; Allerhand J. Die Judaisierenden in Russland, Kairos, №21, 1979, p. 264‑272; and Juszczyk J. O badaniach nad Judaizantyzmem, Kwartalnik historyczny, №76, 1969, p. 111–151. Следует отметить и некоторые работы Моше Таубе (Moshe Taube): The Kievan Jew Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers, in Jews and Slavs, 3 vols., ed. W. Moskovich. Jerusalem: Hebrew University, vol. 3, p. 168–98; Taube, The Spiritual Circle in the Secret of Secrets, Harvard Ukrainian Studies, №18, 1994, p. 342–355. Детальная дискуссия относительно источниковедения написана Лурье. См.: Lurie J. S. Problems of Source Criticism.

[92] Хотя мы не можем встретить в подлинниках формы существительного «иудеи», глагольная форма «жидовствующие» неоднократно встречается у противников новгородско–московского движения.

[93] Иоанн Хризостом, Против жидовствующих христиан. См.: Chrysostom John, Discourses Against Judaizing Christians. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1977, p. 80.

[94] Никифор, Послание митрополита Никифора к Владимиру Мономаху. Синодальная рукопись №496, с. 339–346.

[95] Robertson A. The Origin of Christianity. London, 1962, p. 218.

[96] Kroker M. L., Luter, Martin: Tischreden in der Matheischen Sammlung. Leipzig, 1905, p. 588; W. De Wette, Briefe, Sendschreiben und Bedenken. Berlin, 1827, p. 254.

[97] Newman L. I. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York: AMS Press, 1966, p. 2.

[98] Geiger L. Das Studium der hebraeischen Sprache in Deutschland vom Ende des 15en bis zur Mitte das 16en Jahrh. Breslau, 1870, p. 48.

[99] Dan, Robert. ’Judaizare’ – the Career of a Term, in Antitrinitarianism in the Second Half of the Sixteenth Century. ed. Robert Dan and Antal Pirnat. Budapest: Akademiai Kiado, 1982, p. 29.

[100] Казакова и Лурье, с. 79–116. См. также: Клибанов, Реформационные движения, с. 217–220.

[101] Просветитель, с. 22–27.

[102] Vernadskii G., The Heresy of the Judaizers and the Policies of Ivan III of Moscow. Speculum №8, 1933, p. 436–454. См. также: Буганов и Богданов, с. 62–65.

[103] Gray, Ian. Ivan III and the Unification of Russia. London: English Universities Press, 1964, p. 10–15.

[104] По древней традиции сыновья великого князя делили земли после его смерти. Старший сын должен был получить престольный град и первенство над остальными сыновьями.

[105] Billington J. H. The Icon and the Axe. New York: Alfred A. Knopf, 1966, p. 17.

[106] Fennell J. L. Ivan the Great of Moscow. London: Macmillan, 1961, p. 1–18.

[107] Ibid, p. 17–18.

[108] Ibid.

[109] Kljuchevskii V. O. A History of Russia. New York: Russel and Russel, 1960, vol. 2, p. 1–16.

[110] Pierling P. La Russie et le Saint‑Siege. Paris, 1886, p. 41–52; См. также: Снесаревский П. Крах агрессивной политики Ватикана в России, XV – XVI вв. М.: Министерство просвещения РСФСР, 1951.

[111] Spector Ivar, An Introduction to Russian History and Culture. Princeton: D. Van Nostrand, 1954, p. 31.

[112] Детальный анализ династического кризиса следует в конце данной главы.

[113] Fennell, Ivan the Great, p. 107.

[114] См. письмо Ивана послу в Крыму Василию Ноздроватому и запрос, посланный Иваном хану Менгли Гирею. Сборник императорского русского исторического общества. СПб, 1867–1916, т. 41, №11, с. 41–44.

[115] ПСРЛ,№VI, с. 234–235; №XX, с. 349–350.

[116] Fennell, Ivan the Great, p. 109.

[117] Барбашев А. Витовт: последние двадцать лет княжения, 1410–1430. СПб: тип. И. Н. Скороходова, 1891, с. 12–17.

[118] Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow, 1377–1514. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 1957.

[119] См. Архиепископ Геннадий, Письмо Архиепископа Геннадия Зосиме, Митрополиту Московскому, РДР, с. 375.

[120] Там же.

[121] Brian‑Chaninov Nicolas, The Russian Church. London: Burns Oates, 1931, р. 112.

[122] Фрэнсис Хауз замечает, что «страна окончательно освободилась от татарского ига лишь в 1481 году, спустя 100 лет после Куликовской битвы». House F. Millennium of Faith. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998, p. 14.

[123] Heard A. F. The Russian Church and Russian Dissent. New York: Harper and Brothers, 1887, p. 40.

[124] Ibid, p. 41.

[125] Fennell, Ivan the Great, p. 32.

[126] Florinsky, Michael. Russia, a History and an Interpretation, 2 vols. New York: Macmillan, 1953, vol. 1, p. 114–117.

[127] Zernov N. The Russians and Their Church. London: S. P.C. K., 1964, p. 48.

[128] Fennell, Ivan the Great, p. 30.

[129] Ключевский, История России, т. 1, с. 319–341.

[130] Некоторые крупные западноевропейские города, такие как Страсбург, например, обладали частичной независимостью как города–государства и превратились в места, где взращивались различные диссидентские и реформистские движения.

[131] К примеру, когда Илья Хрущев в 1868 году опубликовал свое Исследование трудов Иосифа Санина (Волоцкого), он включил туда несколько небольших критических замечаний относительно трудов Санина. Профессор Константин Невоструев в своей официальной оценке этого исследования настаивал на исключении этих замечаний и угрожал Хрущеву отменой Уваровской премии — престижной награды, к получению которой Хрущев был близок за свои исследования. См.: Невоструев, с. 84.

[132] В одном из его других писем, Геннадий замечает, что эта Тетрадь использовалась еретиками как молитвенник, в котором все молитвы и псалмы были переложены на еврейский лад. См.: Архиепископ Геннадий, Послание архиепископа Геннадия к епископу Прохору Сарскому, РДР, p. 309–312.

[133] ПСРЛ, №4, с. 159 и №6, с. 38.

[134] Москва в начале проигнорировала письма Геннадия. Это было, конечно, вполне объяснимо, так как Великий князь в какой‑то мере и сам был расположен к «еретикам». Раздосадованный молчанием Москвы, Геннадий написал снова, но на этот раз Прохору Сарскому и Нифонту, епископу Суздальскому, прося их как‑то повлиять на Великого князя, требуя от них содействия в продолжении преследований, так как, с точки зрения Гонозова, его полномочий для этого было недостаточно. Архиепископ Геннадий, Послание архиепископа Геннадия епископу Прохору Сарскому, РДР, p. 309–12.

[135] Послание Великого князя Ивана III и митрополита Геронтия архиепископу Геннадию Новгородскому. Февраль 1488, GPB, Q №XVII, p. 50; также: РДР, p. 313–315.

[136] Хрущев, с. 111.

[137] РДР, p. 315. Новгородская летопись повествует об отъявленной жестокости этих двух наместников, что даже вызвало восстание новгородцев и, в конечном счете, привело к новой волне террора. Преследование еретиков было выгодным предприятием в те времена. Собственность еретиков конфисковалась архиепископом. Тем, кто «обнаруживал» ереси, также зачастую доставалась значительная часть от конфискованного. Между прочим, в 1503 году Геннадий был смещен со своей должности по причине взяточничества.

[138] Геннадий сам упоминает об этом в письме Зосиме.

[139] В Просветителе Санин называет их родоначальниками ереси, научившимися от Схарии еврея. Просветитель, с. 23, 24, 27, 31.

[140] Там же, с. 47.

[141] Там же, с. 750.

[142] В течение последних десяти лет XV века «мних обители святого Доминика» доминиканский монах Вениамин находился, по приглашению Гонозова, при дворе знаменитого Новгородского собора Святой Софии. Там он работал над «Словом кратким противу тех, еще в вещи священные встречаются». Это сочинение, папистское по своей сути, оправдывало инквизицию и было сконцентрировано на превосходстве власти духовной над светской. В нем как бы переносится на русскую почву старая католическая теория о двух мечах — «вещественном» и «духовном», которыми Церковь должна защищать свое богатство «даже и до своего кровопролития». Чтения ОИДР, 1902 г., кн. 2, с. 32, 33.; ПСРЛ, с. 296. Этот документ отражает восхищение Геннадия действиями испанской инквизиции, методы работы которой он пытался применить к субботникам. См.: Сидельников А. С., К изучению ‘Слова кратка’ и деятельности доминиканца Вениамина. Труды комиссии по древнерусской литературе Академии наук, №1,1932, с. 33–57. Архиепископ Новгородский Геннадий с восхищением написал митрополиту Московскому в 1490 о Фердинанде, короле Испании: «Взгляните на непоколебимость, которую показывают латины. Посол самодержавца рассказал мне о том методе, которым испанский король очищает свою землю. Я послал тебе заметки этой беседы». РДР, p. 378. Это было начало заигрывания русских с испанской инквизицией. Е. Денисов замечает, что последующая чистка субботников была взята «не с модели 2–го Рима, а с 1–го». Denisoff E., Aux Origines de l’Eglise russe autocephale, RES №23, 1947, цит. по: Billington, р. 70.

[143] Архиепископ Геннадий, Послание Иоасафу, РДР, p. 316.

[144] Архиепископ Геннадий, Послание Прохору Сарскому, РДР, p. 310.

[145] Это письмо было сохранено в следующих сборниках: GPB, Q. XVII. p. 64, F, собрание Толстого, II, №68; БИЛ, музейное собрание, №3271; 4, 3, (3); ГИМ, синодальное собрание, №562, с. 4.

[146] РДР, p. 310.

[147] Архиепископ Геннадий, Послание архиепископа Геннадия к Зосиме, митрополиту Московскому, РДР, p. 375.

[148] 1490 год н. э. Официальный русский календарь брал начало летоисчисления от творения.

[149] Просветитель, с. 23.

[150] Там же, с. 27.

[151] Там же, с. 23–24.

[152] Король Стефан IV завоевал известность в Европе продолжительным сопротивлением Оттоманским туркам, и был назван папой Сиктусом IV «атлетом Христовым». См.: Milton G. Lehrer, Transylvania: History and Reality. Silver Spring, MD: Bartleby Press, 1986, р. 208.

[153] Billington, р. 85.

[154] Византия – имя, данное и государству, и культурной эпохе Восточной Римской империи в средние века. Однако как в официальных бумагах, так и в ходу у граждан и соседей, империя еще называлась «Римской». Западные европейцы, которые имели свою собственную Римскую империю, называли их Восточными, или Греками, а позднее — Византийцами, по бывшему названию столицы империи Константинополя. Она продолжала быть, без всякого сомнения, продолжением Римской империи, и вплоть до седьмого столетия сохраняла подобие поздней римской средиземноморской гражданской культуры.

[155] Iswolsky Helen, Christ in Russia. Kingswood: World’s Work, 1962, р. 72.

[156] Джеймс Биллингтон замечает: «Софья прибыла на Русь после продолжительного пребывания в Италии, где под личным покровительством римского понтифика готовилась к тому, чтобы стать средством для приведения «вдовствующей» Русской церкви в общение с Римом». Billington, р. 85. В той же самой манере высказывается и Херд, говоря, что этот альянс «поддерживался Римом в надежде, что, наставленная в католической церкви, принцесса сможет склонить своего мужа к фактическому принятию Флорентийской унии». Heard, р. 42.

[157] Среди тех, кто разделяет данное мнение см.: Grey, р. 33; Fennel, Ivan the Great, р. 316–317.

[158] Истинное имя Фрязина было Джон Батиста де ла Вольпе. Он был из знатной германской и венецианской семьи юристов и военных полководцев. Хотя он был богат и имел все, он любил приключения. Неизвестно почему он отправился в Татарию в 1455, но вскоре оказался при дворе Ивана III, где занял должность монетчика. Позже он прославился беспрецедентным покровительством Ивана III. Он был католиком в Риме и православным в Москве. См.: Хрептович–Бутенев, Флоренция и Рим в связи с двумя событиями из русской истории пятнадцатого века. М.: Печатня А. Снегиревой, 1909.

[159] Пушкарев, т. 1, с. 313.

[160] См.: Heard, р. 42. Виссарион вскоре после женитьбы Софьи умер.

[161] Некоторые историки предполагают, что он был отравлен по прямому приказу Софьи. Хотя эта информация не может быть проверена, однако интересно отметить тот факт, что врач, лечивший простую болезнь Ивана, был казнен незамедлительно после смерти своего пациента.

[162] См.: Fennell, Ivan the Great, p. 324–325.

[163] Это было первое венчание российского правителя. Оно проводилось в Успенском соборе, недавно построенном итальянским архитектором Аристотелем Фиоравенти. С этого времени каждый правитель Руси был коронован в этом соборе.

[164] Fedotov G. P., The Russian Religious Mind, 3 vols. Cambridge, MA: Harward University Press, 1966, p. 314.

[165] Omark, Richard, The Decline of Russia Religious Power – Church and State, 1439–1503. “Social Compas”, №21, 1974, р. 212.

[166] Русские феодальные архивы XIV и XV веков, с. 327–328. В тексте первого манускрипта Софийского кафедрального собора еретики были названы лихими людьми. Данный термин использовался в Средние века для преступников. Известный русский художник Г. Н. Горелов изобразил события тех времен в своей картине «Казнь еретиков в 1504 году».

[167] Дмитриев, Инквизиция в России.

[168] Зернов, с. 55.

[169] Там же.

[170] Этот развод усугубил и так уже нездоровую ситуацию в русской церкви. Митрополит Варлаам (1511–1521), который был близок к нестяжателям (движение, которое отказывалось от права церкви владеть землей), отказался давать разрешение на развод. Противоборствующая сторона, стяжатели, заявили, что будущее монархии намного важнее, чем несчастье женщины. Митрополит был вынужден изменить свое решение, и дал свое добро на развод. Церковь в очередной раз оказалась игрушкой в руках государства.

[171] Стоглавый Собор, с. 270–271.

[172] Ианин В. Л. Новгородские посадники. М.: Московский Государственный Университет, 1962, с. 387.

[173] Billington, p. 73.

[174] Frere W. H. Russian Church History. London: Faith Press, 1918, р. 32.

[175] Гонозов, Послание епископу Прохору Сарскому. Это послание дошло до нас в четырех списках: (1) Манускрипт GPB, Q. XVII., p. 64, собрание Федора Толстого, II, №68; (2) БИЛ, музейное собрание №3271, с. 4; (3) ГИМ, синодальное собрание №562, с. 4; (4) ЗГАДА, собрание Мазурина, f/196, №1054, p. 8.

[176] РДР, p. 310.

[177] РДР, p. 310.

[178] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия епископу Нифонту Суздальскому, с. 4; см. также: РДР, p. 312.

[179] Ibid.

[180] Ibid.

[181] Это будет обсуждаться более детально ниже.

[182] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия епископу Новгородскому Прохору Сарскому, РДР, p. 310.

[183] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, епископу Ростовскому, РДР, p. 316.

[184] Инструктор, с. 31.

[185] РДР, p. 316.

[186] Булгаков, т. 7, с. 186.

[187] РДР, p. 310.

[188] Ibid.

[189] Соловецкая Пасхалия. Цит. по: Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы. Ленинград: Лениздат, 1991, с. 69.

[190] Там же.

[191] Текст этой книги сохранился. Святский, Дмитрий О. дает детальный анализ Шестокрыла. См.: Святский Д. О. Астрономическая книга «Шестокрыл» на Руси XV века. Мировед, №16, 1927, ч. 1, с. 35. Полный текст этой книги был опубликован в: Соболевский А. И. Переведенная литература Московской Руси.

[192] РДР, p. 311. Интересно, что в 1492 г., после указанного дня последнего Суда, Геннадий возвращается к вопросу астрономии, но в этот раз в его письмах не обнаруживается отрицательных коннотаций. См.: Гонозов. Письмо Неизвестному. РДР, p. 289–291. Он продолжает жаловаться, что еретики «украли несколько лет» у Православия, и отмечает, что «астрономия – одна для всех», подразумевая то, что его исчисление настоящего времени этого мира верно. Однако он не может объяснить, почему же последний Суд не состоялся. Хотя стиль его письма, как обычно, самоуверенный, очевидно, Геннадий сам озадачен случившимся. Он, не желая более рассуждать на эту тему, заканчивает свое письмо словами пророка Амоса: «Горе желающим дня Господня! Для чего вам этот день Господень? Он – тьма, а не свет». Там же.

[193] Соболевский И. И. Переведенная литература Московской Руси, с. 415–417.

[194] Подобное исчисление содержится в Просветителе Иосифа.

[195] Труды отдела древней русской литературы. Москва, 1932, №1, с. 34–35; Казакова и Лурье, с. 135.

[196] Казакова и Лурье, с. 135.

[197] Там же.

[198] РДР, p. 319.

[199] Ibid.

[200] Взаимоотношения между архиепископом Геннадием и Иосифом Волоцким начались еще прежде «открытия» Геннадия. В течение долгого времени Геннадий был покровителем монастыря Иосифа. В придачу к большому поместью, пожертвованному Геннадием Иосифу, было множество других даров, которых, согласно Иосифу, «невозможно было даже перечесть». См.: Хрущев, с. 43, 104. Геннадий был также тем, кто назначил Иосифа окружным смотрителем всех монастырей. Таким образом, посвящение Геннадия архиепископом Новгородским было очень выгодно Иосифу.

[201] Федотов, с. 302.

[202] Хрущев, с. 51.

[203] Там же, с. 52.

[204] Там же, с. 60.

[205] По поводу концепции Третьего Рима см.: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послание. Киев, 1901.

[206] Platonov, S. F. History of Russia. New York: Macmillan, 1925, p. 116. На Руси верили, что церковь и Империя установлены Богом и служат для поддержания истинной религии. С падением Константинополя ощущение погибели распространилось по всему христианскому Востоку. Реакцией на это появилась надежда на то, что Русь была избрана Богом, чтобы завершить ту работу императоров Рима и Константинополя, которую они не завершили. Зернов, с. 49–52.

[207] Федотов, с. 314. Однако авторитет Иосифа в Москве был настолько велик, что архиепископ был смещен Московским синодом и отправлен в монастырь Святой Троицы. Там же.

[208] Просветитель – это русский перевод латинского слова lucidarius, elucidarium (осведомитель, просветитель), которое имеет значение Учитель или Инструктор. Такое наименование собрания статей Иосифа не существовало вплоть до середины шестнадцатого века. Слово Elucidarium использовалось в некоторых русскоязычных источниках без перевода даже тогда, когда остальная часть работы была переведена на русский язык. В западной литературе это слово обычно обозначало собрание статей, посвященных разрешению некоторых астрологических или других сложных вопросов.

[209] Лурье, Идеологическая борьба, с. 100–105.

[210] Панов, с. 23.

[211] Детальное описание всех манускриптов и публикаций находится в: Хрущев, Изучение писаний Иосифа Санина.

[212] Просветитель, с. 23.

[213] Там же.

[214] Там же, с. 24.

[215] Там же, с. 25.

[216] Там же.

[217] Там же, с. 26.

[218] Там же, с. 28. Соответствует 1491 году по современному летоисчислению.

[219] Там же, с. 30.

[220] Письмо Вассиану было написано до 1479 года, в то время как первая глава Просветителя была написана после «открытия» диссидентского движения архиепископом Геннадием в 1487 году. Другое название этого письма – Тайна пресвятой Троицы.

[221] Взгляд на то, что письмо Вассиану является наиболее древней полемикой против жидовствующих, разделяют Казакова и Лурье. См.: Казакова и Лурье, с. 305.

[222] Хрущев, с. 146.

[223] РДР, p. 306.

[224] Ibid.

[225] Просветитель, с. 40–41.

[226] Там же, с. 43, 44, 47, 48 и т. д.

[227] Там же, с. 42, 43, 44, 48 и т. д.

[228] Просветитель, с. 66.

[229] Там же, с. 65.

[230] Иосиф ссылается на Иоанна Хризостома и его рассуждения об оставлении Иерусалима (Просветитель, с. 89). Дискуссию на эту тему можно найти в Проповеди V Хризостома и его Homilies Against the Jews. См.: Mervyn Maxwell, "Chrysostom’s Homilies Against the Jews: An English Translation". // Ph. D. dissertation, University of Chicago, 1966, p. 108–158.

[231] Ср. отрывок из Проповеди V Иоанна Хризостома (с. 161–166) с речью Иосифа о прекращении иудейского жертвоприношения (с. 89–94). То, что Иосиф ссылается на Хризостома, является очень характерным для русского менталитета духовного лица. Относительно стереотипов русского духовенства Биллингтон отмечает: «С самого начала существовало особое предпочтение не в сторону больших теологов и законодателей Византии, но в сторону проповедников, таких как Иоанн Хризостом» (Billington, р. 8). Вдобавок, анти–иудейские послания, которые найдены в изобилии в писаниях Иоанна Хризостома, могли помочь заложить основание для «фанатизма и еще большей анти–иудейской жестокости, которая характеризует средние века» (Maxwell, p. xlix).

[232] Просветитель, с. 94.

[233] Там же, с. 101.

[234] Там же.

[235] По истории доктрины об искуплении см.: Seebert R. Text‑Book of History of Doctrines. Grand Rapids, n.p., 1958. Also: Rashdall H. The Idea of Atonement in Christian Theology. London: Macmillan, 1920.

[236] Просветитель, с. 103.

[237] Там же, с. 106.

[238] Там же.

[239] Волоцкий Иосиф. Письмо к иконописцу. Манускрипт GPB, Соф., №1474; 4; GPB, O. I.65; 8; BAН, 21.2.18; 8. Во всем манускрипте эти письма соединены вместе.

[240] Казакова и Лурье, с. 320–373; Лурье. Идеологическая борьба. с. 112–114.

[241] О Дионисии см.: Lincoln W. Bruce. Between Heaven and Hell. New York: Viking, 1998, р. 40.

[242] Просветитель, с. 163.

[243] Например, в оригинале Письма к иконописцу (опубликованном в РДР, p. 323–373) автор обвиняет в ереси особым образом одно лицо – Алексея. В тексте Просветителя имена Дениса и Федора Курицына были также включены, что показывает накопление материала автором.

[244] РДР, р. 335–337, 338–339, 392.

[245] Ibid, р. 348. Латинский термин filioque переводится как «и (от) Сына», дополняя традиционное православное описание Духа Святого как «исходящего от Отца». В современном православии, на самом деле, существуют два подхода к вопросу о filioque. Некоторые богословы допускают, что латинская доктрина «двойного исхождения» может быть принята как богословский взгляд. Другие однозначно считают filioque ересью, губительно искажающей понимание Троицы. По вопросам, связанным с filioque, см.: Burgess S. M. The Spirit and the Church: Antiquity. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1984; also Losskii V. The Mystical Theology of the Eastern Church. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 1976.

[246] Панов, с. 27.

[247] Древние русские пасхалии на восьмую тысячу лет от сотворения мира. Православный собеседник, №11, 1860, с. 333–334.

[2