Договор найма услуг (location-conductio operarum). Понятие и содержание. Договор фрахта как разновидность найма услуг

Договор найма услуг опосредовал следующие виды деятельности:

- Услуги по обучению, # «свободным искусствам»

- Услуги по лечению как свободных, так рабов и животных

- Услуги по перевозке грузов

Договор найма услуг имел сравнительно неширокую сферу применения. Это обуславливалось тем, что выгоднее было купить раба, который обладает определенными навыками и знаниями, нежели платить наемную плату профессиональному услугодателю.

Обязанности услугодателя:

- обязан был в течение обусловленного срока выполнить предписанные договором действия легко, без привлечения помощников и без замены себя другим лицом. Если услугодатель по болезни или по иной объективной причине не мог оказать определенные услуги, то услугополучатель мог потребовать расторжения договора и отказаться от выплаты вознаграждения услугодатель обязан был вести чужие дела как свои собственные и проявлять рачительность при оказании услуг. По окончании срока действия договора он обязан был предоставить услугополучателю отчет во всех совершенных действиях и передать ему всю выгоду, которую он извлек в интересах услугополучателя.

- Услугополучатель мог в любое время отказаться от договора без выплаты вознаграждения, но при этом он обязан был возместить услугодателю только фактически понесенные им расходы.

Основной и единственной обязанностью услугополучателя является оплата всех оказанных услуг в установленном размере.

Соглашением сторон можно было установить две формы оплаты услуг:

1. Сдельная форма, когда вознаграждение выплачивалось лишь при условии
фактического оказания всего комплекса услуг;

2. Повременная форма, когда оплата производилась отдельными платежами по
истечении установленной в договоре единицы времени.

Особой разновидностью наемного договора является заимствованный римлянами из греческой практики договор морской перевозки (фрахта). В источниках римского права он известен как договор найма морского судна с экипажем (bokatio condaktio navis).

По своей правовой природе это был комплексный (смешанный) договор. Здесь одинаково присутствовали элементы двух договоров: найма вещей и найма услуг, следовательно к отношениям сторон применялись правила двух этих договоров, путем предоставления участникам исков по аналогии.

Двойственная природа этого договора обусловила и порядок его заключения, то есть в отличие от иных наемных договоров он являлся реальным договором и считался заключенным с момента принятия груза и перевозки. С этого момента возникала обязанность судовладельца (фрахтовщика) доставить вверенный груз в пункт назначения, обеспечить его сохранность в пути следования и выдать груз грузовладельцу (фрахтователю), либо управомоченному им лицу. Возникала встречная обязанность фрахтователя оплатить фрахт в целом (то есть оплатить арендулюка и услуги по перевозке).Спецификой данного договора является установленный торговыми обычаями «родосским законом о выбрасывании» способ распределения убытков в следствие намеренного уничтожения части груза для спасения фрахта от общей опасности. Под общей опасностью понимались такие обстоятельства, которые, во-первых, наступали не по вине кого-нибудь из участников фрахта, а во-вторых угрожали фрахту в целом.В следствие этих обстоятельств капитан судна по своему усмотрению мог уничтожить часть груза для спасения фрахта в целом. В этой ситуации один фрахтователь терпел убытки в размере реальной стоимости груза (упущенная выгода не включалась). В этом случае потерпевшему фрахтователю давался иск против фрахтовщика (фрахтовщик обязан был возместить убытки). В суде фрахтовщик получал эксцепцию, то есть он должен был доказать необходимость уничтожения груза и, как следствие, спасения как судна, так и других грузов других фрахтователей. Если ему удавалось доказать такую необходимость, то он получал против остальных фрахтователей регрессионные иски и мог требовать с них погашения части убытков по стоимости, пропорциональной стоимости их спасенных грузов, не учитывая долю стоимости судна. Если невозможно было определить реальную стоимость их спасенных грузов и судна, и при отсутствии соглашений между всеми участниками фрахта, эти убытки распределялись поровну.