Тема 4. Римское судопроизводство

5.1. Возникновение государственного суда

5.2. Уголовный суд и процесс

5.3. Римское судопроизводство по частным искам. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы

5.4. Иски

5.1. Возникновение государственного суда

В древнейший период истории Рима потерпевший сам расправлялся с нарушителем его права. Долгое время не было определённых правил судопроизводства. Развитие государства сделало такую форму реакции против нарушений прав нетерпимой. Но переход от частной расправы к государственному суду происходил постепенно. Сначала возникла система регламентации частной расправы, появилась система выкупов в качестве возмещения ущерба. Суд не отделялся от администрации. Судили магистраты. В уголовных делах, как и в гражданских, на обвинителя возлагались и собирание доказательств, и представление их суду, и обеспечение явки свидетелей. Судебные функции наряду с магистратами осуществляли также народные собрания и сенат. В период республики всякое преступление могло быть рассмотрено в центуриатных комициях, которые были вправе присуждать даже к смертной казни. Какая-то часть дел рассматривалась и в трибутных комициях, которые могли налагать только штрафы. Наконец, сложился государственный суд, посредством которого разрешение частноправовых конфликтов брало на себя непосредственно государство.

5.2. Уголовный суд и процесс

Уголовное преследование перед центуриями могло возбуждать любое должностное лицо, обладавшее империем и имевшее власть говорить с народом. Вызванный на центуриатный суд обвиняемый защищался лично или с помощью друзей. Судебное преследование иногда возбуждалось сенатом, например, по делам об отравлениях, о заговорах, по делам об иностранцах или союзниках. Но и в этих случаях сенат крайне редко сам выносил приговор и решение. Лица, которым сенат предписывал произвести следствие и суд, равно как и вынести приговор, именовались «квесторами».

Постепенно уголовные дела переходят в ведение постоянных судов,. К концу республики эти суды рассматривают уже большую часть уголовных дел.

Возникшие в разное время и по разным поводам постоянные суды действовали на основе некоторых общих правил. Любой гражданин мог возбудить уголовное преследование перед судом "постоянных квестий", подав о том письменную жалобу претору, в которой сообщались имя ответчика и свойство его преступного деяния. Он приносил также присягу, что ищет честью и без ябеды. Претор вписывал дело в судебный реестр и назначал день вызова ответчика. Обычный срок вызова — десять дней. В назначенный день председатель суда приглашал судей, истца и ответчика. Неявка без уважительной причины истца влекла за собой прекращение судебного преследования. При неявке обвиняемого без законных оснований, дело могло быть рассмотрено в его отсутствие. Судебное разбирательство было публичным. Стороны имели право отвода судей, которые отбирались председателем суда из числа внесённых в соответствующий список граждан.

Развивается инквизиционный процесс (INQUISITIO — следствие). Дело от его возбуждения до вынесения приговора полностью стало вестись одним лицом — судьёй. Ограничивалась гласность. Всё шире применяются пытки, причём даже в отношении свидетелей. Пыткам подвергались не только рабы, но и свободные, в том числе куриалы (члены городских самоуправлений). Предпочтение стали отдавать письменным доказательствам. Показания одного лица не считалось полным доказательством. Свидетельские показания женщин имели ограниченное значение. В судах клятва стала приноситься не только сторонами и свидетелями, но, как мы видели, также судьями. Судебная процедура стала платной и дорогостоящей, а также замедленной.

Последнее слово при отправлении уголовного правосудия принадлежало императору, который мог прекратить уголовное преследование, освободить от наказания, даруя амнистию. Он мог восстановить честное имя того осужденного, который, по мнению императора, был достоин этой милости.

В период поздней империи постепенно сложилась корпорация имевшее отношение к правосудию —ADVOCATI. Они состояли при судебных учреждениях. Их вносили в списки на основании предварительного испытания. В коллегии адвокатов существовала определенная иерархия. Её возглавлял старшина. Адвокат не мог быть судьёй. То судебное учреждение, к которому причислялся адвокат, имело над ним дисциплинарную власть, т. е. могло налагать штраф, запрещать на какое-то время ведение дел, исключать из списков. От адвоката зависело принять на себя ведение дела, или отказаться от него. Иногда судья назначал стороне, не нашедшей себе защитника, адвоката от суда. Адвокат получал вознаграждение или гонорар — "в границах справедливой умеренности". Иногда государство устанавливало максимальную плату за работу адвоката. Адвокаты выступали в суде и составляли для своих клиентов деловые бумаги.

5.3. Римское судопроизводство по частным искам. Легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение эпохи республики и эпохи принципата было деление процесса на две стадии – «ius» и «iudicium». В первой стадии (in iure) выявилась чисто правовая претензия – наличие иска – перед претором; слушание дела оканчивалось только в том случае, если ответчик признавал иск. Но это бывало очень редко, поэтому рассмотрение дела переходило в следующую стадию (in iudicio). На этой стадии профессиональным судьей выявлялись все обстоятельства дела и выносилось окончательное решение, которое обжалованию не подлежало.

Гражданский процесс в течение почти всего периода республики носил название легисакционного, от латинских слов «per legis actiones». Эти слова означают, что исковые претензии можно было заявить лишь словами закона. Соблюдение всех формальностей процесса было очень строгим. Но со временем жизнь усложнилась, и нередко возникали такие обстоятельства, которые трудно было подвести под точные формулировки закона, особенно если иметь в виду и ответчика, которые зачастую не были юридически образованными людьми. Поэтому возникла другая процедура судебного процесса, которая получила название «формулярный процесс».

Претензии истца и возражения ответчика в этом случае заявлялись без каких-либо формальностей, зато по окончании стадии «in iure» претор вручал истцу записку (формулу) в которой излагались (уже строгим юридическим языком) все основные обстоятельства дела. Эта записка предназначалась судье, который вел дело в стадии «in iudicio».

В формуле назначался судья; важнейшей частью формулы была интенция – определение содержания претензий истца; указывалось, при каких обстоятельствах судья мог бы удовлетворить иск (или, наоборот, отказать в иске) и т.д. На основании формулы судья рассматривал дело и принимал окончательное решение.

В эпоху поздней империи возник экстраординарный судебный процесс. Он назывался так потому, что был действительно необычен для практики римского суда. Ибо, после исчезновения выборов судей, судебные функции стали выполнять назначенные сверху государственные чиновники: в Риме и Константинополе префекты города, в провинциях – правители провинций. Иногда судебные функции осуществляли и сами императоры. Рассмотрение дел утратило публичный характер: оно проходило лишь в присутствии сторон или особо почетных лиц. Исчезло деление процесса на две стадии (in iure, in iudicie). Возникло и такое новшество как возможность обжаловать решение судьи более низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до императора.

5.4. Иски.

Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную форму конкретного иска (actio). По своей правовой направленности иски могли быть личные (actio in personal) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо. Вещный иск – это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-либо вещи. Римское право различало также иск строгого права и иск, построенный на принципе добросовестности. При исках строгого права судья связан буквой сделки, из которой вытекает иск; при исках, построенных на принципе добросовестности судья более свободен в выборе решения.

В римской судейской практике также были распространены иски по аналогии (т.е. с применением аналогичной, ранее уже применявшейся формулы); штрафные иски, или иски об удовлетворении; абстрактные иски (т.е. иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникли) и т.д.

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь своей властью, оказывали иногда защиту особыми средствами, в частности, своими распоряжениями: преторскими стипуляциями, интердиктами, реституциями. Реституция означала восстановление первоначального положения, бывшего до нарушения прав. Интердикт означал запрещение действий нарушающих права граждан и общественный порядок.