Защита курсовой работы

Дата защиты курсовой работы определяется научным руководителем в соответствии с графиком учебного процесса.

Студент, не представивший в установленный срок курсовую работу или не защитивший ее по неуважительной причине, считается имеющим академическую задолженность и не допускается к экзамену по дисциплине.

Студенту необходимо тщательно подготовиться к защите, ознакомиться с отзывом и, в соответствии с замечаниями, внести в работу необходимые дополнения и изменения.

Студент защищает курсовую работу перед научным руководителем в присутствии другихстудентов. Защита состоит в коротком докладе (8-10 минут) студента по выполненной работе и в ответах на вопросы руководителя. В результате защиты курсовая работа оценивается дифференцированной отметкой, которая записывается в ведомость и зачетную книжку студента [1].

Оценка курсовой работы складывается из оценки её содержания, оформления (в том числе и стиля изложения), процесса защиты.

Положение о применении дисциплинарных взысканий за нарушение академических норм в написании письменных учебных работ в БелГУ представлено в приложении 6 [2]. В процессе оценки курсовой работы могут быть использованы следующие критерии (табл. 5.1) [3].

Таблица 5.1

Критерии оценки курсовой работы

	Критерии	Уровни оценки
		5 отл.	4 хор.	3 уд.	2 неуд.

Актуаль-ность проблемы	Актуальность четко сформулирована, обоснована, опирается на фундаментальные исследования, служит основой для определения авторской позиции	+
	Актуальность обосновывается и служит основой авторской позиции		+
	Актуальность сформулирована неточно, аргументация не соответствует проблеме, присутствует неконструктивное заимствование теоретического обоснования из литературы			+

	Актуальность темы не обоснована				+
Аппарат исследова- ния	Все положения аппарата исследования четко и верно сформулированы, между ними установлена логическая взаимосвязь	+
	Положения аппарата исследования сформулированы, однако имеются отдельные незначительные недочеты		+
	Положения аппарата исследования сформулированы корректно, имеется несогласованность отдельных категорий аппарата			+
	Положения аппарата исследования не соответствуют содержанию работы, сформулированы расплывчато и неконкретно				+

Продолжение табл. 5.1


Содержание работы	Содержание соответствует теме заявленной работы, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначить микротемы и их последовательность	+
	Содержание работы продумано, логика раскрытия темы понятна, микротемы выделяются, допущены недочеты в формулировании названий параграфов и глав		+
	Содержание в целом соответствует теме работы, однако последовательность достижения цели не просматривается за выделенными микротемами			+
	Структура работы не позволяет выявить логику раскрытии темы, затруднено установление взаимозависимости обозначенных микротем				+
Теоретическая часть работы	Последовательность изложения логически обоснована, отсутствуют фактические ошибки, искажения, грамматическое оформление- правильное. Анализ первоисточников отличается междисциплинарностью, критичностью, самостоятельностью, умением оценивать разные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса	+
	Изложение сущности рассматриваемой проблемы правильное и достаточно полное, имеются отдельные незначительные нарушения последова-тельности изложения мыслей, допускаются единичные неточности.		+

Продолжение табл. 5.1


	Анализ первоисточников проводится на основании положений смежных научных областей. Приводятся, но не анализируются различные точки зрения на содержание категориального аппарата, пути разрешения проблемы
	Допускаются нарушения в последовательности анализа теоретического материала, не влияющие на понимание общего смысла изла- гаемого материала. Имеются стилистические недочеты в содержании и построении текста. Анализ первоисточников проводится на основании одной научной области. Различные точки зрения исследователей не анализируются и не приводятся		+

	Нарушена последовательность изложения содержания, во всех частях работы отсутствует связь между ними, имеется много фактических неточностей. В работе отсутствуют			+
	ссылки на первоисточники, материал излагается лишь на основе использования учебно-методической литературы. Много грамматических ошибок
Выводы по главам и заключение	Выводы содержат четко сформулиро-ванные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются четкими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования, содержит практические рекомендации по применению упражнений, определены значимость работы и возможность ее практического применения, пути и перспективы исследования темы	+

Продолжение табл. 5.1


	Выводы содержат четко сформулированные итоги каждого этапа исследования. Формулировки являются четкими, краткими, логически безупречными. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования		+
	Выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы. Заключение не соотносится с поставленными во введении целью и задачами исследования.			+
	Формулировка выводов является произвольной, не содержит ответа на решение проблемы, поставленной во введении к работе				+
Практичес-кая значи- мость исследова- тельской работы	Разработки автора являются оригинальными, содержат конструктивные и конкретные указания, могут использоваться практическими работниками в данной области	+
	Материалы, представленные автором являются теоретически обоснованными, представляют интерес для практических работников в данной области		+
	Разработки, представленные автором, полностью заимствованы из литературы, не адаптированы к конкретным условиям			+
	В практической части не представлены конкретные материалы, позволяющие составить целостное представление о проделанной автором работе				+

Окончание табл. 5.1


Биолио- графил	Список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Представлены современные издания (последние два года)	+

	Список литературы оформлен верно, является полным, содержит указание на использование нормативной, периодической, учебно-методической литературы. Однако в списке отсутствуют современные источники.		+
	Список литературы оформлен верно, но содержит преимущественно учебно-методическую литературу. Объем специальных периодических изданий незначителен			+
	Список литературы оформлен с ошибками, содержит недостаточное количество источников				+
Оформле- ние работы	Оформление соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе	+
	Имеются отдельные недочеты в оформлении текста работы (нумерация страниц, внутритекстовые ошибки)		+
	Присутствуют ошибки в оформлении работы (ссылки на литературу, оформление таблиц, списка литературы)			+
	Оформление работы не соответствует большинству требований, предъявляемых к ней, имеются грамматические ошибки				+