Есть ли связь между установками и поведением?

Влияют ли установки человека на его поведение? Можно ли, зная о наличии той или иной установки, предсказать и действия человека? Здравый смысл дает нам утвердительный ответ. Впол­не вероятно, что если мы оценили установку какого-либо челове­ка на охрану окружающей среды как позитивную, то тогда мо­жем ожидать, что этот человек не будет выбрасывать пустые бу­тылки и старые газеты, а сдавать их для повторной переработки. Но будет ли данное предсказание правильным? Оказывается, это совсем не обязательно.

Мы знаем немало примеров, когда поведение людей не соот­ветствует их установкам. Так, наши газеты сообщают о случаях, когда российские пограничники на Дальнем Востоке, которые должны противостоять нелегальной ловле рыбы, порой сами за­нимаются браконьерством. А иногда можно видеть, как двое встретившихся людей обмениваются любезностями, хотя на са­мом деле они ненавидят друг друга.

Степень влияния установок на поведение служит предметом исследовательских дискуссий с 30-х гг. прошлого века. Начало этим дискуссиям было положено классической работой амери­канского социолога Р. Ла Пьера (La Piere, 1934). Автор исследо­вания, белый американец, профессор, путешествовал по США на автомобиле в течение трех месяцев вместе с двумя китайца­ми — молодой супружеской четой. Это трио дважды пересекало страну вверх и вниз по западному побережью. Путешественники останавливались в 66 отелях и посетили 184 ресторана. Хотя то­гда в США существовали сильные предрассудки в отношении выходцев из Азии, особенно на западном побережье, лишь в од­ном случае их отказались обслужить. Некоторое время спустя Ла Пьер направил письма в каждое из данных заведений, спраши­вая, могут ли они принять китайцев в качестве своих клиентов. Среди полученных 128 ответов 92% были отрицательными. Ла Пьер и многие другие авторы интерпретировали эти данные как отражение большого несоответствия между поведением и установками.

Однако в последующие годы порой обнаруживалось гораздо большее соответствие установок и поведения (Taylor et al.,1994). Так, в одном из американских исследований были проанализиро­ваны данные крупномасштабных опросов, проведенных в течение четырех предвыборных президентских кампаний. Установки из­бирателей в отношении своих кандидатов, как обнаружилось по данным предвыборных интервью, были тесно связаны с реаль­ным поведением этих избирателей при голосовании: 85% опро­шенных продемонстрировали соответствие между установкой и поведением, несмотря на то что они давали интервью примерно за месяц до дня выборов. Более того, почти все избиратели, не проявившие подобного соответствия, характеризовались сла­быми установками.

Общепризнано, что имеются существенные вариации в соот­ветствии установок людей их поведению. В последнее время ряд исследователей предпринимает попытки определить условия, которые бы способствовали той или иной степени соответствия между установками и поведением. Так, важное условие данного соответствия заключается в том, чтобы та или иная установка личности была достаточно сильной и ясной. Несоответствие чаще всего относится к слабым или амбивалентным установкам. Как уже упоминалось, несоответствие между установками избирате­лей и их реальным выбором проистекало из слабых установоч­ных предпочтений этих людей. Точно так же можно не обнару­жить поведенческого соответствия установкам, если аффектив­ный и когнитивный компоненты установки конфликтуют между собой.

По имеющимся данным, все, что может усилить какую-либо установку, должно приводить к увеличению соответствия между установкой и поведением. Еще одним средством укрепления ус­тановок является их неоднократное осуществление на практике. Обнаружено, что соответствие установок и поведения больше то­гда, когда люди думают о своих установках и выражают их.

Следует также отметить значение стабильности установок. Очевидно, что установки подвержены изменениям с течением времени. Те или иные установки, которых человек придерживал­ся несколько лет или месяцев тому назад, по-видимому, не будут в такой же степени влиять на его поведение, как нынешние уста­новки. Поэтому соответствие между установками и поведением должно быть максимальным, когда измерение установок и на­блюдение за поведением осуществляются примерно в одно и то же время.

Еще одним важным обстоятельством при рассмотрении дан­ной проблематики является релевантность установок наблюдае­мому поведению. Иначе говоря, речь идет о том, насколько выра­женные людьми установки имеют отношение к их определенному поведению. Так, считается, что проведенный Ла Пьером опрос владельцев отелей и ресторанов по поводу их чувств к китайцам вообще явно не имел отношения к вопросу об установках вла­дельцев к данной конкретной паре. В общем, человеческому по­ведению свойственна тенденция в большей степени соответство­вать установкам, имеющим предельно конкретный характер, а не относящимся к широкому классу возможных видов поведения.

Похожее объяснение результатов, полученных Ла Пьером, дает и В.А. Ядов с точки зрения диспозиционной регуляции пове­дения. Несоответствие между установкой, высказанной владель­цами отелей и ресторанов, и их последующими действиями объ­ясняется тем, что ведущая роль в регуляции поведения принад­лежала диспозиции иного уровня. Так, ценностная ориентация на престиж заведения обусловливала отрицательный ответ относи­тельно обслуживания китайцев. Но та же самая ориентация предполагает соблюдение принятых правил обслуживания, если клиент уже появился в заведении (Ядов, 1975).

В последнем случае проявляется то, что американские авторы называют "ситуационным давлением" (Taylor et al., 1994). Из­вестно, что какое-либо поведение человека может быть подвер­жено как влиянию его установок, так и ситуации. Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают по­ведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление срав­нительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Ла Пьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившим­ся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслужива­нии, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют предоставить соответствующее обслу­живание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.

Одной из попыток анализа влияния установок на поведение является теория запланированного поведения А. Эйзена (Ajzen, 1985). В соответствии с данной теорией то или иное поведение осуществляется на основе определенных соображений — того, что люди думают о последствиях своих действий, и они принима­ют обдуманные решения с целью достичь намеченных результа­тов, избежав при этом некоторых нежелательных последствий. Итак, здесь намерение человека выступает в качестве своеоб­разного ключа, предшествующего его поведению. Именно пове­денческое намерение, а не установка, само по себе предсказы­вает последующее поведение. По данной теории, три главных компонента — установка по отношению к определенному пове­дению, субъективные нормы и воспринимаемый контроль, соче­таясь вместе, вызывают какое-либо поведенческое намерение. Сторонники этого подхода полагают, что почти любое поведение и соответствующее ему поведенческое намерение можно объяс­нить на такой основе: от решения использовать контроль над ро­ждаемостью до выбора особой зубной пасты (Deaux et al., 1993).

Исходя из рассматриваемой теории, индивидуальная установ­ка по отношению к определенному поведению является продук­том двух факторов: предположения о последствиях данного спе­цифического поведения и оценки возможных результатов. Каж­дый из этих факторов варьируется у различных людей, влияя на их поведение. Для примера обратимся к решению какого-либо студента тратить дополнительные восемь часов в неделю на за­нятия иностранным языком. Двое различных людей могут иметь согласие относительно вероятных результатов такого поведе­ния — более высокие учебные отметки и уменьшение времени на общение с друзьями, но эти люди могут различаться по своим оценкам данных результатов. Так, какой-либо студент может оценивать свои успехи в учении как гораздо более значимые для него, чем время, проведенное с друзьями. Следовательно, его ус­тановка на дополнительные занятия будет более позитивной, чем у другого студента, считающего дружеские отношения очень важными по сравнению с теми или иными учебными отметками.

Вторым компонентом рассматриваемой модели являются субъективные нормы, которые вводят социальный элемент. Это предположения индивида о том, что он должен делать с точки зрения других людей, и сила его мотивации соответствовать дан­ным ожиданиям. Двое студентов в нашем примере могут учиты­вать ожидания своих родителей, друзей, возможно, и любимого преподавателя в тот момент, когда они принимают решение, сто­ит ли тратить больше времени на учение. При этом один студент может быть уверен, что его родители одобрят сделанный им вы­бор в пользу учения, и будет мотивирован соответствовать их ожиданиям, в то время как другой студент может иметь точно та­кое же понимание позиции своих родителей, но не заботиться о том, чтобы соответствовать их пожеланиям. Подобно этому ожидания друзей и родственников могут влиять на некоторых людей в большей степени, чем ожидания других.

Третьим компонентом модели Эйзена является воспринимае­мый поведенческий контроль. Подразумевается, что некоторые действия находятся под большим контролем, чем другие. Однако более важным, как полагает Эйзен, является мнение индивида об этом контроле. Обратимся еще раз к примеру со студентами. Первый из них, хотя и может придавать большую ценность высо­ким отметкам и иметь мотивацию соответствовать ожиданиям родителей, с меньшей вероятностью обратится к дополнительно­му учению, если будет считать, что его учебные показатели кон­тролируются слабо.

Итак, указанные три фактора — установка по отношению к определенному поведению, субъективные нормы и воспри­нимаемый контроль, сочетаясь вместе, обусловливают наме­рение человека действовать тем или иным образом. Как уже отмечалось, эти факторы варьируются в различных случаях. В целом теория запланированного поведения может оказаться полезной для предсказания поведения во многих случаях. Особенно это касается поведения, которое действительно проду­мано и запланировано.

С другой стороны, возникновение спонтанной установки не включает в себя размышления, и порой связь между установкой и поведением также является самопроизвольной. В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимо­связи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.