Методы научного исследования в юридической психологии 4. Заключение

Методы юридической психологии: состояние и перспективы развития.

Оглавление

Введение 3

Методы научного исследования в юридической психологии 4

Методы психотехнического воздействия 15

Методы судебно-психологической экспертизы 20

Методы психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов 23

Заключение 28

ВВЕДЕНИЕ

Употребление в названии лекции только термина "методы" без каких-либо предикатов может показаться на первый взгляд логически:нечетким, когда речь идет о раскрытии одного из традиционных раз­делов любой прикладной науки. Однако избранная позиция не случайна, так как понятие "метод¹¹ может применяться в двух ракурсах: во-первых, как определение способов изучения реальностей и построения системы научного знания, а во-вторых, как характеристика •технологий, техник, приемов и процедур, которые направлены на освоение действительности в конкретной дисциплинарной области и служат эффективному решению профессиональных задач. Ориентируясь на понимание термина "метод" одновременно в двух указанных ракурсах, в настоящей лекции и будут обсуждаться вопросы состояния и перспектив развития методов юридической психологии как специфического вида знаний и средств, обеспечивающих квалификационную компетентность в реализации юридическими психологами определенных сфер профессиональной деятельности.

Юридическая психология как пограничная между правом и психоло гией область научного познания и сфера психопрактики с самого момента возникновения в качестве самостоятельной дисциплины в поиске адекватного методического инструментария попыталась, с одной стороны, заимствовать и внедрить методы, которые уже сложились в траве и в более продвинутых отраслях психологии, а с другой - ее представители стали предпринимать усилия по созданию оригинальнальныx, предметно специфичных для данной дисциплины методических средств и технологий. Следствием реализации первой из указанных тенденций, которая продолжается и в наши дни, является то, что в юридической психологии активно реализуются два методологических подхода: идеографический, представители которого описание любого психолого-юридического феномена осуществляют как плотное целое, обладающие уникальностью, и номотетического, представители кото­рого ориентированы на открытие общих законов, объясняющих любые частные случаи. Сторонники данных подходов, естественно, применя­ют совершенно разные методы, дающие возможность познавать и ин-терпретировать различные пласты психолого-юридической реальности.

Реализация второй из указанных тенденций создание оригинальных, предметно специфичных для данной дисциплины методических средств и технологий - привела к тому, что сегодня многие области приложения достижений юридической психологии стали рассматривать­ся как достаточно автономные, причем и в контексте концептуализа­ции (т.е. тенденции к интеграции знаний и образования все более обобщенных теорий), и в плане методологизации (т.е. тенденции к трансформации теории в метод и (или) в систему принципов получе­ния и приращения знания).

Высказаные общие замечания, в основу которых положен специ­ально проведенный нами историко-сравнительный анализ, позволяют констатировать, что в силу многоплановости задач, ранее возникав­ших и ныне стоящих перед юридическими психологами, им постоянно приходилось изыскивать, разрабатывать и применять целый арсенал разнообразных методов познания и преобразования психолого-юриди­ческой реальности. Все их богатство по целевому предназначению можно условно разделить на следующие группы методов:

1. Методы научного исследования.

2. Методы психотехнического воздействия.

3. Методы судебно-психологических экспертиз.

4. Методы психологической экспертизы правовых законов и нор­мативных актов.

О том, каково их содержание, специфика применения и перспек­тивы развития, речь и будет вестись в соответствующих разделах настоящей лекции.

1. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Данная группа методов предназначена для выявления и изучения психологических фактов, закономерностей и механизмов поведения и отношений людей, регулируемых нормами права. Благодаря им возни­кает возможность создания теоретических концепций и разработки научно обоснованных рекомендаций для специалистов, занимающихся законотворчеством, а также практиков, осуществляющих работу по борьбе и предупреждению преступности. Среди методов научного исс­ледования обычно выделяют два-класса средств: теоретического и эмпири ческого познания.

К сред ств ам теоретического познания относят логические про­цедуры обобщения, абстрагирования, формализации, аксиоматический и историко-сравнительный методы, моделирование, системный анализ

и др.

Среди средств эмпирического по знания используются как тради­ционные для психологической науки методы (наблюдение, опрос, экс­перимент, тестирование, анализ продуктов деятельности, биографи­ческий метод), так и специально разработанный в юридической пси­хологии методический инструментарий (методики детекции лжи, пси­хологический анализ уголовного дела и др.)3

Учитывая целевую предназначенность данной лекции, материалы которой важны прежде всего для профессионального развития будущих. психологов-практиков, далее подробно раскроем только суть и спе­цифику применения эмпирических методов и методик изучения психо­лого-юридической реальности.

Метод наблюдения является одним из наиболее часто используе­мых в юридической психологии (особенно в таких ее направлениях, как оперативно-розыскная, следственная и пенитенциарная психоло­гия). В психологических исследованиях используются различные виды наблюдения, которые к лассифицируются по следующим четырем основа­ниям:

а) положению исследователя-наблюдателя: косвенное или непос­редственное (включенное) наблюдение, самонаблюдение;

б) степени формализации процедуры: неструктурированное и структурированное наблюдение;

в) регулярности проведения: систематическое, случайное, еди­ничное наблюдение;

г) условиям организации и проведения: полевое и лабораторное
наблюдение.

Иногда метод наблюдения является более предпочтительным пе­ред другими методами, т.к. только он позволяет глубоко изучать генезис развития и непосредственного влияния на человека преступ­ной среды. Так, лишь благодаря включенному наблюдению американс­кие ученые в 60-е годы смогли исследовать всю пагубность влияния на заключенных криминальной субкультуры мест лишения свободы (Т.Матисен, 1965).

Для получения в ходе наблюдения объективных данных психоло­гу-исследователю требуется соблюдать определенные специально разработанной программы:

- проводить многократные систематические наблюдения в раз­личных ситуациях;

- вести фактологическую протокольную или дневниковую запись результатов наблюдения либо через систему категорий (по методике Р.Бейлза), либо через единицы наблюдения (по методике К.Дункера), либо путем использования символов-пиктограмм (по методике Ф.Гил­берта), либо по буквенным обозначениям или математическим знакам (по методике Е.А.Климова);

- не делать скороспелых выводов, обязательно выдвигать аль­тернативные гипотезы и проверять их;

- сопоставлять частные (фоновые) особенности проявлений наб­людаемого с общей ситуацией.

Реализация данных правил позволит избежать таких основных ошибок наблюдения, как неточности и искажения наблюдаемого объек­та (явления), просмотры важных фрагментов (деталей), фиксация ар­тефактов или "миражей" (т.е. того, что не было на самом деле).

Психолого-практические аспекты метода наблюдения должны учи­тываться при проведении дознания оперработниками и отдельных про­цессуальных действий следователями, где регистрация психических явлений в виде различного рода реакций на специальные объекты (стимулы, раздражители и т.п.) является основанием для использо­вания соответствующих тактико-технических и психологических прие­мов воздействия. В пенитенциарной практике наблюдение за динами­кой проявлений психического у отдельных лиц, микрогрупп осужден­ных различной направленности служит основой для применения мер исправительного воздействия.

Использование технических средств для регистрации результа­тов наблюдения (аудио-, кино- и фототехники) в юридической прак­тике должно осуществляться только в рамках процессуального зако­на. Для выявления наиболее полной информации о лице, интересующем правоохранительные органы, обычно требуется синтезировать данные по конкретным отдельным наблюдениям. Согласно A.M.Столяренко, ак­туальным является выявление через наблюдение следующих моментов:

- индивидуально-психологических качеств личности (на основе анализа речи, мимики, жестикуляции, характера одежды и пр.);

- преступного опыта у наблюдаемого (наличие жаргона, татуировок, асоциальных привычек поведения и пр.)

- психического состояния и реакций лица в ходе реализации следственных действий, при психологическом зондировании в ходе разговора и т. д.

Метод опроса, являясь другим наиболее часто используемым в юридической психологии средством исследования, обычно реализуется через следующие методически специфичные формы: беседа, интервью, анкетирование.

Метод беседы как процесс непосредственного общения с интере­сующей исследователя личностью наиболее эффективен, если применя­ется в естественных условиях жизнедеятельности. Он должен быть нацелен прежде всего на выяснение ее отношений к социальным и правовым ценностям, к людям, к правозначимым событиям, на выявле­ние особенностей развития, правосознания, мотивационных и других личностных характеристик. Эффективность метода беседы всегда за­висит от тщательности ее подготовки (продумывание перечня узловых вопросов, тактики поведения и т.п.), умения исследователя уста­навливать с собеседником психологический контакт и доверительные отношения, использовать психотехнические приемы ведения диалоги­ческого общения, соблюдать этические нормы и гражданские права личности.

В научно-исследовательских целях метод беседы обычно исполь­зуется на этапе так называемого "пилотажного изучения" проблемы, т.е. когда требуется улучшить общую в ней ориентировку и выдви­нуть рабочие гипотезы.

Психолого-практические аспекты метода беседы актуальны для продуктивности профессиональной деятельности следователей, опера­тивных, пенитенциарных и прокурорских работников. Так, психологи­чески грамотное построение беседы при допросах подозреваемого и опросе свидетелей всегда требует ориентации в вопросах их психо­логической готовности и избранной тактики поведения в данном спе­цифическом виде общения, навыков различения лживости-правдивости их высказываний., учета и использования влияния различных условий на ход и результативность беседы. Учитывая возможные при следс­твенно-процессуальных действиях объективные и субъективные источ­ники искажений свидетельских показаний не только следует особое внимание обращать на содержательную формулировку вопросов и соот­ветствующих инструкций по определенным следственным действиям например, перед опознанием), но и учитывать выявленные у них об­щие внутреннее ожидания и установки, характер уверенности и влия­ние более поздней информации на восприятие юридически значимой информации. Для повышения объективности информации, получаемой методом беседы, рекомендуется в ней формулировать вопросы, кото­рые позволяют выявлять фактические детали происшедших событий, вести магнитофонные записи, чтобы потом можно было анализировать не только содержание, но и интонационные и другие паравербальные характеристики речи. Повторение беседы с тем же самым лицом, но с несколько измененным планом, с большим употреблением контроль­но-перепроверочных вопросов и обращением внимания на особенности личностно поведенческих реакций также будет способствовать повы­шению ее эффективности как метода юридического познания.

Интер вью как разновидность метода опроса может иметь различ­ную степень формализованности. В этой связи выделяют такие его виды: стандартизированное. Фокусированное и свободное интервью. При стандартизированном интервью реализуется опрос отобранных респодентов по жесткой последовательности специально сформулиро­ванных вопросов, дающих возможность при определенной тактике по­ведения хорошо подготовленного интервьюера зафиксировать в специ­альном протоколе фактическую информацию по интересующей проблеме.

При фокусированном интервью- целью опроса является не сбор по заранее сделанному плану вопросов соответствующих данных по проб­леме, а получение от респондентов уникальной информации (их мне­ний, взглядов и т.п.), которая присуща только им одним. Ценностью методики фокусированного интервью является то, что здесь возника­ет возможность получения информации, которая может дать новое ви­дение изучаемого явления.

Свободное интервью - это опрос, часто применяемый для изуче­ния специализированных групп-респондентов (например, осужденных за различные типы преступлений). Здесь требуется учитывать, с од­ной стороны, специфику засоренной жаргоном речи и уровень интел­лектуально-культурного развития личности респондентов, а с другой - проявляемые ими недоверчивость или враждебность в отношении ин­тервьюеров как представителей другого мира и статуса. В этой свя­зи для обеспечения объективности результатов интервью требуется много усилий потратить на установление психологического контакта и доверительных отношений, на выяснение адекватности понимания респондентом определенных слов, наличие способности осуществлять суждения и делать оценки по интересующей исследователей проблеме. В правовой сфере достаточно часто используется и такая раз­новидность метода опроса, как анкетирование. Оно проводится обыч­но как письменная фиксация ответов на вопросы или в свободной произвольной форме, или путем выбора одной из предложенных зара­нее сформулированных позиций. Анкетный метод характеризуется на­личием значительного числа вопросов, которые задаются через пред­ложение заполнить опросник относительно большой группе лиц для того, чтобы в итоге получить количественные результаты об интере­сующих исследователя явлениях.

Анкетирование и интервьюирование широко используется для изучения механизма преступного замысла, выяснения причин преступ­ности, исследования особенностей профессиональной деятельности различных категорий сотрудников правоохранительных органов, при разработке профессиограмм, изучении общественного мнения по изме­нениям в правовом регулировании и т.д.

Экспериментальный метод - это исследование, при котором преднамеренно и планомерно вызывается изменение в изучаемых про­цессах (явлениях) и ведется контроль всех условий (побочных и до­полнительных), чтобы точно установить характер имеющих место за­кономерностей и механизмов (взаимосвязи между независимой и зави­симой переменными).

В практике психолого-юридических исследований получили расп­ространение как лабораторные, так и естественные эксперименты.

Лабораторный эксперимент наиболее часто используется в науч­ных исследованиях (особенно при изучении групповых и индивидуаль­но-психологических особенностей реагирования). Уже хрестоматийны­ми в целом для психологической науки стали инструментальные схемы и результаты лабораторных экспериментов по проблематике свиде­тельских показаний (Э.Лофтус, Г.Уэлс, Р.Бакхаут и др.), деятель­ности суда присяжных (К.Дарроу, М.Эфран. Д.Берри и др.), изучению феномена агрессивности (Ф.Зимбардо, А.Бандура, Д.Берковец, А.Басе

и др.).

При естественном эксперименте испытуемые не знают о его наз­начении, целях и условиях проведения, а поэтому воспринимают и реагируют при этом как в обычных условиях. В качестве примера экспериментирования в естественных условиях можно рассматривать проведение следственного эксперимента в "живых" условиях, где целью является одновременно и проверка определенных психологичес­ких качеств потерпевших, свидетелей и других лиц.

В исправительных учреждениях для выработки научно обоснован­ных программ ресоциализации личности осужденных часто проводятся так называемые Формирующие эксперименты. Именно в данном контекс­те можно рассматривать многочисленные примененные на Западе <программы модификации поведения заключенных), а также достаточно продуктивные психокоррекционные программы, реализованные в конце 80-х годов в практике ряда пенитенциарных учреждений Пермской об­ласти (научный руководитель Новоселова А.Н.).

В России в настоящее время реализуется ряд законодательных экспериментов (например, по опытному апробированию в ряде регио­нов суда присяжных). В комплексном мониторинге их хода, думается, должны активное участие принимать и юридические психологи. При этом в поле их зрения могут быть вопросы о проявляемых закономер­ностях и механизмах формирования демократического правосознания, выработки новых образцов правоисполнительного поведения и др.

Особой разновидностью экспериментального метода, практически сближающего его с методом проективного тестирования, является ас­социативный эксперимент. Он был разработан швейцарским ученым К.Юнгом и первоначально предназначался для психоаналитической практики, где требуется вести фиксацию и диагностику скрытых аф­фективных комплексов у пациентов. В содержательно-методическом плане суть ассоциативного эксперимента состоит в том, что испыту­емый должен на каждое слово экспериментатора ответить первым сло­вом, пришедшим в голову. Заторможенность этой реакции, а также неадекватное поведение испытуемого (механическое повторение ис­ходного слова-раздражителя, немотивированный смех, жалобы, "те­лесные зажатости", покраснение и пр. рассматриваются как указание наличия значимых представлений и переживаний, сообщение о которых для испытуемого нежелательно.

В юридической психологии модификация метода ассоциативного эксперимента впервые была реализована еще в 20-х годах настоящего столетия отечественным ученым-А. Р. Лурия, который одновременно и технически (через аппаратурную регистрацию) обеспечил выявление "психических следов преступления". На сегодняшний день разработа­но значительное число вариантов аппаратурной детекции лжи по вер бальным и сопровождающим их психофизиологическим и электрофизи­ческим показателям/;, Ознакомиться с достижениями в этой области можно по существующим отечественным обзорным публикациям (Н.В.Андреев, 1994; Э.Ю.Амелин, О.Г.Ковалев, 1996 и др.),

В юридической психологии в XX столетии большое распростране­ние получил метод тестов (от англ. - проба, испытание). При этом в правовой сфере оказались востребованными практически все основ­ные виды тестов, созданные для изучения как простых психофизиоло­гических реакций и отдельных психических процессов, так и в целом личности и ее интегральных проявлений.

Психодиагностика с помощью тестов обладает рядом, достоинств: 1) стандартизированность предъявления и обработки результатов; 2) их относительная независимость от влияния ситуации тестирования и личности психолога; 3) сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т. е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе; 4) возможность осуществления тестирова­ния как в индивидуальной, так и групповой формах, в том числе с использованием компьютерной техники.

В современной юридической психологии наибольшее распростра­нение получили тесты интеллекта, проективные тесты и многопро­фильные личностные опросники.

Тесты интеллекта (Стэнфорд-Бине шкала умственного развития, методики Векслера, Амтхауэра, Кэттела, Вандерлика, а также тесты на отдельные- познавательные процессы (восприятие, внимание, па­мять, мышление, воображение) нашли достаточно широкое применение в судебно-психологической экспертизе, а также при профотборе сот­рудников в правоохранительные органы.

Среди многочисленного арсенала разноплановых проективных тестов (конститутивных, конструктивных, интерпретативных, катартических, экспрессивных, импрессивных, аддитивных, ассоциатив­ных), которые были разработаны в XX столетии, большинство были применены и для углубленного изучения личности различных катего­рий преступников. Ведь их ценность состоит в том, что благодаря проекции облегчается выявление таких содержаний внутреннего мира, которые обследуемый субъект часто бессилен выразить словами, а также возникает возможность сориентироваться в сложных свойствах личности, не поддающихся точной оценке. В психолого-юридической практике (особенно зарубежной) значительное использование получили такие проективные методики, как "чернильные пятна" Г.Роршаха, "тематический апперцептивный тест" (ТАТ) Х.Моргана и Г.Мюррея, "портретная" методика Л.Сонди, методика "рисуночной фрустрации" С.Розенцвейга, тест "цветового выбора" М.Люшера и др. Учитывая специфику стимульного материала и сложность работы с некоторыми проективными методиками, требующими достаточно высокой квалифика­ции и многолетнего опыта психодиагностики, их использование в отечественной практике пока не получило повсеместного распростра­нения.

Мно гопрофильные личностные опросники (и прежде всего такие как MMPI, СИИЛ, SPI, EPI, 16 ЛФО Р.Кэттела и ряд других), напро­тив, активно применяются в юридической практике в различных це­лях: для выяснения личностных особенностей, влияющих на делинквентное поведение, при профотборе и оценке профдеформации личнос­ти сотрудников правоохранительных органов и т.д..

Мето д анализа продуктов деятельности (или иначе праксиметри-ческ ий метод) традиционно используется в юридической психологии с момента ее возникновения как самостоятельной науки. Он позволяет на основе объективных материалов (писем, дневников и других лич­ных письменных источников, архивных документов, продуктов трудо­вой, учебной, творческой или преступной деятельности) раскрывать многие индивидуальные особенности человеческой психики, разви­тость конкретных умений и навыков, индивидуальные стилевые осо­бенности, черты личности, выражающие отношение к труду, и др.

При изучении письменных источников часто применяют методику конте нт-анализа. идею которой выдвинули американские ученые Г.Лассуэл, Ч. Осгут и Б.Берельсон. Суть контент-анализа состоит в том, что исследователь по выделенным единицам содержания (слова, суждения, темы, персоналии и др.) квантифицирует имеющиеся в ис­точниках данные. В отечественной юридической психологии одну из первых попыток реализовать данную методику для анализа жалоб осужденных предпринял М.Г.Дебольский. В дальнейшем контент-анализ использовался для изучения материалов по обмену опытом, воспоми­наний ветеранов правоохранительных органов, исследованию архивных следственных и судебных документов и т.п. В последние годы перс­пективы методики контент-анализа расширяются в связи с развитием психосемантики, методов многомерного неметрического анализа дан­ных и применения ЭВМ для исследования больших массивов информации.

Рукописные документы могут быть подвергнуты психографологи­ ческой экспертизе (анализу). И хотя здесь нельзя напрямую выхо­дить на анализ личностных особенностей автора письменного источ­ника, в то же время характер почерка дает указание на эмоциональ­ное состояние и некоторые типологические свойства высшей нервной деятельности. Более точно диагностируются по почерку некоторые психические заболевания, присущие человеку. Например, почерк ши­зофреника часто отличается вычурностью, нарочитой стилизован­ностью.

Анализ продуктов деятельности представляет важный материал
для психологов, участвующих в судебно-психологических экспертизах:
при определенных заболеваниях*(шизофрении, маниакально-депрессив­ном психозе и др.) резко изменяется уровень и характер продуктивности, что проявляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.

При раскрытии неочевидных преступлений анализ способа его совершения и результатов (это часто на практике называют "прес­тупный почерк") многое может дать для воссоздания "психологичес­кого портрета" преступника. Так, изучение способа, места и време­ни совершения преступления (серии преступлений) может характери­зовать такие его личностные особенности, как уровень умственного развития, расчетливость/легкомыслие, а характер издевательства над жертвой - уровень жестокости, хладнокровия или "эмоциональной тупости" преступника.

Близким к вышераскрытому методу анализа продуктов деятель­ности является и биогр афи ческий метод. Его специфика состоит в том, чтобы на основе сбора и анализа различных, а не только ав­торских источников, типичных для разных этапов жизненного пути конкретного человека, проследить процесс его социализации, осо­бенности развития сознания и самосознания, черт характера, спо­собностей, склонностей и т.д. Применение биографического метода требует от исследователя критичности, т.к. имеющиеся документы могут быть неполными, односторонними, необъективными и т.п. В качестве оригинальной модификации праксиметрического мето­да, присущей только юридической психологии, можно рассматривать метод психологического анализа материалов уголовного (гражданско­го) дела. В данном случае информация для исследования берется из документально зафиксированных показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемого (подсудимого), гражданского истца или ответчика, а также из других письменных источников (разнообразных справок, вы­писок, характеристик, протоколов конкретных процессуальных следс­твенных действий, различных заключений, проведенных экспертиз. Основное внимание при анализе обращается на субъективное отноше­ние изучаемого лица к обществу, труду, другим людям и самому се­бе, к выработке преступного замысла и в целом к содеянному. И хо­тя в данном случае общая оценка личности преступника делается на основе лишь имеющихся в уголовном деле документов, полученные вы­воды могут стать ориентационной основой для выбора уже более конкретных средств изучения личности преступника.

В пенитенциарной практике для получения более полных сведе­ний о личности осужденных часто используют метод обобщен ия неза­вис имых хар актеристик, разработанный еще в 60-е годы К.К.Платоно­вым. При его реализации от разных людей собирают информацию об интересующем лице и его поведении в различные периоды времени и по поводу различных событий. При наличии подобных характеристик от 5 - 12 человек возникает возможность обобщить результат разви­тости конкретных личностных особенностей у исследуемого лица по критериям следующей пятибалльной шкалы;

1) развита очень хорошо, ярко выражена, проявляется часто и в различных видах деятельности;

2) заметно выражена, но проявляется непостоянно, хотя проти­воположная ей черта проявляется очень редко;

3) эта и противоположная ей черта выражены нередко, и в про­явлениях уравновешивают друг друга, хотя обе проявляются нечасто;

4) заметно более выражена и проявляется противоположная чер­та личности;

5) противоположная названной черта личности проявляется очень часто и в различных видах деятельности.

При применении метода обобщения независимых характеристик, кахЧ правило, людей, их дающих, специально обучают пониманию сути и анализу уровня развитости конкретных личностных черт, в том числе при их проявлении в типичных жизненных ситуациях и видах деятельности исследуемого человека.

В профессиографии (психографии) конкретных типов юридических специальностей порой используют метод самооценки, позволяющий профессионалам самим по специальным шкалам (обычно построенным по технике "семантического дифференциала" Ч.Всгуда) определить уро­вень развитости черт характера, способностей, склонностей, про­фессиональной компетентности и т.п. Если в дальнейшем сравнить профили наиболее профессионально успешных и неуспешных работни­ков, то можно выявить критерии для профотбора и деловой оценки кадров.

Перспективным для применения в различных направлениях юриди­ческой психологии представляется и метод экспертных оценок. На сегодняшний день он, к сожалению, преимущественно используется или в теоретических разработках, или в практике сложных судебно-психологических экспертиз, проводимых комиссионно.

В заключение настоящего раздела лекции следует подчеркнуть, что в нем раскрыты преимущественно методы и методики научного эм­пирического исследования, которые традиционно применяются юриди­ческими психологами. Наряду с ними для изучения психолого-право­вой реальности в 90-х годах ряд юридических психологов попытался обосновать и актуальность применения других методических средств: например, знаково-пространственной социометрии (В. Ф. Пирожков, 1994), визуальной психодиагностики (А.И.Ушатиков и др., 1997), психосемантических методик (В.М.Розин, 1997), метода фокус-групп (В.Н.Казанцев, 1998), экспертного сценарно-прогностического мони­торинга (А.Н.Сухов, 1998). Представляется, что актуальной перс­пективой развития теории диагностического изучения психолого-пра­вовых явлений выступает, прежде всего, создание концептуальной модели ретроспективного анализа правозначимых событий, позволяю­щие ввести научно обоснованную классификацию их весьма разнопла­новых и разноуровневых симптомов.

2. МЕТОДЫ ПСИХОТЕХНИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Данная группа методов представляет собой совокупность психо­технологий, техник и приемов оказания влияния на отдельных людей и группы, которые включены в правовое регулирование. Данные средства применяются как непосредственно психологами, работающими в правоохранительных органах и осуществляющими психоконсультатив­ную, психокоррекционную и психотерапевтическую деятельность, так и после соответствующей психологической подготовки должностными лицами, ведущими борьбу с преступностью. Применение этих методов, с одной стороны, не должно противоречить правилам этики, нормам уголовно- и гражданско-процессуального законодательств, а с дру­гой - должно обеспечивать эффективную деятельность по предупреж­дению преступных деяний, раскрытию преступлений, ресоциализации осужденных и социальной реабилитации лиц, отбывших наказания.

Методы психотехнического воздействия могут реализовываться в индивидуальной и групповых формах, базируясь на технологиях, соз­данных в прикладных отраслях психологии и психотерапии, а также с учетом процедур, разработанных в смежных научных дисциплинах (криминалистике, пенитенциарной педагогике и др.).

В отечественной юридической психологии теоретические основы психотехнических воздействий стали активно разрабатываться лишь с конца 80-х годов. При этом усилия психологов были преимущественно направлены на обобщение практики и разработку научных рекоменда­ций по применению конкретных приемов и методов психологического воздействия для таких сфер юридической деятельности, как следс­твенная и оперативно-розыскная (Л.Б.Филонов, 1983; А.Р.Ратинов, Н.И.Ефимова, 1988; В.И.Черненилов, В.В.Юстицкий, 1989 и др.), а также управление в правоохранительных органах (A.M.Столяренко, 1983; В. А.Бакеев, 1985; А.Г.Шестаков, 1994 и др.).

Спецификой начального периода проводимых здесь научных раз­работок являлось то, что преобладал информационный подход к изу­чению психологии воздействий. По мнению В.Г.Пушкова (1997), здесь фиксировалось внимание преимущественно на формально-процессуаль­ной стороне данного феномена. К настоящему времени все более сре­ди психологов актуализируется позиция, что проблемы психотехники воздействий, во-первых, должны разрабатываться на более глубоких теоретических основаниях, учитывающих достижения таких отраслей психологической науки, как возрастная, дифференциальная, патопси­хология, психология личности и социальная психология, а во-вто­рых, должны базироваться на психологических закономерностях и ме­ханизмах, которые выявлены и используются в психоконсультативной, психокоррекционной и психотерапевтической практике. В связи с ус­пехами последних некоторые современные юридические психологи, 1997) считают, что психологическое воздействие, например, в практике следственной деятельности в силу ее специфики следует рассматривать как комплексную деятельность, включающую одновременно средства визуальной психодиагностики личности, приемы установления психологического контакта и методы непосредственного целенаправленного воздействия при решении конкретны текущих оперативно -служебных задач. Представляется, что подобная позиция является содержательно крайне размытой в аспекте выявления психологической сути самого феномена воздействия и специфики его конкретных видов (убеждения, внушения, принуждения, примера и т.д.).

В аспекте перспектив психологических исследований специфики воздействий в правовой сфере, на наш взгляд, актуальным является сосредоточение усилий юридических психологов на одновременном ре­шении проблемы эффективности психологических воздействий, которые могут реализовываться в следующих трех разноуровневых плоскостях: макросоциальной, микросоциальной и индивидуально-личностной. В первом случае актуальным является изучение психологических зако­номерностей и механизмов правовой пропаганды, и прежде всего, в аспекте эффективности использования средств воздействия на об­щественное правосознание. Во втором случае - исследование психо­логических закономерностей и механизмов влияния субкультурных воздействий на представителей конкретных социальных слоев и про­фессиональных групп, в том числе в аспекте возникновения и разви­тия в них правоотношений и правозначимого поведения. В третьем случае требуются углубленные исследования специфики феномена меж­личностного воздействия, в том числе осуществляемого сотрудниками правоохранительных органов в отношении конкретных типов людей при решении определенных профессиональных задач.

На сегодняшний день из указанных трех типов проблем по изу­чению эффективности психологических воздействий в правовой сфере юридические психологи имеют определенные успехи в разработке лишь психотехники воздействий на личность. Раскрытию имеющихся дости­жений уделяется определенное внимание как в соответствующих раз­делах новых учебников по юридической психологии (Ю.ВЛуфаровский, 1996; В.Л.Васильев, 1997), так и в изданных учебно-методических пособиях по психологической подготовке конкретных категорий сот­рудников правоохранительных _# органов (A.M.Столяренко, 1987; Н.А.Токарев, 1989; В.Ф.Москаленко, 1992; Н.В.Андреев, 1996; А.И.Ушатиков, В.А.Семенов, 1997 и др.).

Создание в конце 80-начале 90~х годов в ведомственных право­охранительных органах психологической службы еще более актуализи­ровало разработку проблем теории и практики психологического воз­действия. Недостаточная методическая вооруженность современных практических психологов является крайне злободневной проблемой. Как показали проведенные нами исследования, у многих психологов - практиков (особенно у лиц, не имеющих базового психологического образования) существует, к сожалению, позиция, что с помощью ка­кой-либо одной психотехнологии или метода воздействия (например, аутогенной тренировки, "родаерианского интервью", техник нейролингвистического программирования и т.д.) можно успешно решать вопросы целенаправленного правозначимого изменения личности любых людей, в том числе преступников-рецидивистов при отбывании нака­зания. Представляется, что подобная профессиональная неадекват­ность обусловлена не только образовательными недостатками данной категории специалистов, но и отсутствием в настоящее время в юри­дической психологии теоретической модели психопрактики в правоох­ранительной сфере, а также институциональной бесконтрольностью их профессиональной деятельности.

Для продуктивного разрешения проблем теории и обеспечения условий для внедрения современных психотехнологий в юридическую практику представляется актуальным, с одной стороны, осуществить основательную историко-сравнительную рефлексию тенденций развития в мире прикладной юридической психологии, а также активнее вести внедрение конструктивных методологических идей по развитию пси­хопрактики, которые содержатся в публикациях ведущих отечествен­ных психологов (В.В.Столин," 1989; Ф.Е.Василюк, 1992, 1996; Б.С.Братусь. 1994, 1997 и др.), ас другой стороны, создать усло­вия для повышения психотехнической квалификации психологов, рабо­тающих в правоохранительных органах, а также организации целенап­равленного изучения и внедрения передового опыта психопрактичес­кой деятельности.

Среди отраслей юридической психологии наиболее активно пси­хотехнические разработки сегодня ведутся в пенитенциарной психо­логии. Обобщение первых практических результатов здесь осущест­влено в целом ряде обзорно-методических публикаций: А.С.Новосело­ва "Педагогический аутотренинг в исправлении осужденных женщин" (1989); М.Г.Дебольский "Социально-психологический тренинг для осужденных "Мой жизненные планы" (1994); А.И.Ушатиков, В.И.Серов "Психокоррекционная работа в ИТУ^И-(1996); А.В.Аминев и др. "Инс­трументарий пенитенциарного психолога⁰ (1997); А.И.Мокрецов "Ра­бочая книга пенитенциарного психолога" (1998). Серьезной предпо­сылкой для проведения междисциплинарных дискуссий по совершенс­твованию психопрактики в местах лишения свободы является включе­ние в содержание изданной в 1998 году первой отечественной кол­лективной монографии "Психотерапевтическая энциклопедия", подго­товленной под редакцией Б.Д.Карвасарского, обзорно-аналитической статьи "Пенитенциарная психология".

Среди перспективных направлений развития и внедрения новых приложений психотехнологий воздействия в практику правоохрани­тельных органов следует рассматривать научную и методическую дея­тельность авторского коллектива психологов из Академии управления МВД РФ (научные руководители Н.В.Андреев и И. О.Котенев), которыми в последние годы • целенаправленно разрабатывается проблематика посттравматического стресса и оказания психологической помощи сотрудникам правоохранительных органов, побывавшим в экстремаль­ных условиях или в условиях чрезвычайных ситуаций.

Для успешного развития и применения в практике правоохрани­тельных органов современных психотехнологий воздействия (причем одновременно в двух специфических направлениях - по психологичес­кому обеспечению труда юристов и по профессионально специализиро­ванной психопрактике, осуществляемой самими психологами) актуаль­ным, на наш взгляд, является решение следующих узловых проб­лем: во-первых, принятие организационных мер по повышению ныне крайне низкого профессионально-должностного статуса психологов м дальнейшему институциональному развитию психологической службы; во-вторых, создание условий для укрепления материально-техничес­кой и методической базы для реализации психологами в правоохрани­тельных органах разноплановой профессиональной психопрактической деятельности; в-третьих, целенаправленное повышение психотехни­ческой квалификации психологов-практиков при прохождении пере­подготовки в государственных и ведомственных научно-образователь­ных центрах.

3. МЕТОДЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Данная группа методов предназначена для проведения специаль­ных исследований экспертами-психологами по постановлению следс­твенных или судебных органов (ст.78,79,382 УПК и ст. 74,75 ГПК РФ). Судебно-психологические экспертизы (СПЭ), осуществляемые по гражданско-правовым и.уголовным делам, предназначены для оказания помощи органам предварительного следствия и суда в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, которые необходимы для осуществления объективного доказывания по уголовным делам или разрешения гражданско-правовых споров.

Предметом судебно-психологической экспертизы являются прежде всего индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительнос­ти, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных и гражданских дел (Коченов М.М., 1991).

СПЭ обычно является комплексным психологическим исследовани­ем с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом от­дельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных судом перед экспертизой вопросов. Среди средств, применяемых в судебно-психологической экспертизе, основными явля­ются:

- метод психологического анализа материалов уголовного дела;

- анамнестический (биографический) метод;

- методы беседы, наблюдения и естественного эксперимента;

- инструментальные методы изучения индивидуально-психологи­ческих особенностей личности (тесты, опросники, ассоциативный эксперимент, психофизиологические измерения и др.).

В процессуально-содержательном плане различают следующие типы экспертиз:

а) по месту проведения (амбулаторная, стационарная, в суде);

б) формально-процессуальному аспекту (первичная, дополнитель­ная, повторная);

в) процессуальному положению подэкспертного (экспертиза обви­няемого, экспертиза потерпевшего, экспертиза свидетелей и т.д.).

Результаты экспертной работы (в т.ч. и комиссионного характе­ра) оформляются в виде заключений (актов), которые должны вклю­чать в себя: введение, описание результатов исследования и их об­суждение с формулировкой ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертизой. Во введении указывается время и место проведе­ния СПЭ, дается ссылка на постановление органа, явившееся основа­нием для проведения экспертизы, указывается фамилия и судебный статус подэкспертного, а также краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изученные материалы дела, методы клинико-психологического, психо­диагностического и экспериментального исследований. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, т.к. доказательную силу ре­зультаты экспертизы приобретают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования.

Изложение результатов экспертизы традиционно начинается с анализа данных психобиографического исследования, подчеркивая те сведения, которые имеют непосредственное отношение к решению пос­тавленных судом перед экспертом вопросов. Формулировка ответов на поставленные вопросы должна осуществляться на основе результатов конкретных обследований и делаться в целенаправленной форме, за­кономерно отражающей все предшествующие обсуждения и не вызываю­щей сомнений в резюмирующем обобщении.

С целью установления истины в судопроизводстве чаще всего назначаются следующие виды СПЭ, учитывающ ие специфику субъектного состава пел:

1) экспертиза по установлению эмоциональных состояний:

2) экспертиза по выявлению способностей стороны в полной мере осознавать значение своих действий и/или в полной мере руководить ими;

3) экспертиза по определению способностей потерпевших, свиде­телей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоя­тельства и давать о них правильные объяснения, показания:

4) экспертиза по определению личностных особенностей сторон вделе (психологическое портретирование);

5) исследование особенностей профессионального функционирова­
ния людей в человеко-машинных системах; экспертиза по определению содержания и иерархии основных мотивационных линий личности;

7) экспертиза по наличию или отсутствию у лица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

В случае прохождения по судебным делам лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость (ст.22 УК РФ),психо­логам приходится участвовать в проведении комплекс ных психоло­ го-психиат рически х экспе ртиз.. Их целью является исследование ха­рактера взаимодействия психологического (возрастного, эмоциональ­ного, личностного) и психопатологического факторов при наличии у подследственных и подсудимых или так называемых пограничных состо­яний, или олигофрении, или неврозов, или психопатий (И.А.Кудряв­цев, 1988). При производстве данных экспертиз психолог и психиатр изучают одну и ту же личность, но как бы с "разных сторон" и за счет собственных профессиональных средств. При этом задача психи­атра является выявление характера патологии и ее влияние на де­формацию различных сфер (свойств личности). Задача же психолога состоит в изучении роли индивидуально-психологических особеннос­тей личности подэкспертного, имеющего признаки пограничной психи­ческой патологии, на его поведение в интересующие следствие и суд моменты. И хотя при производстве комплексной экспертизы методы психиатрического и психологического исследований используются ав­тономно и как бы на разных ее этапах, от глубины и диалогичности взаимодействия двух этих категорий специалистов зависит общий ее успех.

Рассмотренные виды судебно-психологических экспертиз, естест­венно, не исчерпывают весь их реальный реестр. Так, в последние годы в мировой практике судом все чаще стали назначаться экспер­тизы для решения таких вопросов, как эмоциональное и интеллекту­альное воздействие на зрительскую, аудиторию (особенно на детей и подростков) фильмов ужасов, боевиков или порнофильмов. Это акту­ально в тех случаях, когда к уголовной ответственности привлека­ются лица, которые создают, демонстрируют подобные фильмы или за­нимаются их распространением. В отечественной практике в послед­нее время, по мнению В.Л.Васильева (1997), возрастает востребо­ванность на проведение и таких видов СПЭ, как экспертиза социаль­но-психологических особенностей членов преступной группы, психо­лингвистическая экспертиза и др. Представляется, что с расширении ем правовой практики и дальнейшим развитием психологической науки будут углубляться и перспективы применения как в целом судебно-психологической экспертизы, так и использования в ней более разнообразных методов психологического исследования.

4. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРАВОВЫХ ЗАКОНОВ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

Данный тип экспертиз предназначен, во-первых, для изучения того, насколько существен и адекватно используется психологичес­кий компонент в содержании применяемых и разрабатываемых правовых норм и институтов, а во-вторых, для выявления и научного обосно­вания путей совершенствования психологического обеспечения пра­вотворчества и правоприменения в условиях формирующегося в России правового государства.

На сегодняшний день методолого-концептуальная модель и прак­тика проведения подобного типа экспертиз реально не сложились, хотя об их важности речь стала активно вестись в публикациях оте­чественных юридических психологов еще в 80-е годы (А.Р.Ратинов, 1983; A.M. Столяренко, 1987; А.И.Панкин, 1989; И.Б.Пономарев, 1989 и др.). Подобное положение дел обусловлено тем, что, с одной сто­роны, до сих пор у многих юристов-разработчиков законодательства существует позиция о самодостаточности логико-юридического и кри­минологического подходов при правотворчестве при одновременном учете лишь смысла и общепсихологического контекста используемых дефиниций, характеризующих психолого-правовые феномены и механиз­мы их проявлений, а с другой - о недостаточной активности самих юридических психологов в исследовании проблем правового регулиро­вания и разработке научно обоснованных рекомендаций по повышению качества разрабатываемых правовых законов и нормативных актов. Необходимость в проведении рассматриваемых экспертиз может быть обусловлена "социальным заказом", поступившим от законодателей и/или правоприменителей, а тАкже инициироваться непосредственно самими психологами. В первом случае перед экспертами ставится за­дача оценить конкретные варианты концептуальных и нормативных ре­шений, содержание определенных используемых понятий в аспекте их адекватности психологическим закономерностям функционирования и
тенденциям развития правосознания населения, особенностей прояв­ления механизма различных преступных деяний, оптимальности пре­дупреждения (профилактики) преступлений и т.д. Во втором случае актуальность проведения экспертизы обосновывается самим психоло­гом или на основе эмпирически выявленной правозначимой проблемы в ходе обобщений затруднений правового регулирования, или путем целенаправленного теоретического доказывания возможности повысить эффективность правового регулирования за счет учета новейших достижений психологической науки.

В рамках указанных вариантов подходов к включению в проведе­ние психологических экспертиз психологами могут применяться весь­ма разные стратегии, методические процедуры и средства.

Как свидетельствует практика, в случаях выполнения "социаль­ного заказа", где психологами преследуется стратегическая цель корректировки имеющихся положений нормативных документов в аспек­те повышения их психологической грамотности, обычно экспертно-исследовательская деятельность протекает в рамках двух специ­фических этапов.

На первом этапе, который условно может быть назван "аналити­ческий'¹, всегда необходимо реализовывать тщательную критическую рефлексию содержания, условий введения и практики применения исс­ледуемых норм и институтов. В этой связи полезным является прове­дение: историко-сравнительного анализа подходов к юридическому толкованию применяемых понятий, вскрытие условий, обусловивших введение и длительное сохранение определенных норм и институтов, выявление критериев их несоответствия современной правопримени­тельной практике, выяснение факторов, обусловливающих ошибочные представления о причинно-следственных связях в человеческом пове­дении, нереалистические ожидания и т.п. Для полноценного сбора информации на данном этапе экспертизы целесообразным является применение таких методов, как контент-анализ всех возможных пись­менных источников (нормативных документов, ведомственных аналити­ческих обзоров, научных публикаций, статистических отчетов и др.), проведение бесед и фокусированного интервью с ведущими уче­ными-разработчиками законодательства, анкетирование специалис­тов-практиков.

На втором этапе, который условно может быть назван "синтетический", главной задачей является научное обоснование вносимых инноваций. В этой связи в плане уяснения сути и границ законода­тельной новизны целесообразным является применение такого метода, как групповая дискуссия. Она может быть организована по методике "мозгового штурма" или по схеме "групп встреч", детально разрабо­танной К.Роджерсом. Собранная здесь информация будет способство­вать дальнейшему обоснованию целесообразности вносимых инноваций, в т.ч. в аспекте их соответствия ведущей правовой идеологии и конкретным принципам правового регулирования.

В случаях авторского инициирования психологических экспертиз методическая процедура также может включать два специфических этапа: 1) сбора новой информации и 2) обоснования предложений для правовой инновации. На первом этапе психологи наряду с указанными в предыдущем варианте подхода к экспертизе методами могут исполь­зовать в качестве инструментария также специальные методические средства, которые разработаны в таких научных дисциплинах, как психосемантика, психолингвистика, юридическая и психологическая герменевтика. Для установления степени адекватности применяемых в правовых законах и нормативных актах конкретных понятий может применяться методический алгоритм адаптации общепсихологических знаний на уровень частных теорий, который использовался в иссле­дования О.Д.Ситковской (1998). Суть его состоит в следующем:

1. Вводятся "понятия-ограничители", которые устанавливают
более узкий круг случаев использования общепсихологической дефи­ниции, чем ей традиционно охватывается (например, из всего много­образия видов (модальности) аффекта юридических психологов, преж­де всего, интересуют аффекты гнева и страха, в т.ч. в плане их детерминант, законодательностей и механизмов возникновения и раз­вития).

2. Применительно к психологическим явлениям, связанным с "понятиями-ограничителями", выявляется перечень важных для рас­смотрения параметров(например, в случае использования поня­тия-ограничителя "личность преступника" пытаются выделить более узкий набор исследуемых качеств, нежели традиционно применяемый в общей психологии).

3. Ведется поиск и вводится дихотомически противоположное
понятие ранее выбранному "понятию-ограничителю", чтобы в правоприменителькой деятельности была возможность для сопоставительно­го анализа при вскрытии общих и частных моментов в изучении субъ­ективной стороны преступления.

4. Предпринимается попытка уяснить специфический смысл упот­ребления избранных дихотмических понятий по отношению к психоло­го-правовой реальности, в том числе в аспекте возможностей рет­роспективного анализа содержания и динамики развития стоящих за ним психологических явлений.

В инициированных психологических экспертизах, по сравнению с "заказными", сложности возникают при определении специфических приемов, т.е. по сути процедур ее второго этапа. Здесь в отноше­нии содержания вносимых инноваций не только приходится обосновы­вать их внутреннюю и внешнюю (в сугубо психологическом плане) валидность, но и доказывать соответствие требованиям репрезентатив­ности вносимого предложения. Последнее в силу новизны осуществить затруднительно, т. к. для юридической общественности результаты монографического исследования (при всем понимании их научной са­моценности) не являются достаточным аргументом для безоговорочно­го принятия инновации. В этой связи из-за отсутствия отечествен­ного опыта юридическим психологам, возможно, предстоит обратиться к организации и проведению кросс-культурного исследования, чтобы в рамках последнего выявить аналоги подобных случаев в зарубежной правоприменительной практике, а также существующие по ним оценки эффективности. Имея результаты кросс-культурного исследования, думается, создадутся условия и для более конструктивного проведе­ния групповой дискуссии по обсуждению перспектив введения "ав­торской инновации".

Психологическая экспертиза правовых законов и нормативных актов всегда оформляется в виде экспертного заключения, в котором могут выделяться следующие узловые позиции:

- краткое описание проблемы и формулировка целей экспертизы;

- полный перечень источников информации, использованных для создания проблемного поля экпертного исследования;

- описание процедуры методов и методик исследования, исполь­зованных в экспертизе;

- изложение и обсуждение результатов экспертного исследова­ния;

- сформулированные экспертные предложения (рекомендации).

В заключение настоящего раздела лекции хотелось бы рассмот­реть еще один актуальный в методологическом плане вопрос: каков должен быть характер взаимодействия юридических психологов с за­конодателем и правоприменителем? Готовя экспертные заключения по правовым законам и нормативным актам, психологи должны предлагать решения, которые, с одной стороны, оптимальны с точки зрения не только современного состояния, но и перспектив развития психоло­гической науки, а с другой - дают убедительную оценку того, нас­колько существен и какие новые возможности для правового регули­рования дает исследованный психологический компонент для содержа­тельной характеристики и применения соответствующих норм и инсти­тутов. Однако, несмотря на научно-психологическую обоснованность предлагаемых психологами экспертных рекомендаций их окончательную оценку законодатели производят с учетом и других аспектов, кото­рые отражают как объективную важность рассматриваемой экспертизой проблемы, так и субъективное отношение о ней. В этой связи из-за того, что на принятие законодателем окончательного решения может существенно повлиять степень их психологической готовности к адекватному восприятию и внутреннему принятию предлагаемой нова­ции, со стороны психологов требуется проведение целенаправленной деятельности по "сопровождению инновационного процесса" (М.Г.Дебольский, 1993).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в лекции анализ сути и целевой специфики приме­нения основных групп методов юридической психологии свидетельст­вует, что в ней, во-первых, активно используются методические средства, заимствованные из общей, социальной и прикладных отрас­лей психологии, а во-вторых, разработаны собственные оригинальные психотехнологии и методики, предназначенные для изучения психоло­го-правовой реальности и проведения психопрактической деятельнос­ти.

Особо необходимо подчеркнуть, что все применяемые в правовой сфере психологические методы изучения и коррекции личности не должны противоречить этическим нормам, ущемлять права граждан, гарантированные Конституцией РФ, противоречить требованиям уго­ловно-процессуального закона, принципам законности и гуманности. В этой связи по этическим соображениям не могут быть реализованы в реальных условиях многие формирующие эксперименты (например, по изучению закономерностей формирования преступных группировок, ди­намики массовых беспорядков и т.п.), а также применены унижающие или игнорирующие общечеловеческое достоинство "программы модифи­кации поведения¹'.

В силу своеобразия развития правовых систем по ряду проблем юридической психологии (например, закономерности развития право­сознания в зависимости от влияния национальной ментальности) трудно организовать кросс-культурные исследования. Определенные затруднения имеются в организационном плане и в проведении лонгитюдных исследований по ряду категорий преступников и делинквентов (т.е. многократных обследований одних и тех же лиц на протяжении длительного отрезка времени).

Из-за объективных причин, одерживающих развертывание психо­логической службы в правоохранительных органах, пока еще не реа­лизуется сквозной психологический мониторинг правонарушителей и преступников. Редко осуществляется и комплексный подход к изуче­нию узловых проблем правовой сферы, т.к. существуют определенные междисциплинарные разногласия и межведомственные барьеры.

Чтобы психологическое обеспеченно правового регулирования (поэтапное сопровождение его видов и стадий) и виде постоянно психологической поддержки должностным лицам, участву­ющим в правотворчестве и правоприменении, стало действенным, представляется необходимым направить усилия на решение двух узло­вых разноплоскостных проблем:

1. Собственно психологического плана, обусловленных необхо­димостью перехода психологической науки от преимущественно расп­ространенного психологического комментария отдельных явлений (со­бытий, процессов) и психологического всебуча по ним работников
правоохранительных органов к целенаправленной разработке системы мер и средств психологического обеспечения профессиональной дея­тельности различных категорий юристов.

2. Институционального характера, обусловленных недостаточнойправовой регламентацией оргстатуса психологической службы и про­цессуального характера их взаимодействия с другими службами пра­воохранительных органов.

-