Правовое регулирование несостоятельности, банкротства сельскохозяйственных организаций

Одной из центральных проблем аграрной экономики России была и ос­тается неплатежеспособность сельскохозяйственных организаций. Их кри­зисное состояние в начале реформы объяснялось прежде всего макроэко­номическими проблемами (например, проблемами, связанными с реализа­цией продукции, со страхованием, с налогообложением, кредитованием, разрывом межотраслевых связей, ограничением денежной массы, вызвав­шим нехватку оборотных средств предприятий, либерализацию цен и зна­чительный рост цеп на услуги предприятий-монополистов). В сельском хо­зяйстве возник диспаритет цен который в совокупности с инфляцией 1992 - 1994 гг. поглотил денежные накопления и оборотные средства сельскохо­зяйственных предприятий. Кроме того, ощущались недостатки в менедж­менте (плохое управление, медленная адаптация руководителей сельхоз­предприятий к работе в рыночных условиях); установленная процедура взимания платежей, пеней и штрафов также способствовала накоплению долгов в бюджеты и внебюджетные фонды. Последние годы не внесли су­щественных позитивных изменений в социально-экономическое положе­ние АПК России. Все еще значительное количество сельскохозяйственных организаций остаются убыточными: если в 1992 г. они составляли 5%, то в 2000 г. - 51%, 2002 г. - 55%, 2003 г. - 49%, 2004 г. - 35%, 2005 г. - 40%, 2006 г. - 32%.

Одним из первых нормативных актов, упоминающих о признании несо­стоятельными (банкротами) колхозов и совхозов, является постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Пункт 14 данного постановления, в частности, пре­дусматривал, что колхозы и совхозы, не обладавшие финансовыми ресур­сами для погашения задолженности по оплате труда и кредитам, объявля­лись несостоятельными (банкротами) до 1 февраля 1992 г. и подлежали ликвидации и реорганизации в течение I квартала 1992 г. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденные Министерством сель­ского хозяйства РФ 14 января 1992 г. устанавливали случаи, когда местная администрация могла не признавать хозяйство с просроченной задолжен­ностью несостоятельным, например, если задолженность вызвана стихий­ными бедствиями, невыплатой хозяйству государством компенсации за удорожание средств производства и за сельскохозяйственную продукцию, невыплатой хозяйству государством средств на социальное развитие.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»³ определил особенности банкротства сельскохозяйствен­ных организаций, т. е. организаций, которые в качестве основного вида деятельности осуществляют только производство сельхозпродукции либо ее производство и переработку при условии, что выручка от реализации такой продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки органи­зации (сельскохозяйственные коммерческие организации обладают общей правоспособностью и вправе заниматься любой другой деятельностью, прямо не запрещенной законом). Особенности процедур банкротства при­менялись, также к рыболовецким артелям, у которых выручка от реализа­ции выращенной (произведенной и переработанной) сельхозпродукции и выловленных водных биоресурсов составляла не менее 70% общей суммы выручки.

Законодатель учел более незащищенное положение сельско­хозяйственных производителен по сравнению с другими участниками оборота, поэтому установил особые правила их банкротства. В частности, предусмотрел, что при продаже объектов недвижимости обанкротившейся сельскохозяйственной организации преимущественное право на их приоб­ретение имели сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяй­ства, расположенные в данной местности. Что касалось земельных участ­ков ликвидируемой сельскохозяйственной организации, то они могли от­чуждаться или переходить к третьим лицам на основании земельного зако­нодательства (на тот период действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.). К особенностям также относилась возможность увеличения срока внешнего управления сельскохозяйственной организацией с учетом перио­да сельскохозяйственных работ. Этот срок мог составлять 1 год 9 месяцев. Если в течение срока внешнего управления имело место ухудшение фи­нансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими крайне неблагоприятными условиями, то срок внешнего управле­ния мог быть продлен арбитражным судом еще на один год, и составлять, таким образом, 2 года 9 месяцев, в то время как общий максимальный срок внешнего управления -1,5 года.

2 декабря 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 26 октяб­ря 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹ (в ред. от 28 апреля 2009 г.). В нем значительно усилены общие условия проведения банкротства: эта процедура должна проходить максимально результативно с сохранением производственного, экономического и трудового потенциа­ла сельскохозяйственного предприятия. Новый Закон направлен на недо­пущение передела собственности, предусматривает определенные льготы в отношении процедур банкротства сельскохозяйственных организаций лишь в том случае, если их выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки (для рыболо­вецких артелей — не менее 70%). Однако законодательство и 1998 г., 2002 г. не определяет, за какой период, в течение какого времени выручка должна составлять 50 (70%): за весь период деятельности юридического лица или за последний год (ы). Например, в Федеральном законе от 29 де­кабря 006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Налоговом ко­дексе РФ за основу берется «календарный год».

Закон № 127 учитывает особую экономическую значимость сельскохо­зяйственных организаций как особых субъектов аграрного ора экономики, закрепляя срок, на который вводятся наблюдение или финансовое оздо­ровление сельскохозяйственных организаций - на срок до окончания соот­ветствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, не­обходимого для реализации произведенной или произведенной и перера­ботанной сельскохозяйственной продукции. Если в ходе финансового оз­доровления имели место спад и ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями или другими обстоятельствами чрезвычайного характера, то срок данной процедуры может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности. Ожида­ние окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ обусловлено не только их сезонным характером, но и тем обстоятельством, что доходы от реализации продукции могут быть получены, как правило, только после завершения сельскохозяйственных работ, связанных, напри­мер, с уборкой урожая. Соответственно, с истечением указанного периода связана возможность увеличения активов должника, что, в свою Очередь, повышает возможность удовлетворения денежных требований кредиторов. Здесь законодатель учел интересы как кредиторов, так и должника, по­скольку последний получает реальную возможность восстановить свою платежеспособность и избежать банкротства, а кредиторы — удовлетво­рить свои денежные требования. Если же в указанный период платежеспо­собность должника не восстановилась и требования кредиторов не удовле­творены, должник может быть объявлен банкротом.

При признании сельскохозяйственной организации банкротом земель­ные участки могут отчуждаться или переходить к другому: лицу, Россий­ской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию в рамках в первую очередь Земельного кодекса РФ (2001 г.) и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйст­венного назначения» (в ред. от 3 декабря 2008 г.). Следует отметить, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назна­чения с публичных торгов преимущественное право субъекта Федерации, а в случаях, установленных законом субъекта Федерации и муниципального образования, отсутствует. Кроме того, размер общей площади сельскохо­зяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципаль­ного района, имеющихся на праве собственности у покупателя и приобре­таемых им в результате банкротства сельскохозяйственной организации, должен соответствовать требованиям закона об обороте земель сельскохо­зяйственного назначения субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена банкротящаяся сельскохозяйственная организация. Судебная практика в настоящее время в основном исходит из того, что конкурсное производство в отношении сельскохозяйственных должников следует вводить только в крайних случаях, когда реабилитационные про­цедуру невозможны.