И не только последователям Паршека

Здравствуйте люди и дорогие последователи Паршека!

Здесь я не ошибся, назвав вас дорогими, это не просто устойчивое народное выражение, как теперь модно называть – клеше. Надо понять и принять, что вы на самом деле дороги и Учителю Паршеку и Природе. Ведь кроме вас лучше о нём никто не поведает, потому что у вас есть практика его Идеи Закалки тренировки человека в Природе. Именно практика закалки делает вас уникальными людьми.

Люди меня часто спрашивают: расскажи какой был Учитель? Это людское желание мне понятно. Конечно, хочется знать какой он был. Только рассказывать о том, какой он был хороший и справедливый, на самом деле никому ничего не даёт, кроме удовлетворения его любопытства и самости. Дело в том, что все мы стали «продуктом» библейской культуры, в которой Учитель воспринимается Богом. На самом-то деле восприятие Учитель – Бог, наидревнейшее. Просто эта традиция перешла и в христианство. Ведь Иисуса, окружавшие его люди тоже не называли по имени, а называли Учитель (по-еврейски равви). Но христианство, созданное Павлом и Петром, создало образ Бога настолько не реальным и оторванным от земной жизни, что мы, следуя их понятиям, представляем себе Бога абстрактно и размыто, так что вообще не можем создать никакого о нём образа. Единственно, что мы твёрдо о нём знаем, так это то, что он не земной, хотя и господин над людьми, не плотский и не человек, а что-то нечто, какой-то Дух, каким-то образом обитающий на небесах. И вот это нечто, совершенно немыслимым и непонятным для нас способом, воплотилось в Иисусе из Назарета. И Библия усиленно создаёт нам образ некого мистического существа по имени Иисус Христос. Мистика присутствует в каждом его слове, в каждом его жесте и движении. Он там не человек, он что-то другое, он только носит человеческую телесную оболочку, дабы не отпугивать людей своим Духом, а привлекать их к себе.

Вот такой мы имеем образ Бога – мистического существа. И образ этого мистического существа-Духа мы теперь связываем со словом Учитель. Поэтому, вопрошая рассказать о том, какой был Учитель, явственно звучит желание услышать и узнать о чуде – о мистическом существе, которое ходило по нашей земле в необыкновенном теле. Такое представление об Учителе Паршеке подкрепляется ещё и его телом. Для нас его тело предстаёт тоже необыкновенным и мистическим, ведь оно спокойно переносило любой мороз. В любую стужу это тело обходилось только трусиками, и то, чтобы своей наготой не смущать и не дразнить людей.

Вот так, живой земной человек, рождённый обычным способом, как и все люди, зачатый точно так же, как любой из нас, от папы и мамы, благодаря библейским учениям-представлениям, стал для нас мистическим существом. И это библейское нравоучение настолько сильно в нашем сознании, что освободиться от него для многих задача невозможная. Это ловушка, в которой мы все оказались, и выбраться из неё не каждому под силу. Для начала, чтобы хоть как-то освободиться от этого Павловско-Петровского образа, нужно, если не понять, то хотя бы принять две вещи: 1. Понятие Учитель это Бог, создано не в христианстве, и не иудеями, писавшими Ветхий завет, а заимствовано ими из древнейшей доисторической традиции. Из той самой традиции, которая была на Земле за десятки тысяч лет до появления в Аравии бедуинов, из которых произошли арабские народы, а из них уже семиты. 2. Согласно именно этой древнейшей мировоззренческой традиции Паршек – Учитель – Бог. И в силу этого Паршек – Учитель-Бог не имеет ничего общего с библейским Богом. Это разные Учителя, потому и разные Боги. Можно ещё и так сказать, что Паршек и библейские Ягве-Саваоф – это разные Боги. Поэтому через образ библейского Бога понять Паршека и его Идею невозможно! Именно поэтому тем людям, которые пытаясь понять, что же представляет собою Паршек, брались дотошно изучать Библию, Учитель говорил: «не лезь в Библию, утонешь». Вот так, не больше и не меньше: не сгоришь от Саваофа, а утонешь в созданной тобою же неправде.

А Учитель Паршек такой же Бог, как десятки других Богов, бывших на Земле до иудейских Ягве-Саваофа. Это, прежде всего, те Боги, которые имеют своё физическое тело из мяса и костей, рождённое по всем земным законам, от совокупления мужа и жены. Тела эти рождённые точно так же, как и наши, и сами они точно такие же, как и наши, из мяса и костей. А мясо и кости делают всех людей равными в природе. Эти мясо и кости хотят кушать, пить, и не что попало, а вкусненькое, следовательно, им далее нужно какать и писать. Им необходим сон. Они хотят укрыться от непогоды, предпочитают тепло и уют. Поэтому мясо и кости ставят всех людей в одинаковые условия жизни, все хотят кушать, жить в доме и укрывать своё тело одеждой. Хоть ты Бог, хоть ты не Бог, плоть всех выровняла. А хочешь кушать, нужно потрудиться, вскопать грядочку, охотиться на зверя. Хочешь тепло жить, строй дом. И плоть требует своего – размножения. Заводи семью. Вот и выходит, что Боги живут точно так же, как и все люди на Земле, с теми же заботами и теми же желаниями. И жизнь их от этого тоже складывается не гладко, как и у каждого из нас. Так что чисто внешних признаков в их укладе жизни, их быте, не существует, отличить их как-то от других людей не выходит. Так, из былин мы узнаём, что Боги несли не только какие-то мировоззренческие понятия, но также как и люди воевали, участвовали в войнах в сражениях, освобождая свою землю от вторгшихся врагов. Бывали и ранены в боях, бывали и при смерти от болезней, за свои проступки их наказывали всем миром, и приходилось с поклонами просить прощения у люда. Они не были облаком в штанах, надо было, и они убивали мечём. Но кем бы они ни были, вояками-князьями, волхвами или мужиками, они приходили на Землю в нужное время, и от их прихода жизнь людей на Земле менялась.

Поэтому, рассказ о том, какой был Учитель, это будет такой же рассказ, как и о любом человеке. Все отличия будут лишь в том, что кто-то подобрее, помягче, справедливее, а кто-то зол, хитёр и изворотлив. Ну, не бывает только плохих или только хороших. В каждом хватает всякого, ибо он живой человек. И наследственность, характер, Богам так же передаётся от родителей, как и всем людям – по их плоти. У них тоже есть какие-то нехорошие черты. Особенно это проявлено в детстве и юности, пока, как говорится, человек не взялся за ум. Один из былинных героев 30 лет от роду пролежал на печи. Это ж надо быть таким ленивым! А Паршек в детстве был озорником таким, что от его «штучек» всё село плакало. Один из Богов в детстве был таким недотёпой, что его ни к чему не подпускали, дабы он ничего не разлил, не уронил, не сломал. Одна из Богинь не могла расти нормальной девочкой. Силища была мужицкой, так она не знала, куда её применить. Тоже, пока выросла, вся деревня от неё плакала. Другая была баба бабой, нарожала кучу детей, почти всю жизнь прожила при доме, муже и детях. А под старость лет, вдруг, оказалась Богиней. Так что у Богов и это всё как у людей. Хоть и судьбы их разные, но они все человеческие, людские. И никакой мистики. Всё так же, как и у всех. Поэтому, что тут рассказывать? Или, как говориться, полоскать грязное бельё: кто с кем, кто под кем, кто кому, кто от кого, кто за что кому? Ну какая разница, с кем Учитель спал, кому в морду дал, кто его кем обозвал, кого он в узде держал, а кого баловал? Это его людская жизнь. Она такая же, как и у каждого из нас. Это может быть нужно только бабам склочницам и сплетникам. Нет в ней ничего интересного и для разума полезного. Здоровья нам от таких знаний не прибавится, и ума не прибудет. Ведь Учитель – Бог, а не людина. И по мне, внимание заслуживает только это. А точнее, как из людины стать человеком, а затем Богом.

Жизнь людины каждому из нас видна и понятна, потому, что мы сами люди. А вот человек это уже следующий уровень. Для людин он не видим, лишь брезжит, чётких понятий нет, и поэтому его, т.е. человека как такового, отличного от них, для них вовсе и нету. Каждая людина себя считает человеком. Ведь отличий между собою и человеком он не видит, а значит, он сам и есть человек. Мы так и говорим – я человек, на собрании присутствовало столько-то человек. А Бог это ещё следующий уровень. Если людина может стать человеком («Баранкин, будь человеком», помните такой рассказ для детей Агнии Барто), то до Бога людине очень далеко. Это вообще для них запредельность. А вот человек для людин ближе, уже доступней, и потому каждый имеет о нём хоть какие-то представления. Естественно, что каждая людина какие-то признаки человека находит в себе. И это не самообман, это так и есть. Как-то Учитель, специально выбрав момент, когда я оказался один, подошёл ко мне и сказал, что «Есть слово Бог, но это не для всех». Сказал он, конечно, не только эту фразу, но он подошёл ко мне, чтобы об этом сказать, чтобы я это услышал. Да, есть слово Бог, но его смысл открывается не всем. Ведь в русском языке нет слов абстракций, каждое слово отражает в себе какую-то конкретность, несёт в себе образ чего-то явно существующего, пусть это будет тонкоматериальное, как, например, мысли и чувства, но существующие реально. Так и слово Бог отражает в себе и несёт конкретный образ конкретно существующего существа. Но понимание и видение этого образа доступно не каждому. Для этого нужно, как минимум, не называть себя человеком, а быть им. То есть быть на уровне не людины, а человека. И то, человек это только преддверие к Богу. Так что даже, будучи человеком, на начальных этапах освоения себя как человека, это слово ещё будет прикрытым. Поэтому, чтобы не забивать людям голову лишним, что они не в состоянии усвоить, Учитель всем, каждому, кто к нему приходил, говорил и просил, чтобы о нём не говорили как о Боге, а рассказывали как о человеке. Понять это очень важно. Собственно, если не понимать, что в природе на Земле среди нас всех живут людины, человеки и боги, то понять и разобраться в его Идее Закалки тренировки будет невозможно. Можно выполнять «пункты» «Детки», но понимать в чём смысл закалки, и, тем более её развивать, - не получится. Учитель дал закалку всем людям. А человек и Бог живёт на Земле в теле людины. Значит, закалка дана и для них тоже. Значит, Закалка одинаково нужна как людине, так и Богу. Вот и нужно понять, что если в закалке и есть опыт развития людины в человека и дальше в Бога, то это в ней не самое главное. Это только необходимое условие, чтобы усвоить что-то более важное, что не достаёт и не хватает не только людине, но и Богу. Закалка Учителя Паршека это не халам балам, не выёгивание, не развитие интеллекта и философии, и не танцы с бубнами. Это что-то Новое и Небывалое, потому необходимое и ещё не ведомое даже Богам. И вот это Небывалое, доселе никем не ведомое, Паршек и принёс на Землю. Именно это неведомое нам и предстоит опознать и раскрыть.

Наивно будет полагать, что я сейчас здесь распишу это Новое и Небывалое так, что любой мною разжёванное может положить себе в рот и проглотить. Не любой. Просто жевать пока мне не чего. И даже нечего излагать шибко заумно и мудрёно. Чтобы об этом начать разговор, к нему ещё надо подойти. Когда-то, лет тридцать тому назад, тем, кто рвался на трибуны рассказывать об Учителе, я задавал вопрос: ты знаешь, что принёс Новое и Небывалое Учитель? И они все как один с ходу, не задумываясь, отвечали, что знают. Что же это? Почти все говорили, что это безсмертие в теле. В каком теле? Тут половина из них были сконфужены и растерянно говорили, что в этом, показывая на своё тело, а кто-то, кто был похитрей, говорили, что в новом. Как выяснялось это новое всё то же самое физическое тело. А самые рвущиеся на сцену с нахрапом наезжали на меня, что, дескать, а сам, что не знаешь? А вот и не знаю. И спрашивал не для того, чтобы над ними поиздеваться. Сам был настолько наивен, что думал, что они это знают. А коли об этом не знаешь, то чего лезешь на трибуну?!!

Да, Учитель говорил о безсмертии. Но о каком? В общем, этим людям нужно было не разбираться в Идее Учителя, а показать себя на публике. А ещё лучше повести за собою толпы людей-учеников. Их не смущало, что им нечего дать и нечему учить эти толпы. Они хотели быть вожаками и принимать почести, купаясь в славе. Всё это и грустно и смешно.

Но вот какая интересная штука получилась. Эти выскочки, все они были больны лидерством и, как правило, были ущербными людьми, потому не могли в нормальной конкуренции добиться успеха среди людей на своём месте, на работе, в обществе. А тут им подвернулась такая халява. Сами понимаете, на религиозной почве легче всего сколотить себе паству. А тут Учитель, живой, самделешный, и они первые его ученики, несут о нём весть людям. В общем, о такой халявной всенародной славе можно только мечтать. А тут вот она, бери, пока кто-то тебя не опередил. И естественно им легко давалась такая слава первых учеников. Началась полоса лекций и конференций. В каких только городах эти выскочки и посланные ими не выступали. Где только они не несли себя, прикрываясь Учителем. И у них всё шло как по маслу. И вот народ в стране загудел об Учителе, о его закалке. Смех смехом, но этим ущербным людям удалось в короткие сроки разнести весть об Учителе. О закалке и об Учителе были даже несколько статей в газетах и передачи по телевидению. Простым людям, не имеющим поддержки из «сферы влияния» такое сделать невозможно. Но это произошло. Помощь им шла просто удивительная. Приезжали в какой-то город, шли к администрации, и она эта советская бюрократия, давала им бесплатно залы, столовые, кинооператоров, и даже поваров, в общем, всё, что было нужно. И всё бесплатно и без бумаг с разрешениями и печатями. Фантастика!

И здесь надо понять главное, что если бы они несли людям не то, что нужно Учителю и Природе, никакой такой фантастики не было бы. Их бы везде спускали по ступенькам с первого же порога. Уж кто-кто, а бюрократы и администраторы носом чуют неудачников, стремящихся к славе. Ведь чтобы попасть в свои кресла, им надо было перешагнуть и пройтись не по одной такой голове. Так что это надо для себя отметить. Не то, что перед теми, кто хотел рассказать об Учителе, администраторы расстилались. А отметить то, что те, кто использовал Учителя для своих тщедушных целей, получали то, что им хотелось лишь потому, что они говорили людям об Учителе какую-то ПРАВДУ. Так о какой же правде они говорили на своих выступлениях? А они рассказывали краткую биографию Учителя и разные истории чудесного исцеления людей от ужаснейших болезней. Для пущей наглядности на сцену выходили те, кто благодаря закалке и Учителю вернули себе жизнь. Разводить какую-то философию на сцене было нельзя. Так что её практически не было. Естественно, что всё, что они говорили со сцены, было правдой, ну, разве ж только где-то приукрашенной. И биография была не придумана, о чём рассказывали, можно было юридически проверить и подтвердить. И исцеления были правдой. Можно было о любом исцелившимся поднять его историю болезни. Но я сейчас говорю не об этой правде, а о той, о которой ничего не знали и не подозревали, ни организаторы этих конференций, ни сами выступающие. Это, собственно то, о чём я писал чуть выше. Людина не ведает человека и, уж тем более Бога. Они, выступающие, сами того не ведая, произносили то, что было им вложено Богом. Они сами не понимали то, что произносили. Но на эти слова зал реагировал. Люди в зале нутром чувствовали эту ПРАВДУ.

Целителей у нас «на каждом углу», кто за деньги, кто за так. Целительство, конечно же, фишка, на которой можно хорошо сыграть. Но для уровня Учителя это слишком мелко размениваться на такие игрушки. Целительство это всё-таки уровень знахарства, а не Учителя-Бога. Значит, целительство было лишь фоном, на котором преподносилось сокровенное. А сокровенным в выступлениях было слово здоровье и, как ни странно, фраза о том, что Учитель мечтал и говорил, что человек может заслужить такое здоровье, что приобретёт для себя безсмертие. Это говорилось как бы для пущей важности, для красного словца, чтобы закалку тренировку приподнять хотя бы чуть повыше физкультуры и знахарства. Но именно это, о чём говорится как бы между прочим, но с повышенной эмоциональностью, как раз и показывает, что это и есть самое главное из всего, что было сказано. Ко всему, Учитель просил людей рассказывать именно о здоровье, что его закалка тренировка даёт человеку здоровье. Может быть, для нас это здоровье какое-то необыкновенное и нам ещё непонятное? Вот это тоже нужно для себя отметить. А здесь, на этой странице поставить для себя галочку. Отметить то, что для нас остаётся скрытым и непонятным в Идеи Учителя заключается всего в одном слове «здоровье», в том образе, который несёт в себе это слово. И что немало важно, что придти к понятию этого образа здоровья нельзя теоретически, надуманно, а можно лишь через практику закалки. Именно закалка тренировка человека в природе будет открывать глубину понятия здоровье как людине, так и человеку, так и Богу, живущему на Земле в теле людины.

Вот, интересно, а что нам представляется в нашем сознании, когда мы говорим слово здоровье, что оно для нас значит, как мы это себе представляем? – 100% даю гарантию, что рисуется нам образ молодого красивого и счастливого человека, юноши или девушки, которые ещё не ведают что такое болезнь. И трафаретный лозунг над ним или под ним: здоровье – это отсутствие болезней. И тут перед пожилыми людьми начинают всплывать образы мучений, пережитых ими от болезней. Поднимаются воспоминания этих болей и страданий. Так, или не так? А может быть у кого-то со словом здоровье связано ещё что-то? Например, занятия каким-либо спортом, лыжи, походы? А ещё что? М-да, не густо.

Нельзя сказать, что такой образ представления здоровья примитивен. Он не примитивен, он просто НИКАКОЙ. Ведь здоровье это не лыжи и не спорт, и не счастливый красавец юноша. Это только метки, обозначения для приближения к самому понятию здоровья. Это так же как дорожные знаки на шоссе. Знак поворота это не сам поворот, а лишь метка того, что тебя ожидает дальше на дороге. Так и образ молодого красивого тела это не здоровье, а метка того, что такое тело может обладать здоровьем. Так же и занятия спортом. Это не само здоровье, это те занятия, которые укрепляют тело, делая его менее подверженным заболеваниям. Это – занятия. Такая же метка, приближающая нас к понятию о здоровье. Единственно верное, что сохранилось в нашем сознании это противопоставление здоровья болезням, как две противоположные понятийные крайности. Вот и получается, что самого образа здоровья мы не имеем, имеем только символьные метки о нём. А раз мы не имеем образа здоровья, понятия о нём, значит, мы вообще не знаем, что такое здоровье. Ведь чтобы приобрести какое-то понятие нужно, всё-таки, кое-что об этом знать, чтобы из этих знаний, как из кирпичиков выстроить образ, а из него уже и понятие.

Так может быть медики, люди знающие, может они знают, что такое здоровье? Отнюдь. Действительно, описанный мною выше образ дополняется у них кучей анализов и понятием, что среднестатистическое состояние организма это норма, которая и есть здоровье. То есть, общий для всех образ здоровья НИКАКОЙ, дополнен чисто научной концепцией. Обще статистическое состояние организма к здоровью вообще не имеет никакого отношения. Так как это чисто медицинское понятие о норме, искусственно принятое, как шкала с нулём в математике. Т.е. это термин, означающий принятое за нормальное функционирование всех органов тела при некоторых их показателях. Показателями обычно являются анализы мочи, крови и т.д. А копни этот термин, так по сути это оказывается всё тот же образ тела молодого красавца, только вид на него из-под научного выверта. Вот в области тела, то медики действительно специалисты. Если в теле возникли какие-то сбои, отличные от их шкалы с нулём, от их нормы, то они могут это дело поправить. Они для этого вооружены и знаниями и техникой и химией. Но это тело и его болезни, это термин о средней статистике. А где здоровье? – тот же среднестатистический ноль. Так что, если вам нужно привести своё тело к абстрактной среднестатистической норме, то медики вам эту возможность предоставят, а здоровья у них искать безполезно, так как они о нём тоже ничего не знают.

И, как и что ни говори, а все наши представления о здоровье связаны с телом, т.е. с мясом и костями. Но давайте взглянем на само слово – здоровье. При первом же взгляде видно, что слово здоровье либо производное от слова здравие, либо какая-то часть или какая-то сторона этого понятия – здравие. А что это за слово? Обратимся к нашей речи, как мы употребляем это слово, с каким значением? И тут начинается интересное. Мы не говорим: здоровое рассуждение, мы говорим: здравое рассуждение, здравый ум, а не здоровый ум. Говорим: давайте здраво рассуждать и мыслить, но не здорово мыслить. Приглядитесь к этим выражениям, и вы обнаружите ещё ряд понятий, связанных со словом здоровье. Это такие понятия как: здоровый не в смысле не имеющий болезни, а как синоним слова большой. И такое понятие как: здорово не в смысле безболезненно, а в смысле хорошо. То есть понятие здоровье у нас перекликается с понятиями большой и хороший, но не с умом. За ум отвечает всё же здравие. А вот ещё пара выражений: здравый поступок и здорово я сделал. И здесь опять находим подтверждения тому, что здравый поступок – это умный правильный поступок, а здорово сделал – это сделал хорошо, но совсем может быть и не умно. Хорошо на сей момент, а потом это может оказаться плохо. И ещё одна сторона: здорово сделал – имеет смысл – крепко сработал, то есть сделал что-то крепким. Это ещё одна находка. Понятие здоровье у нас связано со смыслом крепкий, прочный. Можно ещё покопаться в народной речи и сделать ещё для себя несколько открытий, связанных с образом и понятием здоровье. А я пока остановлюсь на этом и подытожу, что образ «здоровье» в глубине нашего сознания связан с понятиями большой, хороший и крепкий. Где понятие большой несёт двойное значение: большой, в смысле крупный по размерам; и большой, в том смысле, что придаёт понятиям хороший и крепкий статус превосходности, возвышенности, большей значимости. Это дополнение вы легко отследите не только в нашей речи, но и в нашем сознании. Так мы желаем друг другу хорошего и крепкого здоровья. И когда ищем, что же пожелать своему другу, то перебирая многое, останавливаемся на том, что самое главное – это иметь здоровье. А где же здравие?! А здравие вот где: встречаясь мы желаем друг другу здравия, говоря: здравствуйте. То есть, встречаясь поутру мы желаем друг другу провести день, совершая здравые поступки, чтобы в неразумных не терять здоровье.

Так значит здоровье это всё же что-то связанное с телом, а здравие с умом, с сознанием. А что у Учителя? А Учитель всё время говорит о здоровье, сама его Идея связана со здоровьем. Выходит, она связана с телом. Действительно, сколько раз встречаешь в его тетрадях выражение: «как око береги своё тело» и «надо как око беречь своё тело». Для любой религиозной идеологии такое выражение звучит, мягко скажем, странно. Во всех религиях тело несёт второстепенное значение. А здесь, получается, первостепенное. Уже одно это нам подсказывает, что здесь что-то новенькое, что его Учение не вписывается в общую обойму всех религиозных доктрин, даже доиудейско-христианских. За что ни возьмись, везде главным является душа человека, его дух, но не тело. Хотя не стоит утверждать это так категорично, возможно, какие-то древнейшие культуры к телу подходили с большим признанием. Просто, мы ещё не всё о них знаем. Тем не менее, в современном общем религиозно-идеологическом потоке только индуизм и вышедшие из него восточные религии почитают тело, и то, как инструмент для обретения духа, т.е. само тело их не интересует как таковое.

Так, вроде с этим понятно. А что Учитель говорит о здравии? А Учитель начинает свою закалку тренировку именно со здравия. Перво-наперво что нужно делать – это здороваться со всеми. «Самое главное это здороваться…». Не обливаться, а здороваться. Есть правда у него и такие слова: «Самое главное держать субботку». Однако субботку он оговаривает поблажками, что «держи хотя бы сутки», или такое, что если на работе (особенно физической) сильно мучает жажда, то можно сделать три глотка воды. (Глотки эти нужно делать ни в коем случае не споласкивая рот и губы, а пить сразу, проглатывая, не задерживая воду во рту). К людям же, которые не держали субботу, кушали, он относился точно так же как и ко всем своим последователям, не отстранял их от себя и тоже называл последователями. А вот со здорованьем картина совсем другая. Он всегда подчёркивал что, если не будешь с людьми здороваться, то ко мне не подходи. То есть он чётко отделял этим своих людей от чужих. Если здороваешься, но что-то не выполняешь из «Детки», ты остаёшься его последователем, а если не здороваешься, но выполняешь все другие его советы, то ты для него чужой, и никакой не последователь.

Понимаете, у всего живого на земле сознание начинает развиваться с различения свой/чужой. Даже амёба соединяется с амёбой своего вида, а не с любой другой одноклеточной, например, с инфузорией. У высших животных осознание различия свой/чужой соответственно усложняется. Свой это не только особь одного биологического вида, но особь, принадлежащая к своей стае. Чужой это уже особь того же биологического вида, только из другого стада или стаи. Ещё более сложный уровень понятия свой/чужой выражено у двуногих без перьев. У них свой это представитель своей семьи, потом уже это представитель своей общины (своей стаи). Сознание в природе начинает формироваться с противопоставления себя с другими, с окружением. Так что Учитель уже на этом уровне проводит это разделение на свой/чужой по принципу: желает ли человек здравия другому человеку. Кто желает, пусть он негр, жёлтый, белый или красный – он свой. А кто не желает другим здравия, пусть он хоть золотой, хоть ангел с крыльями, он чужой. А пожелание здравия (здравствуйте) это пожелание иметь здравый ум, здравое сознание, то есть это пожелание, чтобы сознание у человека стало здоровым. Здравие – это здоровье для сознания. Вот и делайте вывод: тот, кто желает, чтобы у людей их сознание было здоровым, здравым, тот свой для Учителя Паршека. А кто не желает здоровья для сознания людей – тот для него чужой. И никакого размахивания знаменем Истины. Ни к какой Истине, т.е. к каким-то тайным знаниям, которые даются лишь избранным, Паршек никого не призывает. Да и не спекулирует никакой Истиной, что если вы её не обретёте, то не получите счастья и жизни в раю. В этом тоже необычность Учения Учителя Паршека. Бывало ли такое, чтобы Учитель-Бог приходил на Землю к людям без проповедования какой-либо Истины, а только с просьбой делать так, чтобы тебе было хорошо?!

Разговор о самой закалке тренировке Учитель почти всегда начинает с того, что сначала надо поменять своё сознание. Что значит поменять сознание? Если продолжать говорить в тему, то выходит, что поменять сознание это своё больное сознание сделать здоровым, потому что без здравого подхода ничего правильного и путного не сделаешь и не получишь. А здравый ум, здравое рассуждение оно всегда сродни трезвому мышлению и логичному рассуждению, в них спекуляция веришь-неверишь не проходит. «Ты мне что, не веришь?! Или не доверяешь?!» - это уже манипулирование твоим сознанием. Поэтому здравое рассуждение никому, ни чему не верит и не доверяет. Оно проверяет правильность суждений. А для этого у людей есть «орган», который знает и чувствует правду. Правильной бывает только правда. Таково само словообразование этих понятий, ибо сами эти понятия производные одно от другого. Только мы социумом так упакованы, что этот «орган» не может себя достаточно ощутимо проявить, он слаборазвит. Поэтому его нужно развивать. А развить его можно лишь с помощью здравомыслия. Стараешься здраво мыслить, рассуждать и прислушиваться, правильно ли то, что думается, правдиво ли это. Проверяй свои собственные рассуждения.

Итак, сознание. Давайте же опять, ещё раз поговорим о нашем сознании. Ведь чтобы говорить о том, как поменять сознание, нужно знать о нём хоть что-то. Спрашивать о том, что же мы о нём знаем – безполезно. Во-первых, мы вообще ничего о нём не знаем кроме набора слов связанных с ним. Наши предки о нём знали всё, оставили нам эти слова-образы поясняющие и раскрывающие устройство сознания, его работу. А оно сложное, поэтому так много слов в нашем языке, связанных с ним. Мы же об этом не знаем ничего! Это называется дОжили. Во-вторых, когда начинаешь говорить о чём-то умном, тем более о такой сложной вещи, как сознание, да ещё и о своём сознании, то многие пугаются, боятся оказаться и выглядеть дураком. Оно и понятно. Кто же не испытывал своего унижения, когда оказывался при учёных, говорящих с умным видом на каком-то непонятном языке, демонстрирующих всем какие они умные. Неприятно, да. Так вот, смею вас заверить, что в разговоре о сознании и о здравомыслии все, поголовно, ВСЕ дураки. И нет никого, кто умнее. Нету умных хотя бы потому, что читайте, что во-первых. Наши поколения уже полностью одурачены, мы уже все потеряли разумность. Поэтому каждому из нас нужно учиться разумности, и учиться даже не с первого класса, а с подготовишки. А начинать надо с попыток разобраться что есть что. И, уж коли я заявил о том, что надо учиться разумности, то первым и должен это начать. А начинать надо не с придумывания задачек, а с того что на данный момент интересно, что волнует, или, хотя бы с того, о чём я здесь уже написал. А вся моя писанина свелась к тому, что я для себя выяснил, что главное в Закалке тренировке человека в природе это тело человека. И ещё, это то, что, вспоминая наших глашатаев закалки, когда они на сценах говорили об Учителевой Идее, они её представляли в таком виде, что здоровье надо для обретения безсмертия.

Учитель говорил о безсмертии, но о каком? А о каком говорилось с трибун – о безсмертии в теле. Логика проста. Только что говорилось о понятии здоровья. Из этого понятия, выстраивая цепочку: здоровье – безсмертие, само дальше вылетает её продолжение – тело. Вот на эту тему и стоит сейчас поговорить.

Вообще-то об этом я уже говорил в одном из своих писем. Поэтому приведу из него выдержку. Копирую не один к одному, что-то в своём тексте меняю, чтобы держаться заданной теме. Если вы видите в моих рассуждениях какую-то кривизну мысли, то, пожалуйста, добавляйте своё, выправляйте мои рассуждения, потому что я не эталон, я точно так же как и любой из нас учусь рассуждать. Просто я не боюсь перед кем-то выглядеть дураком. А исправления и дополнения мне пойдут на пользу – буду уже чуть умнее.

Итак, я хотел бы повести речь о наших понятиях и представлениях о времени и безсмертии. Рассказывать о времени можно очень много. Если смотреть на время так же, как его видят физики, т.е., как на какую-то величину или меру, то вырваться за рамки представлений о Мире, которые создали физики, невозможно. Хотя они и открыли уже несколько видов времени, однако этого всё равно мало, чтобы видеть Мир шире и глубже их представлений. А кругозор у них, к счастью или к сожалению, не больше чем смотришь в замочную скважину.

Например, физики и математики открыли спиралевидную форму времени. И что же у них из этого получилось? А получилась очередная фигня. Ход истории человечества и цивилизаций на Земле оказались зацикленными повторами одних и тех же событий. Не спорю, такой вид времени в природе существует, и события действительно идут чередой, как бы повторяя круг за кругом. Только группа учёных, под руководством Фоменко, именно базируясь на математической модели спиралевидного времени, довели историю человечества до абсурда. Другой пример. Теория относительности, по её расчётам при скорости света время равняется нулю, то есть величина постоянная – вот вам и безсмертие!!! Скорость же света для них стала тоже величиной неизменной и постоянной, якобы быстрее её в природе ничего нет. То есть в безсмертии всё движется с постоянной скоростью света, не медленнее, ни быстрее. Можете себе представить себя двигающегося с такой скоростью? Причём так должна двигаться каждая ваша и мышца и мысль. Тут уж не скажешь, что руки опередили голову, что сначала сделал, а потом подумал. Кстати, при такой скорости всё вообще перестаёт двигаться, так как ваша мысль, например, попить водички, будет постоянно рядом с вами и никогда не сменится на другую, ведь её скорость точно такая же, как и скорость вашего тела, и скорость вашего мышления и сознания. Вы всегда будете двигаться рядом друг с другом, так что относительно друг друга вы окажитесь лишены какого либо движения. Да и картина вокруг тебя либо тоже будет одной и той же, либо всё будет мелькать и меняться, проносясь мимо, а ты даже не будешь что либо замечать и видеть, ведь и взгляд стоит на месте и по нейронам ничего не движется, ни какой импульс. Ведь скорость у всего в твоём теле одна и та же. Никакого шевеления в тебе, зато всё, что вне тебя и вокруг, пролетает мимо тебя со скоростью света. А ты не способен это ни увидеть, ни почувствовать. Ничего не сделаешь, время-то равно нулю, безсмертие! Вот вам образ-картинка того, что нас ожидает в безсмертии по-научному. Слава Богу, что астрономы обнаружили другие скорости, превышающие скорость света.

Так что научная картина Мира для понятий о безсмертии ничего кроме бреда нам дать не может. Не потому, что учёные дураки, а потому, что они, опираясь не на природу, не на то, что видят их глаза, а на свои теоремы и формулы, могут создать только такой бред, другим словом это не назовёшь. Но, тем не менее, в принципе, одну из форм безсмертия мы уже получили. Можно стартануть на ракете, развить на ней скорость света, и обрести безсмертие. Тоже вариант без всякого смеха и юмора, вполне серьёзно.

Есть и другие варианты обретения безсмертия, без ракет, да и вообще без чего-либо достигнутого техническим прогрессом. Кстати, все эти варианты уже давным-давно освоены людьми. Это, например, тоже из области материализма, безсмертие человека в виде не его мясисто-костистого тела, а в виде молекулы его ДНК. Ведь ДНК это голограмма каждого из нас, то есть это и есть мы сами. Я, как молекула ДНК, существую с момента первого своего появления на Земле, и по сей день. Меняю только разные тела, которые дают мне родители. И сам являюсь родителем тела для какого-нибудь другого существа, которое им воспользуется, чтобы жить в образе и теле человека. Так моя сущность, спрятанная в ДНК, живёт на земле вечность, то есть благодаря рождаемости людей, она в их телах обрела безсмертие.

Кстати время, при этом способе бытия не вписывается ни в какие научные формулы. Я, как носитель ДНК в моём теле, родился по календарной дате, живу до старости, пока тело не умрёт. Но я как ДНК, после женитьбы моего тела, живу теперь в каждом из своих детей. То есть я размножился. Вот тело моё умирает, куда теперь деваюсь я? В каком из своих детей я продолжаю жить, если каждый из них себя тоже называет я, совершенно отличным от меня? Или жизнь моей сущности живёт от зачатия до зачатия? Как только я зачал ребёнка, так моя сущность покинула моё тело и перешла в него. Ребёнок растёт, и рождает мне внука. Моя сущность при его зачатии переходит уже из моего ребёнка во внука. И так далее. Могу ли я сказать, что моя сущность, при зачатии ребёнка из меня ушла, а вместо неё в моём теле стала жить другая сущность? Этот вопрос не так абсурден, как кажется на первый взгляд. Во время зачатия мало кто может сказать, что его сущность изменилась, стала другой. При нашей жизни даже женщины не замечают как подзалетели. Но если повнимательней к этому подойти, то окажется, что да, на самом деле сущность человека после зачатия им ребёнка меняется. Но, как правило, это ярко ощущается лишь тогда, когда уже родится ребёнок. В народе это называется, что проснулось материнство или отцовство. Так оно во мне проснулось, или изменилась моя сущность? Вопрос не праздный, и для него нет ответа ни среди обывателей, ни среди учёных. Однако духовная практика во многих религиях говорит о том, что, чтобы сохранить себя, нужно сохранить своё семя, не вступать в половые отношения, дабы не подзалететь, оставаться брахмачарином. Кстати об этом же говорил и Учитель Паршек. Ведь не от ненависти к женщинам возникла такая практика. Природа ещё не рождала такого мужчину, чтобы он так ненавидел женщин, что не смог бы с ними совокупляться только по этой причине. Можно женщин не любить, но, извините, пиписьки берут верх, над всякими нравится, не нравится, люблю, не люблю. И женщины это прекрасно знают и понимают, как не может этого понять ни один мужчина. Значит в сохранении семени и в сохранении своей сущности в нерастрачивании её на «размножение» по другим телам, есть какой-то смысл. И секрет этого смысла основан на безсмертии моей сущности в молекуле ДНК моего семени. Для нашего обывательского сознания это выглядит тоже так же абсурдно, как и безсмертие в космосе на ракете. Однако в отличие от ракеты, этот способ обретения безсмертия существует в реальной практике, а не в расчётах.

Есть другая форма безсмертия, сохраняющая тело нетленным. Чтобы не свернуть мозги ни себе, описывая её тонкости, ни читателю, распространяться о технологии не буду. Я имею в виду о способе сохранения своего физического тела, которое может жить на протяжении тысячелетий. Например, Мулдашев, описывает свою встречу в Гималаях с такими людьми. Только не надо думать, что секреты техники обретения такого безсмертия хранятся только в Гималаях. В Восточной и Северной Европе и в Азии, в Сибири, тоже есть такие люди. Шаманы также владеют знаниями и техникой обретения неумираемого тела.

А вот вам способ белее утончённый, когда моя сущность, то бишь я могу оставаться жить на земле сколь угодно долго, сколько захочу, в физическом теле, только не в одном, а по-очереди, в разных телах. Просто моя душа, или как сейчас модно выражаться, моя сущность, пребывая в астральном теле, переселяется то в одного человека, то в другого. О таком человеке говорят, что он одержим каким-то духом. То есть на современном лексиконе, его держит и им управляет чужой дух, вселившийся в него. (В моём примере, чужим духом будет моя душа, вселившаяся в этого человека). В Западном мире технология обретения такого безсмертия существует до сих пор. Хотя эти знания и переходят от колдуна к колдуну, но этим там мало кого удивишь. Также этот способ обретения безсмертия широко используется у африканских народов, местного населения островов Тихого океана и обоих Америк.

А вот способ совсем простой, препростой. Это моё безсмертие в моей душе. То есть, душа, сама по себе, является безсмертной. И если я смогу не просто отождествить себя со своею душою, но сам стать ею, как бы войти в неё, сделав своим телом, то, находясь внутри неё обретаю её безсмертие. Весь секрет этого дела в том, что тела человека так и расположены, как матрёшки. И моя сущность и так, без всякого, находится внутри души. Не нужно ничего никуда перемещать. Не нужно накапливать никаких энергий, и никаких сил. Нужно только изменить своё сознание. Собственно, на практической реальности этого способа выстроено христианство. Поэтому оно так печётся о спасении своей души. Кстати при этой форме безсмертия, душа по своему желанию может без чьей-либо помощи в любой момент материализовать для себя любое физическое тело. Практикой обретения такой формы безсмертия хорошо владели наши предки. В наших сказках так и написано, что царевич полетел соколом, поскакал заюшкой, поплыл щукой. Это перемежается с оборотничеством, которым тоже хорошо владели наши предки. Разница лишь в том, что это всего лишь наработка практики жизни меня, как души, в разных живых телах.

Есть и ещё одна форма безсмертия. Самая сложная, но и самая изысканная. Это когда моя сущность обретает как своё тело дух. Когда я живу в теле и образе Духа.

Но самой экзотической формой безсмертия является безсмертие, когда для моей сущности телами становятся тела природы. Это вода, земля, воздух. Когда ты есть то, что окружает каждого из нас. Ты – это воздух и небеса, ты – это реки и горы, ты – это моря и земные недра. Всё это есть ты. Представляешь! Полное слияние с Природой. Это похоже на отождествление себя с ней.

Думаете, что это то самое безсмертие, которое нам принёс Учитель Паршек?

– Эта форма безсмертия описана в Махабхарате, в одной из её самых древних книг. Там же описан и способ обретения такого безсмертия. А дальше, как и до этого, история индийской философии развивалась благодаря тем, кто реально подходил к обретению такого безсмертия.

Вы не ожидали, что на Земле, в практике обитателей этой планеты существует такое множество форм безсмертия. Причём, практически все они, дают безсмертие для жизни в Земных условиях, т.е. здесь на земле, и почти все связаны с наличием физического тела. И это ещё не полный список. О каких-то формах безсмертия я ещё и представления не имею. А они наверняка есть.

Так вот вопрос: какую форму безсмертия мы так стремимся обрести? Может быть, ты, читатель, её нам опишешь, хотя бы как я описал их здесь, в двух словах. Или хотя бы назовёшь её имя? Без прожектов, демагогии, лозунгов. Если ты сумел познать ту форму безсмертия, которую приготовил для нас Учитель, то, пожалуйста, расскажи о ней. Хотя бы чем она отличается от других форм, уже существующих среди людей. Мы все будем тебе очень признательны. А пока мы знаем только одно, что Учитель принёс нам что-то новое, небывалое. Значит, если допустить, что он нам принёс новое и небывалое безсмертие, или новую жизнь безсмертную, что по сути это, наверное, одно и тоже, то оно будет отличаться от всех других безсмертий, которые люди уже научились обретать.

И все мы очень хотим узнать, что же это за безсмертие.

А пока отметим, что всё, что мною перечислено о безсмертии тела можно свести к следующему. Безсмертие, доступное на сегодня людям, может быть либо в ином теле (тело души или иной плоти), или в плотском, какое уж на сейчас есть, но обретшее качество нетления. То есть, либо нам нужно обретать какое-то иное, не плотское тело, либо плотскому телу придать не присущее ему качество. Это тоже важно понять, так как от выбора в каком же теле сохранять себя в безсмертии будет зависеть направление, в котором нужно развиваться. Поэтому опять становится уместен вопрос: говоря о здоровье тела, конечно имея в виду плотское тело, Учитель говорил о безсмертии, по логике вещей в теле, но в каком теле? Ведь наше плотское тело это только инструмент для практики не только его закалки, но его закалка даёт практику познания тела человека, вообще любого тела, не только плотского физического, но и всех остальных тел, которыми человек обладает.

Так что, говорили, говорили, а воз остался пока на месте. Но говорили всё же не зря, так как отметили для себя несколько важных моментов, которые помогут нам разобраться дальше в большем.

И коли речь у нас идёт пока о безсмертии, то безсмертие и понятия о времени представляются для нас неразделимыми. Не зря я начал разговор об этом с математической модели, в которой безсмертие наступает лишь тогда, когда время останавливается, останавливается и любое перемещение и движение, всё замирает. Если не ёрничать, а говорить серьёзно, то учёные пришли к удивительнейшей вещи, о которой и сами не подозревают. Они языком математики описали, что такое Смерть. Это тоже разговор не из простых, не для обывателей, с их умишком толпаря. А дело всё вот в чём. Что мы, как обыватели, понимаем под словом смерть? А мы понимаем это очень буквально. Смерть это когда умирает тело. Растения, животные, человек, всё на Земле рождается и умирает. Однако любая живая сущность это вовсе не тело. Биологическое тело это как костюм для водолаза, без него невозможно находиться на больших глубинах. Точно так же и биологическое тело, без него невозможно душе, или какой-либо сущности (это для учёных, отрицающих душу), находиться в условиях Земли. Душа связана с телом, поэтому я воспринимаю себя одновременно и как живую душу и как тело. Поэтому смерть биологического тела не является смертью, как таковой. Снимается скафандр, чтобы жить в другой среде обитания, вот и всё. Именно поэтому все перечисленные мною формы безсмертия рассчитаны на то, чтобы оставаться жить в этой же среде обитания, в которой мы живём в теле. Тогда что же такое Смерть на самом деле? О какой смерти говорил Учитель? И почему есть формы безсмертия человека при отсутствии биологического тела? Так вот математика, со своим абсолютом скорости света, умудрилась ответить на эти вопросы. То «безсмертие», которое наступает при скорости света, то, что я описал выше, это и есть настоящая смерть, где всё за мер ло. Это состояние абсолютного нуля и будет точкой отсчёта, так как всё отличное от этого нуля будет Жизнь. От сюда, как от печки, можно начать танцевать, чтобы научиться понимать, что есть Жизнь, а что есть Смерть. А без познания Жизни и Смерти невозможно освоение безсмертия. Это не моя философия, это не я так хочу, просто так устроен этот Мир, в котором мы все живём, в котором находится и наша Земля. Поэтому «выход мой в свете» - читай: выход мой в познании Смерти. Но выход куда?! Да от Смерти к Жизни. Поэтому во всех Учениях о Жизни заложено стремление к свету.

Чтобы закончить научные темы о времени, следует рассмотреть ещё одну «формулу». В языках есть слова, а стало быть, и понятия о прошлом, настоящем и будущем. Но не во всех языках есть слова, отвечающие понятию одновременность, одномоментность, сразу, вместе, говорящие о том, что прошлое, настоящее и будущее существуют связно друг с другом вместе и не разделимо. Вот математики и подсчитали, что эти три фазы, образующие линейное время находятся в одной точке. И наше сознание, искалеченное наукой, не может вырваться из этой ловушки. Мы так и понимаем и представляем, что время, как линейная величина, находится в одной точке, называемой настоящее, сейчас, которое равно одному мигу, мгновению, доле секунды. Поэтому оно всегда неуловимо. Так наше сознание привязывается к этой точке. Но на самом деле точки никакой не существует. Даже математически в этой формуле, точка «сейчас» существует одномоментно как в прошлом, так и в будущем, то есть, где эта точка окажется (в прошлом или будущем) там же окажется и настоящее. В природе это выглядит несколько иначе, чем в формуле. Линейного времени, как такового, в ней нет. Есть прошлое и будущее, а в них я – настоящее. Не время настоящее, а я – моя жизнь и есть настоящее в данном времени. Ушёл я в своём сознании в прошлое, там же, в нём оказался и я, как в настоящем. Мир прошлого и будет моей настоящей жизнью. Ушёл я в будущее, и там, вместе со мною окажется моё настоящее, моя жизнь. Настоящее это всегда я. Взгляните на само это слово: на-сто-я-щее – НА-СТОЮ-Я, то есть стою на я. Иными словами, я сам выбираю и мир и время, в котором хочу находиться. Слово время здесь означает не цифру на часах (время для физиков), а время как историческая эпоха (сравните в разговорной речи: такое время, лихое время, стародавние времена и новое время). Душа, воплощаясь на Земле, выбирает то время, в которое она может что-то приобрести необходимое себе, сделать что-то для себя нужное и очень важное. Каждый из нас выбрал для себя на Земле своё настоящее время, и мы в нём все встретились. Кто-то в него пришёл чуть попозже, кто-то чуть пораньше, но все мы СО-ВРЕМЕН-НИКИ. Каждый из нас, покинув ТЕПЕРЕШНЕЕ тело, может обрести ДРУГОЕ тело в любом МЕСТЕ человеческого бытия. Хоть в прошлом, хоть в будущем, это кому как нравится. Это не игра словами, это русские слова, отражающие Мироустройство. Постарайтесь, пожалуйста, это представить и понять.

А теперь, если вы поняли, что время это то самое место бытия, в котором я нахожусь, то попробуйте теперь сравнить с этим понятием слово безсмертие. Укладывается ли в Мироустройство то безсмертие, как мы его понимаем на бытовом уровне?

Наше бытовое понимание безсмертия связано с представлением о времени. Однако в настоящее время, в XIX, XX, и в XXI веках в наше сознание внедряется понятие времени, как линейной физической величины. И безсмертие ассоциируется с безвременьем, то есть с математической моделью времени, где теперь прошлое и будущее, находясь в одной точке, как бы упраздняют друг друга, и остаётся только настоящее. Здесь и сейчас. Это и есть состояние без времени. И в этом образе времени в безсмертии есть одна тонкость. Что значит безвременье? А это БЕЗ-ВРЕМЕН-Я. То есть чётко и конкретно: я без каких-либо времён, «голый» я и ничего больше. Это и есть та математическая модель, в которой всё замирает, это место Смерти. Иными словами, если в вашем сознании жизнь не отделима от линейного времени, тогда есть лишь одно место в природе, где нет ни времени, ни жизни. Это точка настоящего времени, которое всегда ускользает. Как ни странно, но это место тоже является одной из форм безсмертия. Это место как чёрная дыра, в которую можно попасть и в ней исчезнуть на веки веков, то есть обрести такое безсмертие. Или можно пройти сквозь неё, чтобы выйти в другой Мир, по другую сторону этого Мира. И как хорошо, что эта точка математического настоящего – здесь и сейчас – никак никому не даётся.

Теперь опять я задаю вопрос: к какому безсмертию ты себя готовишь, какое в нём будет время? А время, как выясняется, это величина всегда приходящая, время пришло и ушло. И если само время вещь временная, то в чём при этом заключается безсмертие?

Я понимаю, что это вопросы очень сложные. Здесь мозговым штурмом их не взять. И никакая интуиция и провидение их тоже не осилит. Единственное, что может нас подвести к пониманию, это изменение нашего сознания. Ни бытовое, ни научно-философское, ни религиозное сознание с этим не справятся. Нужно обрести другое сознание. Тогда другое – это какое?!

Заглянем немножко в свою историю, в преданья старины глубокой. Из этой старины подмечу только, что наши предки считали себя детьми Богов, вернее одного Бога Рода. Поэтому они изначально, как дети, обладали качествами богов. Одними из таких качеств было их безсмертие, вторым их качеством была вечность, т.е. власть над временем. Тогда… тогда… Чего тогда надо было морочить голову и писать столько страниц не о чём, если это у нас и так есть???

- Есть-то оно есть, но где оно? Может быть, ты прямой потомок Богов, нам подскажешь, как его из себя достать и им пользоваться? Вот так вот, вынь, да положь, чтобы мы тоже могли это повторить и иметь. Только не юли и не морочь голову какими-то тайными посвящениями, ибо у Бога Света, всё на свету, всё явно и открыто. И прятаться не от кого. Ведь тот, кто не сын Божий, тот этих качеств не имеет, потому безсмертным не станет. Скажешь, что есть определённые методики, упражнения, которые позволяют это в себе раскрыть? Вот и я говорю, что Учитель Паршек нам дал великолепную методику простую и ясную, как Божий день – Закалку тренировку человека в природе, так она называется. Как он сам говорил, что он её не изобрёл, она всегда была в природе рядом с человеком. Он только собрал в систему закалки весь опыт закалки человека, и представил его людям вот в таком виде.

- Заявить можно о чём угодно, только практика закалки многих людей нам показывает, что обливания и голодания не достаточно, чтобы раскрыть в себе безсмертие.

- Тогда давай по-порядку разберёмся в том, что заявлено в Учителевой закалке. О том, что методика великолепна, можно оценить лишь тогда, когда позанимавшись ею хотя бы 2-3 года, получишь результаты. Тогда твоя оценка не будет предвзятостью, а будет опираться на практический результат. Думаю, что это любому понятно. Поэтому пойдём дальше. Из слов Учителя следует, что его закалка не какое-нибудь «запатентованное» ноу-хау, а то, что человеку известно на протяжении всей его человеческой жизни (хотя бы в условиях Земли, сколько он живёт на ней). Следовательно, для человека она вполне естественна и легко доступна. Но не для всех. Учитель об этом всегда оговаривал, что есть люди, которым Природа не даст этот дар – заниматься закалкой. Кто эти люди не мне судить, их отсеивает сама Природа. (Одна моя знакомая решила закаляться «по-Иванову». После третьего обливания ей так стало плохо, что она испугалась. Она чётко поняла для себя, что холодная вода ей противопоказана. Приняв такое решение, вскоре весь недуг куда делся. Отсев очень простой: боязнь холода и воды, и твёрдое убеждение, что мне это не нужно). Так что разобраться моё это или не моё достаточно просто. Дальше. То, что собрано в систему, отработано не на одном человеке и проверено в практике и во времени, такая система даёт максимальный эффект за более короткое время. Об этом учитель тоже говорил: йога может привести к тому же, к чему приводит моя закалка. Только у йоги путь тяжелый и долгий, а я дал то, что лёгко и быстро. Если вы заметили, то Учитель никогда не настаивает, что нужно принять только его идею, его закалку, и больше ничего. Он во всём даёт возможность права выбора. Не хочешь идти путём его закалки – пожалуйста, иди и обретай то же самое путём йоги.

Но если всё так хорошо, то почему у тех, кто закаляется, не видны результаты? А ответ этот так же прост. Во-первых, такие вещи, как единение с природой и обретение каких-то серьёзных духовных возможностей никогда не видны людинам. Во-вторых, сидхи люди получают. Но как это водится, как только начинаешь ими бохвалиться, так они «уходят». Почему? – потому, что этого человека Бог бережет. И в третьих. В высказывании Учителя не двусмысленно говориться об опыте закалки тренировки человека в природе во всём его историческом бытие на Земле. А это ни что иное, как накопленный духовный опыт всех наших предков, так как закалка в природе, это закалка духа. Вот это-то никто из последователей и не видит. Буквально весь духовный опыт предков отметают сразу же, дескать, это уже всё старое, а сейчас пришло время новому, поэтому старое уже не нужно. Люди сами перечёркивают для себя самое главное – духовный опыт и духовные знания своего Рода. Поэтому их результаты в закалке мизерны. И хвалиться им пока нечем. Тут произошла игра-подмена, паразитирующая на нашем невежестве. Учитель говорил о мёртвом предковом потоке, из которого нужно людям выйти. Но ведь мёртвый поток нашей жизни, по которому однажды пошли наши предки, и закалка человека в природе (закалка его духа) это ведь не одно и то же. Если кто-то ещё не в силах понять между ними разницу, то поймите, хотя бы следующее: закалка тренировка человека в природе была у человека всегда во все времена его жизни на Земле. А мёртвого потока нашей жизни когда-то не было, а потом человек встал на этот путь. Тогда только этот поток и начался. Наши предки, копили свой духовный опыт, живя и во времена мёртвого потока бытия и ДО его начала. Так что Закалка тренировка Учителя Паршека базируется именно на этом духовном опыте всех наших предков, а не взялась вдруг от куда не возьмись в начале 20-го века. Потому я всегда и талдычил, что без знания нашей славянской культуры разобраться и понять Идею Учителя невозможно. А значит и не возможно правильное выполнение Закалки тренировки.

Надеюсь, что хотя бы сейчас мне удалось достучаться до понимания таких простых вещей нашими последователями Учителя Паршека. Другим это понять легче, в их сознание ещё не внедрена эта дезинформация и ложная установка о ненужности духовного опыта наших пращуров.

Так что дело за малым. Если правильно подойти к Закалке тренировке человека в природе, которую нам дал Учитель Паршек, то можно легко и быстро получить то, на что тратится очень много времени и сил в йоге. Можно получить сидхи, а можно получить и то самое безсмертие, о котором столько было сказано.

И тут вскрывается ещё одна «раковая опухоль» в мозгах всех людей. По-другому это внедрение, пожирающее сознание, и не определишь. Опять-таки постаралась религиозная идеология. Проблема проста. Учителя Паршека нужно просить как Бога: Учитель дай мне здоровья (дай мне моё здоровье). А у людей есть уже свой Бог, и такое обращение за помощью к Паршеку воспринимается как измена своему Богу. Этот вирус в сознании людей взращён попами, их россказнями о том, как во время гонения христиан, христиане именем своего Бога совершали чудеса, посрамляя ими языческих Богов. Догматом же для гоев в этих историях служило утверждение, что нельзя молиться двум Богам. (Сами же иудеи могут молиться хоть десяти Богам одновременно, присягая к стольким же вероисповеданиям, им их Бог это разрешает. Но дело не в этом). В этих сочинениях гоям (христианам) вдалбливается страх того, что нужно признавать только одного из Богов, только одного единственного. Упор внушения делается именно на это. И, как внешнее наслоение, скрывающее основу внедрения, естественно, что одного единственного они предлагают людям своего Бога.

Так коммунисты-атеисты, отвергая христианского Бога, стали поклоняться своему богу марксизму-ленинизму, но одному единственному богу. Этот страх многобожия засел в людей и стал настолько велик, что коммунисты-атеисты не могли в своём сознании допустить ни одного другого варианта марксизма. Сталину, разработавшему другой «марксизм» пришлось маскироваться, вписывая его в марксизм ленинизм. Он прекрасно понимал, что заяви он о том, что божество Маркс не то божество, что он дал неверное учение, которому нам нужно следовать. Если бы Сталин открыто объявил, что он исправил марксизм, фактически дал его новое учение, то это бы внесло в головы коммунистов такой хаос, такое сумасшествие, что началась бы новая борьба: кто за бога Ленина, кто за бога Сталина, кто за бога Маркса. Они могли выбрать для себя лишь кого-то одного, заменяющего им в атеизме Бога. Чтобы не ломать сознание людей Сталин пошёл на хитрость, представил, согласно христианскому канону, единого Бога атеизма в трёх лицах: Маркс, Ленин, Сталин. Пойдём дальше. Эта же болезненная опухоль сознания наблюдается и у родноверов. Вроде бы они тоже, как и коммунисты отреклись и от христианских богов и от иудейских божков Марксов. Они теперь веруют одному только Богу Роду и Богам Нашим. Они теперь считают себя свободными от всех догматов, внедряемых христианством. А на деле идёт грызния между теми, кто сознательно вводит в наш пантеон индусских богов, дескать, это же тоже наши Боги (при этом они почему-то не называют их русскими именами, по-русски, а продолжают называть индусскими), и теми, кто признаёт только наших, русских Богов. И вся эта грызня прикрывается сохранением чистоты. Чистота понятий должна быть, и обязательна. Так, например, если ты говоришь, произнося имя Кришна, то это имя в русском языке Бог Крышень. (Кришна – крышень – крыша. А выше крыши не прыгнешь). Тогда и говори не о Кришне, а о Крышене, чтобы не дурить никому голову и не опускать всех русов, уводя в индуизм. Но борьба за эту чистоту внешняя, на самом деле она скрывает страх, что возникает многобожие, что надо молиться и славянским Богам и индусским, то есть, подсознательно тобою владеет внедренная иудо-христианами установка: нужно молиться только одному единственному Богу. Не утихают и упрёки друг другу, что мы, например, молимся не Перуну, а Роду. Эти споры ведутся не потому, что есть неразбериха в «профессиях» Богов, кто из них чем должен заниматься, а споры ведутся чтобы выяснить кто из них важнее. Частенько это доходит до менжевания, до того, что боятся продешевить – вдруг я молюсь не тому, и он не сможет мне дать то, что прошу? И это внутри одной веры! То есть в нас внедрено отторжение новых для себя Богов. И тех, которые есть в других религиях, и новых, с кем человек может встретиться по жизни, по мере расширения своего кругозора. Особенно сильно должны действовать страх и отторжение Нового Бога, который чисто исторически, по кону должен придти в преддверие новой эпохи, как приходил Иисус в преддверии эпохи рыб. Говорю здесь о всех Богах вовсе не для того, чтобы их всех смешать в одну кучу и молиться, как это делают иудеи в зависимости от ситуации, когда выгодно будут молиться и Перуну и Аллаху. А говорю лишь для того, чтобы было понято и осознано, что христианство внедрило в наше сознание страх и отторжение других Богов, главным образом для того, чтобы люди не могли принять Нового Бога, пришедшего к Новой эпохе. Власть над людьми религии нужно удерживать любой ценой. Ведь, при здравом рассудке нельзя поверить, что в древности, когда не было никаких религий (слово религия недавний придуманный новодел, изначально это было самоназвание одной масонской группы), то люди разных племён и народов, встречаясь, спорили чей бог главнее. Религий не было, а было естество веры, что каждый народ происходит от своего Бога. Предмета спора просто не было. Если Петров рождён своим папой, а Сидоров своим, то естественно, что у них разные папы-Боги, у каждого свой. И какие могут возникнуть претензии у Сидорова к Петрову, что тот почитает своего папу Богом? И с какого перепугу Петров будет навязывать и доказывать Сидорову, что его папа вовсе и не его папа, а папа и Петрова и Сидорова? Тогда возникает другой вопрос: чья из них мама была женой их общему папе, а чья была бля… Но именно с этого бреда и началась христианизация разных народов. И называлось это миссионерством.

Но Бог не фраер и не Папа римский. Учитель Паршек прекрасно видел людей. И принимая людей, одному говорил: проси меня, как Бога: Учитель дай мне моё здоровье. Слово «как» это сравнение, сопоставление, а не замена одного другим. Просить как Бога, означает лишь, что проси Паршека так же искреннее и зная, что он тебе откликнется и поможет, как это бывает, когда ты просишь Бога. Принимая другого, Учитель говорил: проси того, кому веришь: дай мне здоровье. О себе же он говорил, что просить здоровье нужно у него, потому что он его заслужил в природе для всех людей, поэтому он является посредником между человеком и природой. А люди в природе не заслуженные, поэтому природа их просьбу не слышит. Вот и соображай: если молишься Перуну, Аллаху или Христу, то как помешает тот, кто может помочь тебе получить здоровье от Природы? Или как получается. Молишься Христу, а сам бежишь в аптеку за таблеткой, чтобы не Христос, а таблетка сделала тебя здоровым – это не измена Христу. А попросить заслуженного человека в природе, чтобы он дал твоё же, потерянное тобою в природе здоровье – это измена Христу. И после этого ты ещё будешь разглагольствовать о здравомыслии?! Акстись, перекрестись.

Насчёт сидх, был такой забавный случай в конце семидесятых годов. Дело было летней порой. Нас было несколько молодых людей, шли по улице. Проходя вдоль газона, нам захотелось походить босичком по травке. А тогда везде и всюду были таблички: по газону не ходить, штраф. В ближайшей обозримости такой таблички не было. Мы разулись и зашли на траву. Подходит к нам милиционер и говорит, чтобы мы ушли с газона. Настроение у нас было прекрасным, и я что-то ему ответил, что, дескать, мы же ничего не делаем. А он нам – вы топчите траву. А я со смехом спрашиваю у него – где? – и делаю шаг, оборачиваясь на свой след. А там трава тут же поднялась, и мой след исчез. Делаю второй шаг, и спрашиваю: где топчу? А за мной трава тут же поднимается, как будто я и не наступал на неё. Увидев это другие ребята, улыбаясь и шутя, тоже стали так же топтаться по траве. И никаких следов. Ни одной помятой или сломанной травинки. Милиционер уставился на наши «следы», вытаращил глазищи, схватился за голову и ну бежать от нас как от нечистой силы. А мы, повеселившись, обулись и пошли дальше. Конечно, это ребячьи шутки, ходить и не оставлять за собою следов. Было и такое. Мне поведали об этом несколько человек в те же годы. Как-то летом я ходил регулярно на один и тот же пляж. Место было «дикое», не цивилизованное. Ни топчанов, ни навесов, а кусты, деревья, песок, трава и вода. Как правило, когда несколько человек посещают одно место, то постепенно они знакомятся. И вот подходит ко мне один мужик и спрашивает: как это ты делаешь, что сливаешься с природой. Я сразу не понял, о чём он. А он поясняет. Человеческое тело имеет такой цвет, что на природе всегда выпячивается, оно всегда на фоне природы, будь то листва, вода, песок, трава, всегда выглядит инородным, как что-то лишнее, мешающее любоваться естеством и красотою природы. Поэтому везде, и в искусстве, и в фотографии, везде природа служит фоном усиливающим вид человека. Человек всегда смотрится как что-то не природное, не её и для природы чуждое. И вот, наблюдая за мною, он обратил внимание, что моё тело гармонично вписывается в окружающую природу, где бы я ни оказался. Стою рядом с кустами, тело моё всё того же цвета, как и у всех, но на фоне зелени оно не контрастирует, не выпячивается, а сливается с зеленью единым целым рисунком. Особенно это бросается в глаза, когда кто-то стоит рядом со мною. Вот этому дядьке и показалось, что я обладаю чем-то таинственным, какой-то способностью. Вроде бы я здесь, и вроде меня как и нету. Воспринимаюсь так же, как и эти кусты, песок и вода. Потом об этом мне стали говорить и другие. А ещё подметили, что рядом со мною они меня не стесняются, как если бы рядом был не человек, а собака, кошка или ворона, как безобидная животина, настолько я един с окружающей природой. Для меня это было тогда откровением. Потом я специально смотрел и наблюдал за последователями Учителя. Действительно они настолько вписываются в природу, что их как бы и не замечаешь, а другие люди сразу видны именно своей неприродностью. Вот интересно, родноверы, кто ратует за Природу, тоже так же с ней сливаются в одно целое? Принимает ли Природа их как саму се