Санкт-Петербург

Дисциплина «Полит. экономия»

Эссе на тему «Причины кризиса советской плановой экономики»

Студента II курса 621 группы

Голя Артемия

Санкт-Петербург

В течение 1970-х годов советская экономика вступила в предкризисную ситуацию, которая достигла своего апофеоза в кризисе, начавшемся уже в 1980-х годах.

Естественно, возникает вопрос: каким образом плановая экономика, показавшая довольно мощный рывок в 1950-х и 1960-х годах, вошла в кризис спустя 10 лет. В своём реферате я хочу попытаться разобраться в основных причинах этого кризиса.

Одной из главных причин кризиса стала сложность реализации экстенсивной экономики:

Важную роль в этом сыграло сильное снижение прироста населения: если в 1960е годы прирост работоспособного населения составлял примерно 2%, то в 1970-е уже 0, 25% в год. Несмотря на это, количество рабочих мест увеличивалось. В частности, истощение источников нефти в Урало-Поволжье, а также открытие нефтяных и газовых месторождений на Севере и в Сибири привело к необходимости больших ресурсовложений, а также к росту затрат на переработку и добычу сырья. Также освоение новых недорогих ресурсов надолго оттянуло переход к новым технологиям, подразумевающим энергосбережение, потребление ресурсов только росло, никакого стимула экономить энергию не было.

По официальной статистике, экспорт нефти за 20 лет с 1965 по 1985 год вырос почти в 3 раза в натуральном выражении (с 75,7 млн.т. до 193,5 млн.т.), причём к 1985 году доля топлива и сырья в общем экспорте составила 55%. Рост цен на нефть, связанный с нестабильностью на Ближнем Востоке и действиями ОПЕК привёл к том, что доходы Советского Союза от экспорта нефти на запад за 20 лет увеличились почти в 20 раз – с 0,67 млрд. долларов до 12,84 млрд. долларов. Однако такие большие доходы вкупе с отсутствием необходимости тратить большую часть бюджета на приобретение сырья и топлива не привели к модернизации инфраструктуры или технологий. Деньги были использованы для того, чтобы «завалить» ими недостатки экономики – вливались в импорт необходимых товаров народного потребления, решение проблем с сельским хозяйством и т.п. Большие суммы уходили на поддержку военно-промышленного комплекса, помощь союзникам.

Подсев на нефтяную иглу, Советский Союз ожидаемо вошёл в кризис как только в 1985 году цены упали с 30 долларов до 12 долларов за баррель.

Также необходимо отметить высокую степень износа техники в промышленности: в 1980 году около 36% оборудования морально устарело. В начале 1980х годов 50% рабочих был занят неквалифицированным ручным трудом (в аграрном секторе – 70%), только 10% новых разработок соответствовали современным мировым стандартам. Ведь несмотря на то, что в Советском союзе на научно-технические разработки тратилось больше 3% бюджета, почти в 3 раза больше, чем в современной России, внедрялись изобретения очень неохотно, потому что были чреваты временным сокращение выпуска продукции, невыполнение плана по которому наказывалось гораздо строже, чем невыполнение плана по освоению новых технологий. Амортизация, составлявшая 26% в 1970 году увеличилась до 45 в 1989 году, а в химической, нефтехимической и металлургической отраслях превысила 50%. Средний возраст оборудования увеличился примерно на 2 года – с 8 до 10 лет, а средний срок службы к концу 80х составил 26 лет (против примерно 10 лет в США). Доля оборудования старше 10 лет увеличилась на треть – с 29% в 1970 году до 35% в 1980 и 40% в 1989. В среднем советские машины служили от 25 до 33 лет против 16–20 в США. Эти проблемы относятся к экстенсивности экономики – инвестиции шли в основном на расширение основных фондов, на замещение же выбытия шло 30% (против 60% в США). В итоге стремление к вводу новых мощностей привело к тому, что примерно 25% мощностей были не обеспечены рабочей силой, в машиностроении простаивающее оборудование доходило и до 45% от общей мощности. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника. Несмотря на то, что станков в советской промышленности было в 2,5 раза больше, чем число станков в промышленности США, работали они в 2 раза меньше, чем американские. Почему же советское руководство принимало такие решения? Здесь, считают исследователи, проявляется зависимость от плановых заданий по объёму производства. Ведь отойти от плана было нельзя, а замена старого оборудования предусматривает временное сокращение объёмов производства. Даже предположив, что остановки не будет и оборудование удастся сменить мгновенно, увеличение продукции всё равно в краткосрочной перспективе будет меньше, чем при постройке новых предприятий. Из-за этого почти треть капиталовложений составляли затраты на ремонт старого оборудования. В итоге получалось, что инвестиции в запуск новых мощностей приводили к устареванию оборудования, инвестиции в ремонт – к дефициту какой-нибудь продукции. Как считают некоторые экономисты, плановую экономику того периода можно представить как заколачивание дыр на рынке путём расширения мощностей. Тут можно найти одну из причин низкой производительности труда в Советском Союзе. Таким образом, можно сделать вывод, что ещё в 80х годах советская экономика не закончила переход к индустриальной модели, когда западные соседи уже начинали переход на постиндустриальную модель.

Стоит и принять во внимание один из парадоксов советской экономики – повышение производительности было просто невыгодным для предприятий, ведь это вело к повышению плана, и, следовательно, к понижению заработной платы.

Также деградация аграрного сектора советской экономики естественно повлияла на кризис:

Несмотря на количество денег, вкладываемых в этот сектор экономики (в конце 60х он финансировался в большой мере по остаточному принципу, в 70х годах в аграрный сектор было инвестировано 386 млн рублей, что составляло примерно четверть всех инвестиций СССР,), результат был практически одинаково неутешительным. Поставки техники и удобрений, масштабная мелиорация, развитие инфраструктуры села – всё это приводило только к стагнации аграрного сектора, среднегодовые темпы роста, составлявшие 3,9% в 1966-1970 годах, снизились до 2,5% в 1971-1975 годах, 1,7% в 1976-1980 годах и, наконец, до 1% в 1981-1985 годах.

Из-за нерационального использования таких огромных ресурсов сельское население уменьшилось с 1970 по 1979 г. на 7 миллионов. Естественно, в основном это были представители молодёжи. И хотя на время уборки привлекалось довольно большое количество горожан, по некоторым подсчётам около 20% работоспособного населения, потери урожая составляли почти его треть. Всё это вкупе с низкой производительность труда (в США, например, производительность труда в аграрном секторе была выше в несколько раз, притом том, что занято в нём было 3% населения против 25% советских граждан. Таким образом, тонна американского зерна стоила меньше тонны зерна, произведённого в СССР) привело к продовольственному кризису. Если в 1970 году было закуплено всего 2,2 миллиона тонн зарубежного зерна, то в 1980 эта цифра составила уже 27,8 миллионов тонн, а в 1985 – 44,2 миллиона тонн. Но даже такие большие объёмы импорта не решали проблему, в 70х годах дефицитными стали мясо, колбаса, в некоторых районах и молочные продукты.

Результатом этого стала принятая в 1982 году «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации», заранее обречённая на провал. Обусловлены все описанные выше проблемы были, как считают многие учёные, существование насаженной сверху в 30-е годы системы коллективного хозяйства, социально-экономическая и технологическая отсталость. Основной целью в развитии сельского хозяйства считалось увеличение использования земельных ресурсов, но отсутствие качественных удобрений, необходимой инфраструктуры, мощностей по переработке урожая вело к низкой урожайности, проблемам сбора урожая, его последующей переработки и транспортировки.

Нельзя не отметить и упомянутые выше огромные расходы на военно-промышленный комплекс страны. Ввязавшись в начале 80х годом в гонку вооружений, связанную, в основном, с американским проектом Стратегической Военной Инициативы, известным как «звёздные войны», Советский Союз был вынужден увеличить и без того немалые расходы. Киссинджер в своей книге «Дипломатия» писал: «Как минимум, провозглашение Рейганом программы СОИ уведомило советское руководство, что гонка вооружений, которую они столь отчаянно начали в 60-е годы, либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву». Однако, проблема подсчёта советских военных расходов не решена до сих пор – по данным ЦРУ они составляли около 16% от ВНП на 1987 год. По словам же Шеварнадзе, они составляли 19%, Горбачёв говорил о 20%, а начальник генштаба генерал Лобов в 1991 году и вовсе заявил о том, что советские военные расходы составляют не меньше трети ВНП, тогда как некоторые исследователи предлагают цифру 6%, которая практически идентична военным расходам США того же времени. Так или иначе, больше половины всех технических разработок приходилось на сферу ВПК, большая часть заводов, до 80%, также была занята в этом секторе, что не могло отрицательно влиять на уровень потребления и в целом на советскую экономику. Война в Афганистане тоже нанесла ущерб бюджету Советского Союза и экономике в целом, огромные деньги уходили на помощь африканским, азиатским и латиноамериканским странам, таким как Ангола, Куба, Никарагуа, Эфиопия, Мозамбик, Вьетнам. Одни только ежегодные поставки оружия стоили советской стороне до 12 миллиардов долларов, причём многие страны покупали оружии в долг, который так и не вернули до распада Советского Союза.

Естественно, всё это приводило к ухудшению социальной ситуации, одним из проявлений которого можно назвать теневую экономику. По неофициальной информации около 10% продукции разворовывалось рабочими ещё на конвейере, а треть оказываемых услуг относилась именно к теневому сектору экономики, доходы «теневиков» ко второй половине 80х годов составляли примерно четверть от всех государственных доходов Советского Союза. Причиной такой ужасающей ситуации были инфляция, низкие расходы на здравоохранение, низкий уровень заработной платы (если в 1973 году средняя заработная плата в США составляла 606 долларов в месяц, то в СССР – 168 долларов), как следствие этого – низкий уровень потребления, по которому СССР находился на 77 месте в мировом рейтинге. ВВП на душу населения в середине 70х годов составлял меньше половины уровня США. Также к этому можно отнести и низкий уровень организации труда, алкоголизм, социальную апатию.

Действительно, к 1985 году уровень потребления алкоголя по разным подсчётам достиг от 10 до 14 литров в год на человека, что эквивалентно примерно 200 бутылкам водки. Такого уровня ни Россия, ни СССР до этого момента ещё не достигали. В результате принятых постановлений было вырублено достаточно много виноградников, были сокращены часы продажи алкоголя, а также приняты другие меры. В итоге увеличилась продолжительности жизни и рождаемость, однако был нанесён достаточно большой урон бюджету: розничный товарооборот сократился больше чем на треть – с 60 млрд в 1985 году до 38 млрд в 1986 году. Поскольку высокие доходы от алкоголя позволяли государству устанавливать цены на остальные продукты, со снижением продаж выросли цены на другие товары пищевой промышленности. Причём антиалкогольная кампания привела и к дефициту многих товаров, связанных с самогоноварением – сахара, конфет, круп. Открылось широкое поле деятельности для теневой экономики. «Теневики», имевшие отношение к ликёро-водочной промышленности могли получать до 200% прибыли в день.

Сложно говорить о том, что из вышеописанных фактов было причиной для кризиса, а что стало уже его следствием. Во всяком случае, как мне кажется, основной виной кризису была именно несостоятельная экономическая модель плановой экономики, ставившая превыше всего производственный план. Такая тактика была хороша на краткосрочной дистанции, что она и показала в 1950-1960 годы. Однако, постоянное повышение мощностей и производства просто физически невозможно, это и погубило советских чиновников и экономистов, постоянно оттягивавших момент модернизации производства, что привел к чудовищному технологическому отставанию. Также плохую шутку с советской экономикой сыграли масштабные интересы Советского Союза во внешней политики, поддерживая своих союзников во всём мире и расширяя сектор военно-промышленного комплекса, он копал яму самому себе.

Также нельзя не отметить социальную обстановку в стране. Отток населения из села в город приводил к появлению так называемой «общажной субкультуры». И, естественно, сложно было добиться высокой производительности труда, ведь при невысокой заработной плате и отсутствии конкуренции сложно было невозможно добиться высокого энтузиазма от рабочих. Это и послужило появлению теневой экономики, достаточно большую часть которой составляли, к примеру, «несуны», выносившие продукцию прямо с завода. Ну и сама система плановой экономики, которой с большим трудом удавалось регулировать дефицит и перепроизводство, дала сигнал «теневикам» заполнить дефицитные сферы рынка.

Список использованной литературы:

1. История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002

2. Кольцов В.В. История экономики России: Учебное пособие для студентов дистанционной формы обучения. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002.