Quo vadis?

Вопрос выбора единственного протокола для упрощения взаи­модействия оборудования разных производителей и для концентра­ции усилий на совершенствовании и доработке только одного про­токола не раз поднимался на международных форумах. Например, он был вопросом номер один в докладе о NGN компании Telecom Engineering Consultants на форуме Asia Pacific Telecommunity в ав­густе 2003 года.

Рассмотренный в главе 4 протокол SIP (SIP-I, SIP-T) сегодня яв­ляется безусловным фаворитом с точки зрения выбора единствен­ного протокола взаимодействия для Softswitch. Сейчас некоторые производители и Операторы организуют взаимодействие оборудо­вания Softswitch по протоколу BICC по той причине, что в свое время при построении сети они отдали предпочтение технологии ATM, на которую и был ориентирован протокол BICC CS-1. Заметим, что в этой главе, как и в посвященной SIP главе 4, к аббревиатуре прото­кола SIP иногда добавляются буквы SIP-Т, SIP-I и упоминаются соот­ветствующие расширения протокола. Строго говоря, это не совсем так. Дело в том, что в дополнительных рекомендациях, после вы­хода которых появились аббревиатуры SIP-T и SIP-I, рассматрива­ются вопросы взаимодействия протокола SIP с другими системами сигнализации. В них SIP-T определяет правила взаимодействия с телефонными сетями общего пользования, а SIP-I является обоб­щенным термином для всех рекомендаций, связанных с взаимо­действием внешних сетей с сетью SIP.

SIP INVITE (инициирование' сеанса связи)

183 session

100 Trying

(запрос обрабатывается)

Progress

(характеристики обмена)

SIP-NNI

1-IWU

ISN-B

ISN-A

BICC IAM

PRACK

(начальное адресное сообщение)

Bearer Setup

(организация несущего канала)

Bearer Accept (канал проключен)

начальное адресное сообщение)

BICC IAM

Bearer Setup Request

(запрос создать несущий канал)

SETAP

(запрос соединения)

CALL PROC

(соединение устанавливается)

200 OK PRACK

СОТ

Bearer Setup Connect

(несущий канал проключен)

UPDATE (изменение ' характеристик

канала) 200 OK UPDATE

180 Ringing

¹ (вызываемому абоненту передается ПВ)

PRACK

200 OK PRACK

ACM (сообщение "Адрес достаточен")

ANM (ответ)

(сообщение проверки на целостность)

ACM (сообщение

"Адрес достаточен")

ANM (ответ)

ПВ

Ответ

ALERTING

(передается вызывной сигнал)

CONNECT

(ответ)

CONNECTACK (подтверждение)

200 OK INVITE

(запрос успешно обработан, ответ)

ACK

Фаза обмена пользовательской информацией

BYE

REL

REL

(разрушение соединения)

Сигнал "Занято"

(освобождение)

DISCONNECT

(освобождение)

(разъединить)

RLC

200 OK BYE

RLC

(ресурсы освобождены) Bearer Release, Request

RELEASE

(ресурсы освобождены)

(освобождение)

запрос освобождени несущего канала)

Bearer Release щ Request запрос освобождени несущего канала)

Отбой

Bearer Release Ack

Bearer Release Ack

Рис. 8.18.

RELEASE COMPLETE

(ресурсы освобождены)

Успешное установление соединения в направлении SIP-BICC. Проключение канала в обратном направлении, отбой со стороны вызывающего абонента

Что же касается BICC CS-2 и BICC CS-3, то хотя они предусмат­ривают возможность работы протокола BICC в IP-сетях, но даже те производители и Операторы, которые с самого начала строили сети IP, а не ATM, часто не видят смысла переходить с уже используемого в их сетях протокола SIP на BICC CS-2. Поэтому, наблюдая начавшу­юся замену коммутируемых сетей TDM сетями SIP/IP и BICC/ATM, можно считать более вероятным постепенный переход в дальней­шем преимущественно на IP-сети, в которых IP будет использовать­ся без ATM и SDH, а SIP будет замещать BICC.

Но сейчас SIP и BICC обладают практически одинаковыми фун­кциональными возможностями. И если SIP-I лучше подходит Опе­раторам, планирующим создавать SIP-ориентированную сетевую структуру и предоставлять передовые мультимедийные услуги, то BICC удовлетворяет крупных традиционных операторов, эмулиру­ющих услуги ТфОП и желающих лишь получить независимость от транспортной технологии и сохранить только что построенную сеть ОКС7, к которой прочно привязан BICC. Время покажет, какую нишу в перспективе займет BICC. Будут ли это сети традиционных меж­региональных операторов или частные локальные и корпоративные решения? Будут ли и дальше протоколы H.323, SIP, H.248 и BICC развиваться параллельно, или дальнейшие усилия ITU и IETF скон­центрируются только на совершенствовании SIP и H.248?

Время покажет. А сегодня протокол BICC предлагает довольно изящное решение перехода к мультисервисным сетям NGN, описа­нию которого и была посвящена настоящая глава.