Осуждение книги «Хазима аль-фикр ат-такфирий» (Разгром такфирской мысли)

Поступила ко мне книга под названием «Хазима аль-фикр ат-такфирий» (Разгром такфирской мысли) автор Халид аль-Анбарий. Сказал он в ней: «И продолжает такфирская мысль с силой циркулировать среди молодёжи этой Уммы (общины) с тех пор, как её выдумали хауариджи-харуриты».

Я же говорю (то есть, шейх Фаузан): «Такфир вероотступников не является тем, что узаконили хауариджи или кто-либо другой. И он (Такфир) не является мыслью, как ты заявляешь [15]. И поистине он является постановлением (Хукм) Шариата. Постановил его Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и да приветствует, на того, кто его заслуживает. Как тот человек, который совершил действие, выводящее из Ислама (накыд аль-Ислям), которое бывает словом, убеждением или делом. И разъяснили эти дела (науакыд аль-Ислям) [16] учёные в главе «Положение вероотступника», и эти дела взяты из Книги Всевышнего Аллаха и Сунны Его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует. И Аллах постановил о Куфре людей, после их Имана, когда они совершили что-то из действий, которые выводят из Имана. Сказал Всевышний: «Если ты их спросишь, они непременно скажут: «Мы только болтали и забавлялись». Скажи: «Неужели вы насмехались над Аллахом, Его аятами и Его Посланником? Не извиняйтесь. Вы стали неверующими после того, как уверовали». Если Мы простим некоторых из вас, то непременно подвергнем мучениям остальных за то, что они стали грешниками» (Тауба 65-66).И сказал Всевышний: «а ведь они произнесли слово неверия и стали неверующими после того, как были мусульманами» (Тауба 74).

Сказал пророк, да благословит его Аллах и да приветствует: «Между рабом и Куфром оставление молитвы», и сказал: «…и тот, кто оставил её (молитву), тот стал Кафиром». И сообщил нам Всевышний, что обучению колдовству является Куфром. Сказал Он о двух ангелах, которые обучали колдовству: «Но они (ангелы) никого не обучали, не сказав: «Воистину, мы являемся искушением, не становись же неверующим» (Бакара 102).И сказал Всевышний: «Воистину, Аллах не простит и не наставит на путь тех, которые уверовали, затем стали неверующими, затем опять уверовали, затем опять стали неверующими, а затем приумножили свое неверие» (Женщины 137).

И есть разница между тем, кому сделали Такфир Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и да приветствует, а так же ахли Сунна уаль-джамаа, следуя книге Аллаха и Сунне Его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует, и тем, кому сделали Такфир хауариджи и му’тазилиты без права, и те, кто последовал за ними. И тот Такфир, который выносится без права, становится причиной беспорядков и бед, из числа злодейских убийств и взрывов. А что касается Такфира, который основывается на постановлениях Шариата, то вытекает из него только благо и помощь Истине, во все времена. И наша страна, и хвала Аллаху, стоит на мазхабе ахли Сунны уаль-джамаа в вопросе Такфира, а не на мазхабе хавариджей.

Потом сказал аль-Анбарий: «И является обязательным Такфир при явном Куфре (Куфр аль-баууах), а это, такой Куфр относительно которого есть единогласие (аль-иджма’), и воздержание от Такфира в таком случае является опасным мурджиизмом».

Я же говорю (шейх Фаузан): «Явный Куфр, как это разъяснил пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, это такой вид Куфра, на который пришли чёткие доказательства (бурхан) из Курана и Сунны. А что касается единогласия учёных (аль-иджма’), то его приводят в довод, после приведения в довод доказательств из Курана и Сунны. Да, если будет доказательство включать в себя два мнения, то нельзя брать только одно мнение, оставляя при этом более достоверное мнение. А когда будет доказательство однозначным текстом, то это ясный довод (аль-бурхан) и не разрешается отказываться от того мнения на которое он указывает. Как сказал пророк, да благословит его Аллах и да приветствует: «Пока вы не увидите явный Куфр (Куфр баууах) на который у вас есть чёткое доказательство (аль-бурхан) от Аллаха».

И учёные единогласны в Такфире того, кому сделали Такфир Аллах и Его посланник и они не говорят ничего противоречащего этому, и не принимаются в расчёт слова тех, кто противоречит им.

Так же пришло в вышеупомянутой книге в сноске на 27-й странице: «ат-Табдиль филь-хукм (замена в правлении) в терминологии учёных это: «Правление не по тому, что ниспослал Аллах, таким образом, что считает правящий, что эти выдуманные законы от Аллаха». Наподобие того, кто правит по Французским законам и говорит: «Они (законы), от Всевышнего Аллаха или, из Его Шариата». И известно, что правящие не по тому, что ниспослал Аллах, в наши дни, не утверждают такого, наоборот, они открыто заявляют, что эти законы чистейший продукт ограниченного человеческого разума. И будет ат-табдиль филь-хукм (замена в правлении), когда считает правящий что выдуманные законы от Аллаха, Куфром, по единогласному мнению мусульман, но не в том смысле, к которому пришли люди крайностей ». Так он сказал (то есть аль-Анбарий).

Мы же говорим (шейх Фаузан): «Эта замена в правлении (ат-табдиль филь-хукм), о которой ты упомянул, что она Куфр по единогласию мусульман, такая замена в правлении не существует. И это только твои предположения. Ни один из правителей в наши дни или до наших дней не говорил такого (то, что выдуманный закон от Аллаха). И поистине действия этих правителей являются Истибдалем [17], а это – добровольное установление выдуманных законов заменой Исламскому Шариату и упразднение Шариатских судов. И это так же является Куфром, потому что он упраздняет правление Исламского Шариата и устраняет его окончательно. И помещает на его место выдуманные законы. Так что же остаётся для Ислама?!

И такой правитель делает это только потому, что он согласен с этими законами и считает их лучше Шариата. И ты не упомянул этот вид Куфра и не разъяснил его положения, не смотря на то, что это отделение Религии от государства. И Куфр в этом вопросе (вопрос правления) ограничивается у тебя только на ат-Табдиле, так как ты упомянул, что есть единогласное мнение о Куфре человека, который считает что эти законы от Аллаха. Но есть ещё один вид Куфра в этом разделе, а это аль-Истибдаль и в нём, существует разногласие в соответствии с тем, как ты это упомянул. И то, что ты не упомянул другой вид Куфра в этом вопросе, является введением в заблуждение и обязательно разъяснять всё это.

Потом сказал аль-Анбари в своём ответе своему оппоненту: «Поистине он (оппонент) заявляет, что есть единогласное мнение о Такфире каждого, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, будет ли он отрицающим Шариат или не будет».

И я (шейх Фаузан) говорю: «Куфр человека, который не судит по тому, что ниспослал Аллах, не ограничивается только на отрицании, но включает в себя полную замену шариата на другие законы. А так же, в этот вид Куфра входит тот, кто считает разрешённым судить не по шариату в некоторых вопросах, даже если он не отрицает Шариат в целом. Или, если он сказал: «Законы не Аллаха лучше, чем закон Аллаха» или сказал: «Они равны», как на это указали обладатели знаний. И даже если он скажет: «Закон Аллаха лучше, но разрешается судить не по нему». Такой человек становится кафиром, не смотря на то, что он не отрицал Закон Аллаха и есть единогласное мнение учёных на то, что такой человек становится кафиром».

Потом упомянул автор в конце этой своей книги: «Существует фатва уважаемого шейха Мухаммада бин Иброхима Али аш-Шейха – да помилует его Аллах – в которой он делает Такфир тем, кто правит не по тому, что ниспослал Аллах без исключений, не делая различий. И опираются на эту фатву такфиристы, а именно на то, что шейх не разделяет между тем, кто правит не по Шариату Аллаха, считая это дозволенным и тем, кто не считает так». И так же сказал автор: «Был спрошен шейх Ибн Баз о фатве шейха Мухаммада бин Ибрахима и он ответил: «Мухаммад бин Иброхим не защищён от ошибок, и он учёный из числа учёных»» и до конца слов автора.

И не упомянул аль-Анбари текст самой фатвы уважаемого шейха Мухаммада бин Иброхима на которую он указал. И так же, не упомянул был ли зачитан текст фатвы шейху Ибн Базу. И не упомянул книгу в которой находится опровержение шейха Ибн База своему шейху [18]. А привёл это аль-Анбари только из журнала «аль-Фуркан». А в журнале «аль-Фуркан» не упоминается текст фатвы уважаемого шейха Мухаммада бин Иброхима, а так же не упоминается в какой книге шейха Ибн База находится его опровержение своему шейху. И возможно редакция журнала опиралась на аудио запись, а аудио записи не являются достаточными, что бы опираться на них в передаче слов учёных, потому что они не отредактированы. Сколько же существует высказываний на аудио записях, если предоставить их сказавшему их, то он откажется от сказанного. И является обязательным, удостоверяться в том, что приписывается к обладателям знаний.

Это некоторые моменты, которые открылись мне после проверки вышеупомянутой книги, а так же того, что говорят и пишут в этой великой основе. И является обязательным для всех, воздержание от вхождения в эти вопросы и довольствие достоверными заслуживающими доверия книгами по акыде, которые нам оставили наши предшественники, из числа ахли Сунны уаль-джамаа, и которые изучали мусульмане поколение из поколения в своих мечетях и в своих школах. И эти книги стали общепризнанными и их содержание единогласно признано правильным. И мы не нуждаемся в новых трудах (книгах) в этих вопросах.

И в завершение мы говорим: «Поистине мы не причастны к мазхабу мурджиитов и к мазхабу хауариджей и му’тазилитов. И тот человек, кому сделал Такфир Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, тому мы тоже делаем Такфир, даже если это не нравится мурджиитам. А тот человек, кому не сделал Такфир Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, то такому мы не делаем Такфир, даже если это не нравится хауариджам и му’тазилитам. Это и есть наша акыда, которую мы приняли от наших предшественников и мы не будем договариваться о ней, ин ша Аллаху та’аля, и мы не примем разные идеи, которые приходят к нам.

Да благословит Аллах и да приветствует нашего пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников.