Глава 2. Конфликт и групповые границы

ТЕЗИСI: ГРУППОСО3ИДАЮЩИЕ ФУНКЦИИ КОНФЛИКТА

С факторами,объединяющими группу, органически связаны всякого рода разногласия,расхождения и внешние противостояния... Позитивная и объединяющая роль антагонизма ясно видна в структурах,тщательно охраняющих чистоту и четкость социальных делений и градаций.Так, индийская социальная система основана не только на иерархии каст,но и напрямую на их взаимном отторжении.Враждебность не только предохраняет границы внутри групп от постепенного исчезновения...зачастую именно она обеспечивает классам и индивидам их положение по отношению друг к другу,которым они не обладали бы... если бы основания враждебности не сопровождались чувством и выражением враждебности⁴.

ЗДЕСЬ НЕОБХОДИМО НЕКОТОРОЕ ПОЯСНЕНИЕ.Обсуждая одновременно и личную автономию,и автономию группы, Зиммель переходит от психологических суждений к социологическим и обратно, тем самым затушевывая тот факт, что,хотя личность и социальная система могут быть отчасти гомологичны и взаимно проникать друг в друга,они ни в коем случае не тождественны⁵.Генетическая психология⁶и психоанализ собрали массу эмпирических свидетельств в пользу того,что конфликт представляет собой важнейший фактор, задающий идентичность и автономию эго, т. е. фактор полного отделения личности от окружающего мира. Но здесь мы не намерены обсуждать эту проблему; нас интересует прежде всего поведение индивидов в группах. Поэтому"чувства враждебности и отторжения"будут обсуждаться,только если они являются характерным элементом социальной модели взаимодействия, т. е.наблюдаются регулярно.Индивидуальное поведение как простое проявление темперамен-

та или характера при анализе структурированных социальных систем не рассматривается.

Возвращаясь к социологическому содержанию тезиса, отметим,что Зиммель говорит о двух взаимосвязанных,но тем не менее существенно различных явлениях. Во-первых,он утверждает,что конфликт задает границы между группами внутри социальной системы благодаря усилению самосознания групп и их представлений о собственной отдельности и специфичности.Таким образом,происходит самоидентификация групп внутри системы. Во-вторых,он говорит, что взаимное"отталкивание"помогает сохранять целостность социальной системы, устанавливая равновесие между ее различными группами. Например,межкастовые конфликты могут вести к самоизоляции и индивидуализации различных каст,но могут также и способствовать сохранению стабильности всей социальной структуры индийского общества, обеспечивая баланс интересов враждующих каст. В других работах Зиммель еще сильнее настаивает на группосозидающей природе конфликта⁷.

Эта идея,конечно, не нова. Подобные утверждения обнаруживаются у социальных мыслителей еще с античных времен. Уильям Грэм Самнер,писавший в то же время, что и Зиммель, при обсуждении внешних и внутренних групповых отношений высказывал,по сути, те же самые мысли⁸.

Общеизвестность этой идеи отнюдь не предполагает необходимость ее включения в современную социологическую теорию. Так,Парсонс в своей недавней работе⁹,подчеркивая,что социальные системы принадлежат к "поддерживающему границы" типу(это означает,что в целях сохранения собственной структурной организации они должны поддерживать границы между собою и окружающим миром), не упоминает в этой связи о конфликте¹⁰.

Функция конфликта,заключающаяся в установлении и поддержании групповой идентичности,отмечена в работах таких теоретиков,как Жорж Сорель и Карл Маркс.Защиту "насилия",с которой выступил Сорель, следует понимать исключительно в контексте осознания им тесной взаимосвязи между конфликтом и групповой сплоченностью¹¹.Он понимал, что рабочий класс сможет сохранить свою идентичность только в постоянных столкновениях со средним классом. Лишь в этом случае рабочие обретут и осознают свою классовую принадлежность.Он был убежден,что социалисты(к которым он себя относил)должны противостоять"гуманитарным"попыткам правящих классов улучшить

положение рабочих, и в основе этой убежденности лежала признанная социологическая истина: подобные меры приведут к снижению уровня классового конфликта и,следовательно,к ослаблению классовой идентичности.По Марксу, классы тоже возникают только благодаря конфликту.Объективно индивиды могут обладать одинаковым положением в обществе, но осознать общность своих интересов они могут только в конфликте и через конфликт.

"Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку,поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса;в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов"¹².

Пожалуй,социологи едины в том, что различие между "нами, "нашей" группой,внутренней группой и другими,чужими, внешней группой"¹³возникает в конфликте и через конфликт.Это относится не только к классовым конфликтам,хотя для многих это самый подходящий пример. В национальных,этнических и политических конфликтах,в конфликтах разных слоев бюрократических структур —повсюду проявляется та же самая закономерность.

Зиммель идет дальше, утверждая,что враждебность и взаимные антагонизмы еще и поддерживают целостность системы, устанавливая равновесие между составляющими ее частями. Это происходит потому, что представители одного слоя или одной касты сплачиваются по причине их общей враждебности к членам другого слоя или другой касты. Таким образом, делает вывод Зиммель,иерархия положений сохраняется именно по причине антипатии,которую представители подгрупп в рамках единого общества испытывают по отношению друг к другу.

Здесь необходима оговорка. Как было отмечено¹⁴, внешние группы далеко не всегда становятся объектом враждебных чувств; наоборот,при определенных условиях они могут выступать в качестве позитивного референта. С ними можно соперничать,равно как и возмущаться ими. Причем возможности позитивного соперничества могут быть ограничены только особыми условиями. В строго организованной кастовой системе,как, например в Индии, социальная мобильность практически исключена, а кастовое положение узаконено религиозными верованиями¹⁵.Поэтому представителям низших каст,хотя они и осознают свое низкое положение в иерархии, даже не приходит в голову мысль об изменении своего статуса или о том, чтобы подражать поведению представителей высших каст¹⁶.

Ситуация коренным образом меняется в классовой системе, обеспечивающей весьма высокую степень социальной мобильности.Конечно, для отношений статусных групп в американской системе часто характерны вражда и недоброжелательность.Также верно,что структура системы отчасти поддерживается за счет этих взаимных антагонизмов,способствующих сохранению статусных различий. Тем не менее представители низших слоев часто конкурируют с представителями более высоких классов и претендуют на членство в последних.Так, добровольные организации в Янки Сити¹⁷придают организованную форму антагонизму"классов", но в то же время способствуют"организации и регулированию восходящей социальной мобильности".В обществах,где восходящая мобильность институционализирована и преобладает не приписанный,а достижительный статус, враждебность в отношениях между стратами смешивается с сильным позитивным влечением к тем, кто стоит выше в социальной иерархии и задает модели поведения. Если бы антагонизмов не было, статусные группы просто исчезли бы,поскольку исчезли бы границы, очерчивающие их определенность;но эти границы сохраняются,оставаясь подвижными,поскольку восходящая социальная мобильность представляет собой культурный идеал подобных обществ.

Именно по той причине,что враждебность классов по отношению друг к другу характерна для открытой классовой системы в отличие от системы кастовой, она часто принимает форму рессантиментпа ¹⁸.Рессантимент— это не прямое отрицание ценностей или групп, на которые обращены негативные эмоции; это скорее злоба,соединенная с завистью: то,что открыто отрицается и осуждается,является предметом тайного вожделения. Нужно отметить,что Зиммель практически не видит разницы между чувством враждебности и его выражением в действии. А ведь налицо явное различие между индийской кастовой системой,где антагонистические чувства не ведут к открытому конфликту, и американской классовой системой, где конфликт не просто распространенное,

ноипостоянноожидаемоеявление(например,конфликтмеждууправленческимперсоналомирабочими).Неравное распределение прав и привилегий может порождать враждебные чувства, но эти последние совсем не обязательно приводят к конфликту. Это различие между конфликтом и чувствами крайне важно.В отличие от чувства враждебности конфликт всегда происходит во взаимодействии двух или более сторон. Враждебное отношение представляет собой предрасположенность к конфликтному поведению;конфликт же,напротив, всегда трансакция¹⁹.

Воплотится ли чувство враждебности в реальном конфликтном поведении,отчасти зависит от того, считается ли неравное распределение прав легитимным или нет. В классической индийской кастовой системе межкастовые конфликты редки потому, что низшие и высшие касты одинаково относятся к кастовому делению²⁰ .Легитимность — это важнейшая промежуточная переменная,без учета которой невозможно предсказать,выльются ли в реальный конфликт чувства враждебности,порожденные неравным распределением прав и привилегий.

Прежде чем возникнет социальный конфликт, прежде чем враждебное отношение станет действием,менее привилегированная группа должна осознать, что она на самом деле чего-то лишена. Она должна прийти к убеждению,что лишена привилегий,на которые вправе претендовать.Она должна отвергнуть любое обоснование существующего распределения прав и привилегий.Изменения в степени согласия с существующим распределением власти, богатства и статуса тесно связаны с изменениями в отборе референтных групп в изменяющихся социальных ситуациях. В случае Индии стимулом для изменения восприятия себя и других членами менее привилегированных групп

стали преобразования в экономике(например, рост промышленности и относительное снижение роли аграрного сектора, что открыло перспективы социальной мобильности).

Для нас важно отметить,что, когда социальная структура более не считается легитимной,индивиды, занимающие сходные социальные позиции, благодаря конфликту объединяются в группы с общими самосознанием и интересами²¹.Этот процесс формирования групп и будет интересовать нас далее при обсуждении нижеследующих зиммелевских тезисов.

Социальные структуры различаются по степени терпимости в отношении конфликтов.Как будет видно из следующего тезиса, Зиммель полагает, что,если структура сдерживает выражение и проявление чувства враждебности,должны существовать некие замещающие механизмы для безопасного выхода этих эмоций.

Теперь мы можем переформулировать тезис Зиммеля:

Конфликт служит установлению и поддержанию самотождественности и границ обществ и групп.

Конфликт с другими группами способствует также упрочению и подтверждению идентичности группы и сохранению ее границ в отношении окружающего социума.

Характерные структуры враждебности и взаимные антагонизмы помогают сохранять социальные разделения и системы стратификации.Такие устойчивые структуры антагонизмов предотвращают постепенное размывание границ между группами в социальной системе и закрепляют определенное положение различных подсистем внутри системы в целом.

В социальных структурах,обеспечивающих высокую мобильность,имеют место как взаимная вражда между слоями, так и влечение низших слоев к высшим.В этом случае чувства враждебности низших слоев часто принимают форму рессантпимента, где враждебность сочетается с влечением.Подобные структуры создают массу возможностей для конфликта,поскольку, как будет показано ниже, чем теснее отношения, тем более высок конфликтный потенциал.

Нужно различать конфликт и враждебное,или антагонистическое,отношение.Социальный конфликт — это всегда социальное взаимодействие,тогда как отношение или чувство представляют собой только предрасположенность к действию.Предрасположенность необязательно выливается в конфликт;важнейшими промежуточными переменными,влияющими на возникновение конфликта,являются степень и способ легитимации власти и системы статусов.