Многоуровневый характер общения

В реальных жизненных ситуациях партнеры обычно не заду­мываются о том, на каком уровне протекает их общение. К тому же этот процесс, как правило, осуществляется не на одном, а на нескольких уровнях. При этом один из партнеров может быть не заинтересован в том, чтобы проинформировать другого о своих истинных намерениях.

Так, манипулятор может настолько тщательно скрывать свои манипуляции, что у собеседника, да и у сторонних наблюдателей их диалога может возникнуть впечатление, что их общение проте­кает без ухищрений и уловок, без манипуляций, т. е. на игровом или деловом уровне. Более глубокий анализ их взаимодействия может показать, что манипулятор прилагает немало усилий, что­бы замаскировать свои манипуляции и всеми своими средствами убедить партнера в «деловых» намерениях в общении с ним. Такое общение будет развертываться на нескольких уровнях одновремен­но: один уровень (деловой) будет явно выражен, а остальные — скрыты, завуалированы (манипулятивный, игровой). В отдельные моменты их взаимодействия возможно изменение явного и скры­тых уровней.

Сторонние наблюдатели также могут не задумываться либо просто не знать, на каких уровнях общаются конкретные партне­ры. Однако по характерным признакам поведения партнеров мож­но с определенной степенью уверенности говорить об уровне, на котором они общаются, либо об уровне, на котором стремится общаться тот или иной партнер.

Обычно опытный педагог хорошо чувствует, что ученики пы­таются манипулировать им либо уходят от откровенного разгово­ра путем использования различных «масок».

Понимание особенностей общения на различных уровнях по­зволит педагогам и всем, кто постоянно погружен в сферу «чело­век—человек», быть не пассивным участником общения, а осоз­нанно включаться в процесс взаимодействия с людьми, в опреде­ленной степени управлять этим процессом.

Педагогу важно постоянно задумываться над такими вопросами:

1) Почему ученик задает тот или иной вопрос? Что им движет? Чего он хочет?

2) Как подобрать нужные слова для ответа ученику?

При этом важно понимать, что ученик может руководство­ваться двумя принципиально важными для него моментами:

— получить информацию о том, что его действительно волну­ет, что имеет значение для его жизни (возможно, что и не по теме урока);

— набрать дополнительные «очки» в глазах своих одноклассников за счет оригинального острословия, за счет того, что педа­гога удалось поставить в неловкое положение и «загнать в тупик» благодаря тому, что сумел «увести» урок в другое русло.

В первом случае учитель имеет дело с любознательным, ищу­щим учеником, а во втором — с человеком, исполняющим опре­деленную внутригрупповую роль (шута, остряка и т.п.).

В первом случае педагог может сразу ответить на вопрос или перенести ответ за пределы урока. Ведь здесь ученик выходит на педагога «с открытым забралом», его вопрос искренен, даже если и не очень желателен на уроке. Во втором случае ученик предстает перед педагогом «в маске» (шуга, остряка). Если педагог будет от­вечать этой «маске», то он попадется в расставленные сети и, ве­роятнее всего, станет объектом насмешек и ученика-шута, и всего класса.

Чтобы не попадать впросак, педагог должен суметь рассмот­реть эту «маску», понять ее назначение и найти адекватные спо­собы реагирования на нее. При этом следует не просто переиграть ученика в «маске», чтобы унизить его в глазах класса, сделав объектом всеобщих насмешек. Важно, чтобы педагог дал возмож­ность и этому ученику, и всем учащимся почувствовать ненуж­ность, необязательность использования маски, сумел перевести общение на другой, более высокий уровень. Очевидно, для этого педагогу необходимо уметь продемонстрировать учащимся образ­цы культурного общения со всеми своими партнерами.