Обособление музейного дела в самостоятельную сферу культурной деятельности

ГЛАВА Ш

Преобразование протомузейных учреждений в музеи. Университетские музеи. Новый этап в развитии Петровской кунсткамеры. Реорганизация музеев дворцового ведомства. Открытие музеев для публики. Проекты создания национального музея в России. Возникновение Румянцевского музея. Мемориальные музеи и памятники. "Археологический бум" и его значение. Первые промышленные музеи и выставки. Частное коллекционирование. Проекты московских художе­ственных музеев. Утверждение в общественном сознании значения и авторитета музея. Перевод Румянцевского музея в Москву. Развитие группы военно-исторических музеев. Специализирован­ные группы музеев различных ведомств (сельскохозяйственные; музеи прикладных знаний). Педагогические музеи. Создание Исторического музея в Москве. Распространение музеев в провинции. Музеи Русского Географического общества. Музей местного края в Минусинске. Музеи дворцового ведомства.

Частные музеи и меценатство.

В XVIII в. музеев было еще так мало, что можно пересказать историю каждого. В XIX в. число музеев растет, и становится целе­сообразным говорить не столько о конкретном учреждении, сколько о тенденциях и процессах, которые привели к возникновению му­зейного мира как особой сферы культурной жизни.

На этом этапе произошло формирование многочисленных кол­лекций и музейных собраний, возникли многие крупнейшие россий­ские музеи, сам музей развился, прибрел разнообразные функции и возможности, стал играть заметную и значительную роль в культурных процессах, завоевал общественный авторитет. Термин "музей" прочно закрепился в европейских языках и стал обобщающим и са­мым употребляемым для различных музейных учреждений - музеев национального значения, художественных галерей, частных собра­ний, небольших музеев местного края, промышленных или универ­ситетских музеев и пр. Протомузейные формы для XIX столетия ме­нее характерны. Для решения различных культурных, научных, про­светительских, воспитательных целей апробируется музейная форма и постепенно завоевывает авторитет в общественном сознании.

В первые годы нового столетия целая группа протомузейных учреждений почти одновременно преобразовалась в музеи. Так, в натуральных кабинетах и модель-камере Вольного Экономического Общества, со времени его создания в XVIII в. стихийно накаплива­лись модели машин и орудий сельскохозяйственного труда, минера­логические, ботанические, зоологические, почвенные и прочие кол­лекции. Использовались они членами общества в научных целях. В 1803 г. кабинеты и коллекции общества были открыты для публи­ки (раз в неделю) и стали именоваться музеем. С начала 1820-х гг. собрания музея стали формироваться более целенаправленно и ис­пользоваться для пропаганды усовершенствований сельскохозяй­ственных орудий и машин и распространения знаний. Аналогичные процессы характерны и для деятельности других научных обществ, на базе коллекций которых возникали научные музеи. Собрания музеев, создававшихся при научных обществах соответствовали на­учной специализации этих обществ. Научные коллекции служили источниковой базой многих наук. Поэтому научные успехи способ­ствовали совершенствованию принципов отбора коллекционного материала, уточнению классификации и систематизации музейных предметов.

В 1805 г. Модель-камера при Адмиралтействе в Петербурге по ходатайству адмирала П.В. Чичагова была преобразована в Морской музей и открыта для публики. Его собрание включало уникальную коллекцию моделей русских кораблей, модельную мастерскую, биб­лиотеку и кабинет редкостей, куда откладывались предметы "натуральной истории" и этнографии, привозимые из морских путеше­ствий. В 1825 г. заведовать музеем назначили морского офицера, бу­дущего декабриста, Н.А. Бестужева. К этому времени музей пред­ставлял собой своего рода кладовую, куда в беспорядке были сложе­ны все уникальные коллекции и ценные экспонаты. За несколько месяцев до ареста Бестужеву удалось систематизировать коллекции, разобрать архив, составить указатель музейного собрания и отрес­таврировать часть моделей. Но в 1827 г. музей был закрыт по распо­ряжению Николая I, который "наказал" музей, как когда-то на Руси наказывали колокола, призывавшие к бунту. До 1860-х гг. музей про­существовал в виде закрытого хранилища моделей и был вновь от­крыт только в 1867 г. Приведенный пример типичен. Для практичес­кого и научного использования коллекций, их дальнейшего сохране­ния и развития музей оказался оптимальной формой, но все еще как бы "неукоренившейся", к тому же зависимой от многих обстоя­тельств, в том числе, от позиции властей, когда речь шла о музеях, открытых для посещения.

На рубеже XVIII - XIX вв. в учебных заведениях (университе­тах, лицеях, училищах), открывавшихся в это время не только в сто­личных городах, но и в губернских, формируются необходимые для учебного процесса и исследовательских работ естественнонаучные коллекции, мюнц-кабинеты, кабинеты редкостей, собрания представ­ляющих историческую ценность приборов и моделей механизмов. Устав Московского университета, принятый 5 ноября 1804 г. и по­служивший образцом для утвержденных в тот же день уставов Харь­ковского и Казанского университетов, предусматривал в структуре этих учебных заведений наличие ботанического сада, кабинета ес­тественной истории, других кабинетов и лабораторий.

Многие университетские кабинеты, образованные на базе ча­стных коллекций еще в XVIII в., продолжали развиваться и по свое­му научному уровню (масштабам, полноте, степени систематизации материалов) соответствовали мировым аналогам. Погибший от по­жара в 1812 г. Музей натуральной истории Московского университе­та удалось восстановить уже в первом послевоенном учебном году (в 1814 г.) благодаря новым крупным дарениям Н.Н. Демидова, по­мощи научных обществ других университетов, преподавателей и бывших воспитанников Московского университета, путешественни­ков и т.д. Действовавшее при университете Общество испытателей природы также передало музею свои коллекции.

При Казанском университете в 1804 г. возникли Кабинеты есте­ственной истории и минералов на базе поступившего в Казань част­ного собрания кн. Г.А. Потемкина-Таврического. В числе старейших университетских музеев - Зоологический музей Дерптского (Тар­туского) университета (1822 г.). А собрание слепков античной скуль­птуры и других памятников, используемых на занятиях по рисова­нию, филологии, истории искусств, формировались в этом универ­ситете еще с 1803 г. В зоологических музеях материалы организовы­вались по систематическим принципам, иллюстрировавшим есте­ственные системы животных. Музеи классической древности были призваны служить художественному образованию и нравственно-эстетическому воспитанию студентов на лучших образцах мирового искусства. Стремление к наглядности в преподавании, к использо­ванию опыта и эксперимента, способствовало усилению роли уни­верситетских кабинетов и музеев в учебном процессе.

Осознание и развитие просветительских возможностей музеев приводит в первой трети XIX в. к формированию уже не отдельных коллекций, а группы естественнонаучных и исторических музеев при высших учебных заведениях и научных обществах.

В начале нового XIX в. наступают важные, качественные изме­нения в деятельности первого российского музея - Петровской кун­сткамеры. За сто лет существования значительно возрос объем и расширился состав собрания музея. Не только приобретенные еще Петром I анатомические и ряд естественнонаучных коллекций, но и другие разделы музея, лишь обозначившиеся в XVIII в., к началу нового столетия приобрели серьезное научное значение. Среди них коллекции этнографических материалов и исторических памятни­ков. Каждая группа материалов требовала своих методик хранения, исследования и экспонирования. Возникла настоятельная потребность в вычленении из единого музейного комплекса Кунсткамеры самостоятельных научных учреждений. Этот процесс, начало кото­рому было положено созданием в 1818 г. (пока в составе Кунсткаме­ры) "Восточного кабинета", полностью соответствовал наблюдав­шемуся в то время процессу дифференциации научного знания, ко­торый благоприятно повлиял на развитие музеев. Академики, обра­щая внимание правительства на состояние Кунсткамеры, целенап­равленно старались поднять уровень академических музеев, "...что­бы они смогли соперничать с самыми знаменитыми заграничными музеями". Устав Академии Наук 1836 г. отразил факт создания спе­циальных музеев, возникших на базе отделов Кунсткамеры: Зооло­гического, Ботанического, Минералогического, Этнографического, Азиатского, Египетского, а также Нумизматического кабинета. В XX в. они послужат основой для создания крупнейших научно-исследова­тельских институтов. Музеи подчинялись Академии наук и были доступны для посещения, прежде всего, специалистам. Более широ­ких просветительских задач ими еще не ставилось. В музеях работа­ло 27 человек, в том числе 7 научных сотрудников. Более ста лет в Кунсткамере не только собирались и изучались многочисленные кол­лекции, служившие основой научных знаний, но и поддерживался ин­терес к древностям и их сохранению. Деятельность Кунсткамеры не мало способствовала росту авторитета музейных учреждений в России.

В первые годы после воцарения Александра I предпринимают­ся меры по организации музейной деятельности Оружейной па­латы и Эрмитажа.

По описи, составленной в 1797 г., общее число картин в Эрмита­же - 3996, гравюр - свыше 79 тысяч, рисунков - 7 тысяч, резных камней - 10 тысяч. Напомним, что приобретенная Екатериной II в 1764 г. коллекция И.Э. Гоцковского, с которой начинался Эрмитаж, насчитывала 225 картин.

В.Ф. Левинсон-Лессинг указывает на существование в начале века проекта передачи Эрмитажа вместе с Академией Наук и Уни­верситетом в подчинение только что созданному Министерству на­родного просвещения. Проект не прошел, но примечателен сам факт рассмотрения Эрмитажа в одном ряду с серьезными и авторитетны­ми учреждениями, "служащими для распространения наук". Эрми­таж и Оружейная палата остались в дворцовом ведомстве, но по каж­дому музею было издано специальное Положение.

Положением об Эрмитаже 1805 г. была утверждена его струк­тура, которая сохранялась до 1853 г. Коллекции распределялись на пять отделений: 1) библиотека, резные камни, медали; 2) картины, бронза, изделия из мрамора; 3) эстампы; 4) рисунки; 5) кабинет на­туральной истории (был позднее передан в Горный музей). Во главе отделений встали ученые хранители. Опыт этой реорганизации выз­вал интерес в Европе.

XIX в. стал переломным и в судьбе сокровищ Оружейной пала­ты. Начальник Кремлевской экспедиции П.С. Валуев, докладывая в 1805 г. Александру I о состоянии дел в Кремле, предлагает превра­тить Оружейную палату в национальный музей. Подобные идеи выс­казывались и ранее, в середине XVIII в. первым директором Мос­ковского университета A.M. Аргамаковым. В 1806 г. специальным Указом документально закрепляется превращение Оружейной палаты в дворцовый музей, доступный для посещения. В 1807 г. вышел первый том книги А.Ф. Малиновского "Историческое описа­ние древнего российского музея...", явившей российские древности "перед целым светом". В книге давалась краткая историческая справ­ка о сокровищнице великих князей и русских царей, включая Петра I. Основное место занимали описание и история уникальных вещей Оружейной палаты.

В 1810 г. для музея построили специальное здание по проекту архитектора И.В. Еготова. Но первая экспозиция открылась только в 1814 г. Во время Отечественной войны 1812 г. коллекции были эва­куированы в Нижний Новгород, и потребовалось время для их воз­вращения, а также реставрации музейного здания, пострадавшего в период оккупации Москвы французскими войсками. В новом поме­щении музея было семь просторных выставочных залов, в которых демонстрировались: государственные регалии, коронационная одеж­да, личные вещи царей, оружие и посольские дары, драгоценная посуда работы московских мастеров, сокровища Конюшенной казны, старинные экипажи. Эта экспозиция создавалась не как художественная, а как историческая, призванная наглядно демонстрировать сви­детельства могущества и силы дома Романовых, воспитывать верно­подданнические взгляды и убеждения в непоколебимости царской власти, а также удовлетворять возросший в России интерес к отече­ственной истории.

Влияние на современников и реальное значение столетиями со­бираемого комплекса произведений русского и зарубежного художе­ственного ремесла оказалось много шире. Издатель "Русского вест­ника" С.Н. Глинка, приветствуя решение о строительстве нового зда­ния для музея, делал акцент не на идеологии, а на этическом и куль­турном значении его коллекций: "...не только древние Римляне хра­нили в священных сосудах драгоценный прах отцов, но даже и в диких странах благоговеют к памятникам праотеческим, которые, сближая прошедшее с настоящим и, перенося мысль в будущее, усу­губляют душевное наше бытие" (55). Эти слова, сказанные почти двес­ти лет назад, звучат вполне современно и свидетельствуют о пони­мании автором особой роли музеев в культурной жизни общества.

Реорганизацию музеев дворцового ведомства и особенно проекты открытия их для публики можно связать с общим харак­тером преобразовательной деятельности первых лет царствования Александра I и утверждавшейся в Европе идеей общественного зна­чения музея.

В России уже в конце XVIII в. можно было в отсутствие импера­тора осмотреть Эрмитаж, раз в неделю становились доступны для посетителей коллекции Вольного Экономического Общества, раз в год открывалось для публики собрание Академии Художеств. В на­чале XIX в. в Эрмитаж допуск публики производился ежедневно по билетам, выдававшимся хранителем. До 1831 г. от посетителей тре­бовалась лишь опрятная одежда, затем в течение тридцати лет част­ная публика допускалась лишь во фраках и мундирах. Общее число посетителей было невелико, около 3-4 тысяч посетителей в год, что примерно соответствовало уровню посещения и других круп­нейших европейских музеев: интерес к художественным памятни­кам прошлого ограничивался в двадцатые - тридцатые годы все еще очень узкими общественными кругами. Постоянными посетителя­ми музея в первой половине века являлись художники. Эрмитаж был тесно связан с Академией Художеств, а копирование картин входи­ло в обязательную академическую подготовку. В 1852 г., после воз­ведения нового здания с отдельным входом, Эрмитаж был превра­щен в публичный музей с бесплатным посещением.

Аналогичную эволюцию претерпевает и Оружейная палата. В течение XVIII в. она открывалась для посетителей редко, иногда 1-2 раза в год. Указ 1806 г. узаконил частные посещения и частные пожертвования в музей. Эти изменения имели принципиальный ха­рактер и свидетельствовали о том, что с этого момента не только император и дворцовое ведомство, но и частные лица принимали участие в судьбе музея. В 1826 г. издается "Указатель главнейших достопамятностей, сохраняемых в Мастерской и Оружейной пала­те", составленный П. Свиньиным. Путеводитель был карманным по форме и популярным по содержанию и предназначался специалис­там, знатокам и обычному посетителю. С 1831 г., когда Оружейная палата получила статус самостоятельного учреждения во главе с директором, стало возможным при предъявлении удостоверения личности получить билет в музей на определенный сеанс. Здание не отапливалось, поэтому сеансы организовывались только летом. С 1852 г. экспозиция Оружейной палаты, разместившаяся в новом специально вы­строенном здании, круглогодично принимала посетителей 3 раза в неде­лю по бесплатным билетам, подписанным директором музея.

В XIX столетии музеи всего мира испытали влияние идей, родив­шихся в революционной Франции. В 1793 г. двери Лувра были откры­ты, и народ получил возможность увидеть шедевры. Тогда же широ­кую известность приобрел призыв художника Луи Давида, возглавив­шего Комитет музея, "раскрыть все богатства искусства перед живот­ворным оком народа". В результате в первые десятилетия XIX в. во многих европейских государствах, "освобождавшихся от тиранов", стали создаваться публичные музейные собрания на основе принад­лежащих ранее царям и аристократии коллекций и предметов церков­ного происхождения. Создание публичных музеев стало одним из наи­более характерных процессов культуры XIX в. В странах, боровших­ся за национальную независимость (например, в Польше), особенно остро осознали значение музеев как факторов становления националь­ного самосознания. Сформировалось убеждение, что будущее народа зависит от сохранения древностей и трофеев, от изучения прошлого. Эти идеи оказали сильное влияние и на Россию.

XIX век стал временем становления в России национальных культурных форм: в этом направлении развивается русская музыкаль­ная культура и живопись, рождается классическая русская литерату­ра. Уже известный в России институт социальной памяти - музей также адаптируется к национальным условиям. Чувство нацио­нальной гордости, вызванное победоносным завершением Отече­ственной войны 1812г., привело к осознанию общности с прошлым Отечества, вызвало широкий интерес к отечественной истории и русским "достопамятностям". Постепенно интерес к национальной истории и историческим памятникам становится неотъемлемой чер­той русской культуры, что нашло выражение в создании все новых и новых музеев. Причем в XIX в. возникали уже не только отдельные музеи, но целые группы прежде всего исторических музеев, а также появились многочисленные, в полном смысле слова новаторские музейные проекты.

Авторами двух таких проектов были участники так называемо­го "Румянцевского кружка" Ф.П. Аделунг и Б.Г. Вихман. Видный государственный деятель, высокообразованный ученый и дипломат Н.П. Румянцев объединил вокруг себя энтузиастов-исследователей, которым было суждено многое сделать для развития исторической науки, сбора, сохранения и издания памятников русской и славянс­кой письменности. Многие члены "Румянцевского кружка", в кото­рый входило более 50 человек, имели прямое или косвенное отно­шение к первым российским музеям. Члены кружка тесно сотрудничали с Н.М. Карамзиным во время его работы над "Историей госу­дарства Российского" и, видимо, испытывали взаимное влияние. Благодаря коллективной деятельности составлялись коллекции гра­фа Н.П. Румянцева, и зародилась идея национального музея.

Проект, принадлежащий историку и библиографу Ф.П. Аделунгу (1768-1843), был опубликован в журнале "Сын Отечества" (56). Призывая соотечественников оказать помощь в создании музея и приумножении его коллекций и определяя смысл понятия "нацио­нальный музей", Ф.П. Аделунг писал: "Сочинитель сей статьи разу­меет под названием Национального Музея сколь возможно полное собрание всех предметов, относящихся к Истории, состоянию и про­изведениям какой-либо земли и ее жителей". Предполагалось пока­зать историю России с древнейших времен и этнографию населяв­ших ее народов, природные богатства страны, экономику, художе­ственную культуру. Библиотека русских книг и собрание рукописей должны были входить в проектируемое учреждение составной час­тью. Два раза в неделю музей предполагалось открывать для публики, которую сопровождали бы, давая пояснения, смотрители отделов. Г.Л. Малицкий, исследовавший вопрос о зарождении национально-исторических музеев, отмечал, что такой широкой музейной програм­мы не было в первой половине XIX в. не только в России, но и в Европе. Заслуживает внимания тот факт, что Аделунг был наставни­ком будущего императора Николая I.

Проект Русского национального музея, составленный другим чле­ном Румянцевского кружка Б.-Г. Вихманом (1786-1822) и опублико­ванный в том же журнале "Сын Отечества" за 1821 г., также предусмат­ривал создание учреждения самого широкого профиля (57). Апеллируя к Александру I, он предлагал назвать музей "Александровским Отече­ственным музеем" (Alexandrinum). В проекте Б.-Г. Вихмана содержа­лись также довольно подробные и квалифицированные рекомендации методов хранения, изучения, пополнения музейных коллекций.

В 1829 г. свой проект создания в Петербурге Отечественного му­зея предложил журналист и коллекционер П.П. Свиньин (1787-1839). С 1816 г. он сам собирал "русский музеум", включавший картины, скульптуру, монеты, минералы, рукописи, книги и в 1826 г. открыл его для посетителей. Этот проект, во многом повторявший предыдущие, был оставлен без внимания Николаем I после отрицательного заклю­чения Академии наук, посчитавшей его трудноисполнимым. В1834 г. коллекции П.П. Свиньина были проданы с аукциона.

Названные проекты действительно не могли быть осуществлен­ными в то время, по крайней мере, в рамках одного учреждения, ко­торое являлось бы одновременно музеем, государственным истори­ческим архивом, национальной библиотекой, выставкой достижений промышленности и пр. Все это потребовало бы четкой координации в деятельности множества лиц, служб, ведомств и огромных финан­совых затрат. Но они интересны прежде всего как свидетельства осоз­нания необходимости сохранения реликвий отечественной истории и культуры и возможности использования этих богатств для просве­щения народа. Обществу была предложена широкомасштабная про­грамма изучения России. В проекте Б.-Г. Вихмана содержались так­же довольно подробные и квалифицированные рекомендации мето­дов хранения, изучения, пополнения музейных коллекций.

Идеи Ф.П. Аделунга и Б.-Г. Вихмана частично реализовались при создании Румянцевского музея. Он возник в 1831 г. после смерти графа Н.П. Румянцева на основе коллекций, собранных чле­нами его кружка и принятых в дар Николаем I. Это был один из первых публичных музеев, находившийся в ведении Министерства просвещения. Он открывался для публики и специалистов раз в неделю. Его собрание включало коллекцию редкостей, минерало­гический кабинет, мюнц-кабинет и библиотеку печатных книг и рукописей. Самой ценной в собрании являлась коллекция рукопи­сей, относящихся ко всем периодам русской исторической жизни, коллекция, собираемая долгие годы, "со страстью знатока и глубо­ким знанием искреннего ученого". Она была хорошо известна и востребована специалистами. Так, классические сочинения академика А.Х. Востокова, заложившего основы сравнительного славян­ского языкознания в России, почти исключительно опирались на со­брание рукописей Румянцевского музея. Но идеи и инициатива на­учной элиты, создавшей музей, в какой-то степени опередили свое время. Люди, бережно сохранявшие собрание Н.П. Румянцева, не об­ладали его целеустрем­ленностью, энергией и средствами, так необхо­димыми для жизни и развития любого музея. Государство также не оценило в должной мере огромный куль­турный потенциал колллекций. К счастью, му­зейная форма, более стабильная и устойчи­вая по сравнению с ча­стной коллекцией, позволила сохраниться этому культурному комп­лексу и в дальнейшем послужить основой для одного из самых круп­ных и значимых музеев страны.

Г.Л. Малицкий считал проекты начала века известным шагом в развитии музейной мысли. На особое значение этих проектов ука­зывал и другой исследователь, Г.И. Вздорнов, писавший, что "наци­ональное самосознание рано или поздно приводит к необходимости создания таких научных и общественных учреждений, которые бы утверждали значение данного народа в истории мировой культуры" (58). Видимо, эта же тенденция привела к возникновению в первой поло­вине XIX в. музеев не только в центре России, но и в ряде нацио­нальных районов страны: Этнографический музей в Биотае (Литва); музей при рижском Обществе истории и древностей прибалтийских провинций (основа будущего городского музея в Риге в Домском соборе); Музей древностей при Киевском университете; Провинци­альный музей Эстляндского литературного общества в Ревеле; Музеум древностей в Вильно, созданный на основе "кабинета редкостей" белорусского археолога и краеведа Е.П. Тышкевича.

Хотя названные музеи создавались при научных обществах, не имевших политических целей, их ориентированность на древнюю национальную историю вызывала настороженность российских вла­стей. Так, резолюция Николая I на проекте Виленского музеума древностей гласила: "Не вижу препятствий, но с должной разборчиво­стью". Отзыв императора затормозил создание музея на несколько лет. После подавления восстания 1863 г. этот наиболее крупный и посе­щаемый музей Северо-западного края был представлен как цитадель польского сепаратизма и пострадал: его вынуждены были покинуть многие талантливые сотрудники, а часть экспонатов передали в Румянцевский музей.

Процесс создания первых музеев тесно переплетался с зарож­давшейся традицией мемориализации исторических объектов. Первые опыты в этой области связаны с именем Петра I, но в даль­нейшем, на протяжении XVIII в., они не имели продолжения. Одна­ко в начале XIX в., на фоне всеобщего интереса к отечественной истории, возникает целый ряд мемориальных памятников (на месте Полтавского сражения, на Красной площади в Москве) и музеев. Так, Владимирский губернатор - поэт и историк И.М. Долгорукий, на средства, собранные жителями Переславльского уезда, построил каменное здание Петровского музея, увековечив место, где в конце XVII в. создавалась учебная "потешная" флотилия для молодого царя и зарождался русский военно-морской флот. Музей торжественно открылся 1 августа 1803 г. В нем хранился редчайший экспонат -бот "Фортуна"(1692 г.) из "потешной" флотилии Петра I. Этот уни­кальный памятник сохранился до наших дней в филиале Переславль-Залесского историко-архитектурного и художественного музея-запо­ведника "Ботик Петра I". В 1830-е гг. предпринималась попытка со­здания Петровского музея в Воронеже, но эту мечту удалось осуще­ствить лишь в 1894 г. К началу XIX в. относится создание мемори­ального музея "Кутузовской избы" в д. Фили под Москвой, где 1 сен­тября 1812, накануне Бородинского сражения, проходил военный совет. Долгие годы дом сохранялся в неприкосновенности усилиями местных крестьян и инвалидов Отечественной войны. В 1825 г. в Таганроге был создан мемориальный музей Александра I, скоропос­тижно скончавшегося там во время поездки по стране.

В начале XIX в. научные достижения в области археологии и так называемый "археологический бум", возникший после откры­тия уникальных памятников в Причерноморье, имели серьезные последствия для развития музейного дела. Раскопки дали огромное количество памятников и породили проблему их охраны. В это вре­мя были найдены археологические предметы, до сих пор украшаю­щие наши крупнейшие музеи. В XVIII в. ценные находки пересыла­лись в Кунсткамеру, позднее - в Эрмитаж. Масштабы новых откры­тий потребовали создания музеев в районе раскопок в городах При­черноморья.

В 1818г. император Александр I посетил Керчь, где в то время проводились раскопки, и благосклонно отнесся к идее организации музеев на юге России. В 1823 г. керченский градоначальник И.А. Стемпковский, очень образованный и увлеченный человек, открывший зна­менитый курган Куль-оба, подал новороссийскому генерал-губерна­тору М.С. Воронцову записку "Мысли относительно изыскания древ­ностей в Новороссийском крае", в которой обосновывал необходимость сохранения древностей, создания музеев и организации общества любителей древностей. Воронцов поддержал эту программу, ходатай­ствовал перед императором о содействии в ее реализации и получил благосклонный ответ Александра I.

В течение короткого периода возникло пять археологических музеев в одном регионе, чего никогда ранее не бывало, причем осно­вы коллекций закладывались крупнейшими специалистами, участвовавшими в изучении исторических памятников Причерноморья. Ис­тория их создания такова.

С 1806 г. существовало собрание древностей Черноморского гидрографического депо в г. Николаеве, где сохранялись находки из греческих городов-государств Пантикапея и Херсонеса. В 1811 г. по инициативе градоначальника СМ. Броневского был основан Феодо­сийский музей древностей, расположившийся в здании мечети. В 1825 г. открылся музей в Одессе, в 1826 г. создан Керченский музей древностей. В 1839 г. при Одесском обществе истории и древностей возник крупнейший археологический музей, в который позднее вли­лись коллекции Николаевского депо и Одесского городского музея. Одесское общество истории и древностей возглавило раскопки на Юге России и работу по охране античных памятников. Обществу принадлежит также инициатива сохранения памятников мирового значения в Херсонесе, Пицунде, Судаке, Алуште, Аккермане, Фео­досии, Керченских курганов и первые (середина XIX в.) попытки музейного показа памятников древности, ставшие прообразами ши­роко распространенных ныне музеев-заповедников.

В области изучения античности Россия шла в ногу с Европой. Интерес к античной культуре в русском обществе был очень велик. Российские исследователи были знакомы с достижениями класси­ческой археологии, зародившейся на Западе в конце XVIII века. Ра­боты И.А. Стемпковского и И.П. Бларамберга публиковались за ру­бежом, а у широкой публики возникла своеобразная мода на архео­логию, подпитываемая сообщениями об уникальных находках науч­ными публикациями в отечественных журналах. Научные достиже­ния в области археологии в свою очередь были связаны (даже в не­которой степени взаимообусловлены) с изменением эстетических приоритетов в обществе, усилением внимания к художественной жизни. Изучение прошлого стало тесно переплетаться с проблема­ми эстетики, истории, искусства.

Со второй четверти 19 в. музеи возникают не только в столич­ных городах России. Кроме того, музейные формы стали использо­ваться все в новых сферах человеческой деятельности. К 1810-20 гг. относятся первые шаги в создании в России промышленных музеев, оказавшихся необходимыми для развивающейся отечественной промышленности, заинтересованной в совершенствовании техники и подготовке специалистов. При Департаменте мануфактур и внеш­ней торговли Министерства финансов в 1811 г. в Петербурге был создан Мануфактурный музеум. Он не имел характера общедоступ­ного музея и существовал как хранилище машин и их моделей, об­разцов промышленных изделий для ознакомления владельцев пред­приятий с техническими новшествами. В Москве в 1820-е годы в связи с попыткой создания Общества поощрения мануфактурной промышленности академиком И.Х. Гамелем был составлен Проект организации национального промышленного музея (подобного па­рижской Консерватории национальных искусств и ремесел - перво­го в мире промышленного музея, возникшего в 1793 г.). Этот проект не был реализован, но в Петербурге появился мануфактурный совет, Технологический институт и открылась в 1829 г. "1-я публичная выставка мануфактурных изделий". С этого времени промышлен­ные выставки проводились регулярно, поочередно в Москве и Пе­тербурге. Изделия, удостоенные на выставках наград, поступали в Мануфактурный музеум. С 1836 г. промышленные выставки прохо­дили и в губернских городах, формируя основу будущих местных музеев. Этой же цели служили губернские выставки "произведений и изделий края", которые обычно организовывались в связи с обяза­тельными поездками в провинцию императора и наследников пре­стола. Именно в результате такой выставки сложилось ядро будуще­го Вятского музея и ряда других музеев Центральной России.

Отечественные промышленные музеи отличались от парижско­го прототипа более прикладным характером деятельности, ориенти­рованностью на нужды развивающейся промышленности и на по­вышение уровня культуры материального производства. Так, в Бар­науле в 1823 г. к 100-летнему юбилею горной промышленности на Алтае открылся музей, основной идеей которого был показ дости­жений отечественных механиков, трудившихся на местных заводах. В музее экспонировались минералогические, фаунистические, этнографические и археологические коллекции, но главными в экспози­ции были модели рудников, заводов и машин, орудия труда и готовая продукция. Модели паровой машины И.И. Ползунова и механизмов изобретателя К.Д. Фролова сопровождались текстовыми пояснения­ми, когда и кем какая машина устроена, кем сделана модель.

К 1840 г. относится первое упоминание о Нижнетагильском му­зее, открытом в 1841 г. по инициативе заводчиков Демидовых как "музеум естественной истории и древностей". Как видно из названия, он не был в полном смысле промышленным музеем, его коллекции но­сили скорее "смешанный" характер, что часто бывало в то время. Но значительное место в его собрании занимали присылаемые заводски­ми конторами "замечательные образцы окончательных и черновых произведений металлургических продуктов, вновь открытых руд, ог­неупорных материалов". Музей пополнялся также экспонатами завод­ских изделий с промышленных выставок, в которых участвовали за­воды нижнетагильского округа, поэтому в 1891 г. он был переимено­ван в "Горнозаводской музеум" Нижнетагильских и Луньевских заво­дов. Если возникновение исторических и археологических музеев было следствием "заинтересованного отношения к прошлому", то появив­шиеся промышленные музеи были необходимы для решения насущ­ных социальных и экономических задач. Дальнейшее развитие этой группы музеев во 2-й половине XIX в. отразило достижения техни­ческого прогресса и смену способа производства.

Художественное собирательство долгое время успешно развива­лось в форме частного коллекционирования. В первой половине XIX в. оно получило в России широкое распространение, причем боль­шие и ценные коллекции складывались как в столицах, так и в про­винции, а их создателями и владельцами являлись представители уже не только аристократии, но и различных социальных групп: купече­ства, мещанства, духовенства. Коллекционеры еще не стремились ог­раничивать свои интересы, и произведения живописи нередко встре­чались и там, где ядро собрания составляли рукописи, монеты и дру­гие редкости. Таким было собрание П.Ф. Карабанова, где в двух боль­ших залах его собственного дома в Москве, наряду с коллекцией гравировальных и литографированных портретов русских деятелей, древ­ними рукописями, собранием старинной русской утвари - чашами, кубками, блюдами и другими предметами гражданского обихода XV-XVIII вв. - находилась коллекция крестов, образов, икон. Таким было и собрание богатого московского купца А.И. Лобкова, покупавшего и иконы, и рукописи, и картины. Но исследователи особенно выделяют собрания первого председателя Общества истории и древностей рос­сийских при Московском университете, графа С.Г. Строганова в Пе­тербурге и известного историка и писателя М.П. Погодина в Москве. Их коллекции выросли до таких значительных размеров и имели та­кую материальную и научную ценность, что ни одно сочинение о рус­ских древностях середины XIX в. не обходилось без упоминания об этих коллекциях и их владельцах.

Историки искусства считают, что примерно в 1840-е гг. оформи­лось представление об иконописи как о национальном искусстве, которое заслуживает глубокого и всестороннего исследования. По­степенно иконы становятся объектами собирания и коллекцио­нирования. К этому времени русские иконы уже хранились в Бри­танском, Дрезденском, Геттенгенском, Мюнхенском и Ватиканском музеях. Роль хранителей старинных икон в России сыграли старооб­рядческие общины. Г.И. Вздорнов приводит сведения, что уже в конце XVII и начале XVIII вв. видные представители старообрядческого движения специально собирали старые - дониконовские - иконы. В 1840-е гг. в связи с общим увлечением древностями целенаправлен­ное собирательство старообрядцев получило новое качество: возник­ли частные старообрядческие коллекции иконописи, старообрядчес­кие молельни и церкви постепенно превращались в своеобразные музеи иконописи. Их владельцами были, как правило, богатые куп­цы, собиравшие наряду с иконами рукописи и старопечатные книги. Таких коллекций было много в средней полосе России и на Волге. Признание русской средневековой живописи как искусства нацио­нального прошлого, неразрывно связанного с настоящим, и стрем­ление систематически открывать и изучать памятники этой живопи­си пришло несколько позже.

Постепенно собирание икон пе­рестало быть особенностью только старообрядческого коллекционирова­ния и начало входить в моду в кругах знати и привлекать внимание профес­сиональных живописцев. В 1856 г. при Академии художеств, уже имевшей музей, где выставлялись картины и скульптура только XVIII-XIX вв., воз­ник "музей православного иконописания", как подсобное собрание древ­них памятников, необходимое в учеб­ных целях. Долгое время он был един­ственным музеем древнерусского ис­кусства в Петербурге. Понадобилось немало личной инициативы и упор­ного труда первых руководителей му­зея, чтобы он оказался нужным всем, кто интересовался художественным прошлым России.

Музеи Академии Художеств, Эрмитаж, доступные для публики частные собрания способны были удовлетворить художественные интересы жителей столицы. Москва же не имела общественной кар­тинной галереи и явно отставала в этом смысле от крупнейших го­родов Европы. Собрание Оружейной палаты, демонстрируемое в новом здании с 1852 г., не воспринималось современниками как ху­дожественное. За два десятка лет обществу было предложено три проекта художественных музеев, ни один из которых не был под­держан властями, и не реализовался.

Первый художественный музей слепков (копий) в Европе возник в 1827 г. (Германия, Бонн). А уже в 1831 г. за подписью кн. З.А. Волконс­кой был опубликован в журнале "Телескоп" проект такого же типа - Эстетического музея (59). Музей задумывали с просветительскими целя­ми как собрание гипсовых слепков с лучших образцов ваяния, начиная с египетского искусства и кончая современными авторами. При нем предполагалось создать также библиотеку, иметь коллекции жи­вописных произведений и гравюр. З.А. Волконская брала на себя из­готовление и доставку копий. Самое непосредственное участие в раз­работке проекта приняли профессора Московского университета, а также историк и коллекционер М.П. Погодин и издатель и литератур­ный критик СП. Шевырев. Предполагалось, что музей будет открыт при кафедре изящных искусств и археологии Московского универси­тета и для него будет построено специальное здание. Эта идея была воплощена в жизнь И.В. Цветаевым только в 1912 г.

Преподававший в Московском художественном классе художник А.С. Добровольский в 1836 г. выступил с предложением создать в горо­де Публичную картинную галерею, которая существовала бы на взно­сы учредителей и пожертвования. К проекту благосклонно отнеслась художественная общественность, но воплотить его в жизнь не удалось.

В 1850 г. с проектом создания в Москве публичного художествен­ного музея выступил архитектор и коллекционер Е.Д Тюрин, хорошо известный в Москве как автор Богоявленского (Елоховского) собора и реконструкции Московского университета. С самого начала своей со­бирательской деятельности (с 1820-х гг.) Тюрин мечтал о создании в Москве общедоступной картинной галереи. В 1840-гг. он обладал уже неплохим собранием, которое демонстрировал друзьям и знакомым. К 1850-м гг. его собрание включало более четырехсот "оригинальных картин всех известных школ Европы". В 1852 г. он открыл музей в своей квартире для публичного осмотра по воскресным дням. "Мос­ковские ведомости" писали по этому поводу, что "коллекция г. Тюри­на, при своих необширных размерах, довольно разнообразна, что в ней есть вещи действительно весьма замечательные и что вообще она вполне заслужила публичности" (60). Приобретенное властями собрание Е.Д. Тюрина могло бы стать основой городского музея. Но неоднок­ратные обращения к городским властям, а в 1856 г. к императору, не увенчались успехом, и картины были распроданы.

Идеи создания самостоятельных художественных музеев или картинных галерей высказывались неоднократно, но условия для их воплощения в первой половине века, видимо, еще не сложились.

Итак, в первой трети XIX в. возникло в два раза больше музеев, чем за все предшествующее столетие. К середине 1850-х годов в обеих столицах, всех университетских городах и даже в далекой Сибири действовало несколько десятков музеев: Эрмитаж и Оружейная па­лата; научные музеи Академии наук и научных обществ; учебные музеи при университетах и Академии художеств; общедоступные музеи в Петербурге (Румянцевский) и в провинции (Нерчинский, Барнаульский). Большинство музеев в столицах находились в веде­нии Министерства императорского двора, либо Министерства на­родного просвещения. По содержанию, характеру деятельности и особенностям собраний среди них можно выделить исторические музеи, археологические, естественнонаучные, промышленные, оп­ределился художественный профиль Эрмитажа.

Появились крупные публикации, основой для которых послу­жили музейные коллекции. Так, первые три тома фундаментального издания "Древности Российского государства" составлены на мате­риалах Оружейной палаты. На основе Минералогического кабинета Кунсткамеры, дающего представление о минеральных богатствах России, академик В.М. Севергин создал в 1809 г. фундаментальный труд "Опыты минералогического землеописания государства Россий­ского в 2-х тт." Директор музея Натуральной истории Московского университета Г.И. Фишер, опираясь на богатейшую коллекцию на­секомых, издал известную в свое время "Энтомографию" и т.д.

В это время уже существовали художественные журналы, а с 1820-х гг. статьи, посвященные истории искусств, публикуются на страницах общих журналов. "Телескоп", "Отечественные записки" помещают материалы о российских музеях и частных коллекциях, в печати периодически обсуждались все новые и новые музейные про­екты. Издаваемый М.П. Погодиным в 1841-56 гг. научно-литератур­ный журнал "Москвитянин" был в значительной степени рассчитан на любителей старины. Иллюстрированный журнал по вопросам искусства "Художественная газета", издаваемый с 1836 г. известным поэтом и драматургом Н.В. Кукольником, печатал статьи, посвящен­ные зарубежным музеям.

Но музеи еще не существовали как самостоятельные учрежде­ния, и многие из них оказались недолговечными. Их рождение и ги­бель, часто целиком зависели от деятельности конкретных людей. В культурной жизни того или иного города или региона они являлись важным, ярким, но все еще "не укоренившимся" явлением. Процесс интеграции этой культурной формы в социальную практику и систему сознания российского общества еще не завершился, да и сама форма продолжала развиваться и наращивать свой по­тенциал.

Еще не существовало музейного образования и музейных про­фессий. Часто, особенно в научных или частных музеях, собственно музейные коллекции, научный архив и библиотека составляли еди­ный комплекс, хранителем которого являлся библиотекарь. При сис­тематизации и экспонировании естественнонаучных коллекций ис­пользовались достижения и принципы систематизации этих наук. Создатели художественных музеев ориентировались на развивающу­юся историю искусств, знакомились с трудами историка античного искусства И. Винкельмана. Так как система учета, хранения и де­монстрации коллекций не имела ярко выраженной и осознанной музейной специфики, для руководства даже крупнейшими музеями требовалось не столько специальная, сколько общенаучная подго­товка, эрудиция, знакомство с европейским опытом. Крупный госу­дарственный деятель и известный коллекционер Н.Б. Юсупов был директором императорских театров, управлял дворцовым стеколь­ным и фарфоровым заводами, казенной шпалерной мануфактурой и занимался преобразованием Эрмитажа в дворцовый музей, позднее руководил Оружейной палатой. В 1842 г. директором Оружейной палаты стал писатель М.Н. Загоскин, через десять лет его сменил писатель и археолог А.Ф. Вельтман.

Лишь постепенно организация музеев становилась привыч­ной и достаточно престижной формой культурной деятельности. Вовремя "археологического бума" на юге России в ней прини­мали участие даже крупные государственные чиновники. Многочис­ленные проекты создания национального музея также можно счи­тать показателем формирующегося представления о музее как уч­реждении государственного и общенационального значения.

Превращение главных российских музеев в публичные и признание их коллекций национальным достоянием стало не только этап­ным событием для музейного дела, но и одним из важнейших обще­культурных достижений, сокращавшем разрыв между достигнутым уровнем духовной культуры и овладением культурными цен­ностями. Напомним, что доступными для посетителей в столич­ных городах к началу 1850-х годов стали Оружейная палата, Эр­митаж, Царскосельс­кий арсенал (с 1852 г.), Румянцевский музей, некоторые ведом­ственные и частные музеи имели ограни­ченный доступ посети­телей. Осуществилась публикация ряда круп­ных частных собра­ний. Но в первой поло­вине XIX в. музеи, по­сещаемые лишь узким кругом образованной публики (учеными, студентами, художниками, военными), оставались в сфере элитарной культуры. Развитие и про­цветание музеев, как справедливо писал известный этнограф и музейный деятель Н.М. Могилянский, находящееся "в зависимости от общих условий и тенденций времени: широкого роста и демократи­зации просвещения, блестящего развития наук и особенно естествоз­нания, огромного накопления материальных средств и роста горо­дов и городской жизни", произойдет во второй половине века.

* * *

В культурной жизни страны короткий период проведения реформ стал временем активной созидательной работы и практических дей­ствий. Музейное дело, как мы уже отмечали, к этому времени еще не сложилось в самостоятельную область культурной деятельности, имевшую устоявшиеся методы и четкую структуру. Но удивитель­ные возможности музеев способствовать решению новых и много­образных социальных проблем, выдвигаемых временем, были осоз­наны и начинали реализовываться.

Характерные приметы тех лет отчетливо проявились в ходе организации Румянцевского музея в Москве. Директор Румянцевского музея князь В.Ф. Одоевский, не находя средств на поддер­жание и развития музея, но считав­ший невозможным равнодушно гля­деть на постепен­ный упадок вверен­ного ему учрежде­ния, выступил с предложением о его переводе в Москву. Если в Петербурге уже действовали музеи Академии Наук, Академия Художеств, Эрмитаж, Императорская Публичная библиотека, то в Москве подобные учреждения отсутствовали. Попечитель Москов­ского учебного округа Н.В. Исаков, давно стремившийся создать в Москве публичную библиотеку, воспользовался случаем и немед­ленно поддержал инициативу В.Ф. Одоевского. На волне культур­ных преобразований тех лет беспрецедентную акцию удалось провести. Правительство дало разрешение на перевод музея, даже вопреки протестам петербургской профессуры. 23 мая 1861 г. от­крылся "Московский Публичный и Румянцевский музеумы" - учреждение, возникшее в результате совместного экспонирова­ния Румянцевского собрания с коллекциями Московского универ­ситета. Организация в музее отдела изящных искусств стала со­вершенно новым и чисто московским начинанием, воплотившим давнишнюю мечту иметь в городе публичную картинную гале­рею. В отдел изящных искусств передали более 200 картин из Эрмитажа, а император Александр II подарил картину А.А. Ива­нова "Явление Христа народу". В Москве, особенно в первые годы, библиотечные фонды и коллекции быстро пополнялись. Если в Румянцевском собрании при переезде было около 29 тыс. томов книг, то уже к 1864 г. их насчитывалось 125 тысяч. В1866 г. библиотеке музея было предоставлено право на получение обязательного эк­земпляра, благодаря которому она со временем превратилась в круп­нейшую библиотеку страны. В 1867 г. правительство передало му­зею собрание известного мецената и собирателя русской живопи­си Ф. И. Прянишникова. Дальнейшие пополнения не были столь мас­штабными и шли в основном через Общество Древнерусского ис­кусства, созданного при музее, либо являлись нерегулярными час­тными пожертвованиями, которые, однако, скрупулезно учитыва­лись.

Трудно переоценить то значение, которое имел Румянцевский музей для культурной жизни Москвы, получившей его в момент максимальной востребованности книги и научных знаний. Структура учреждения несколько раз менялась, но ее важнейшими составляю­щими всегда оставались: ценнейшее отделение рукописей и славян­ских старопечатных книг; библиотека; отделение изящных искусств и древностей; этнографическое отделение, преобразованное позднее в Дашковский музей; минералогическое собрание, переданное в кон­це века в геологический музей университета. В отделе рукописей ежегодно работало около 100 человек - ученые, студенты, лица ду­ховного звания, старообрядцы. Библиотека имела читальный зал на 100-120 человек и была открыта ежедневно с 10 утра до 20 часов вечера. В 1867 г. зафиксировали около 5000 посещений, а через 30 лет, в 1897-46 000 (61).

Количество посетителей музея указывается в Отчетах с 1870-х гг. Оно не сильно менялось за 20-30 последующих лет и составляло в год 35 - 40 тыс. посещений. Для 1000 человек залы музея были от­крыты бесплатно каждое воскресенье. Эти посетители осматривали музей самостоятельно, порой беспомощно блуждая среди сокровищ музея. Группы учащихся посещали музей в специально назначен­ный день и осматривали его под руководством специалистов. Летом двери музея бесплатно открывались для туристов.

Штат постоянных сотрудников никогда не превышал 15-18 че­ловек - директор, библиотекарь, хранители отделений, дежурные при читальном зале и т.д. Тем не менее музей стал своеобразным цент­ром притяжения культурных и научных сил. В разные годы в его библиотеке работали Ф.Е. и Е.Ф. Корш, Н.Ф. Федоров, Ю.В. Готье, а в отделе изящных искусств - К.К. Герц, И.В. Цветаев, Б.Р. Виппер, П.П. Муратов, Н.И. Романов и др. Причем известный переводчик и историк искусств Е.Ф. Корш, член кружка Т.Н. Грановского, прослу­жил библиотекарем с 1862 по 1893 гг., а затем до последних дней жизни (умер в 1897 г.) состоял почетным членом музея.

В это же время происходят существенные изменения в дея­тельности военно-исторических музеев - старейших в нашей стране. Являясь до военной реформы полузакрытыми учреждениями, служащими специальным или учебным целям, в 1860-е гг. они превращаются в общедоступные, обслуживающие как военную, так и гражданскую аудитории. В Петербурге в 1867 г. открыл свои две­ри для широкой публики Морской музей имени Петра Великого. Артиллерийское управление, реорганизовав "Достопамятный зал", создало Артиллерийский исторический музей, который был открыт для народа в 1889 г. Му­зеи как универсальная культурная форма и здесь оказались полезными: в них сохранялись релик­вии, формировались кол­лекции, которые в свою очередь использовались для пропаганды военно-исторических знаний и создания армии нового, буржуазного типа.

Музеи начали стихий­но возникать в воинских частях. Воинские соедине­ния имели свои реликвии, библиотеки и даже худо­жественные коллекции. Музеи, получившие в ли­тературе название "полко­вых", стали формой сохранения этого специфического невоенного, но необходимого для офицеров имущества и культурных ценностей. Положение об офицерских собраниях 1881 г. узаконило и регламен­тировало их организацию. Массовое создание таких музеев придется на начало XX в. Но уже к концу XIX в. в России сложилась разви­тая сеть военно-исторических и воинских музеев, которые играли важную роль в развитии военно-исторической науки и пропаганде военных знаний, образовании и воспитании личного состава.

Технический прогресс и экономические реформы вызывали по­требность в пропаганде прикладных знаний, в дальнейшем совер­шенствовании техники, в знакомстве населения с техническими но­винками и рациональными методами хозяйственной деятельности. Такой социальный заказ стимулировал появление новых специализированных групп музейных учреждений, возникавших при раз­личных ведомствах.

В конце 1859 г., еще в ходе подготовки реформ, по докладу ми­нистра государственных имуществ был учрежден Сельскохозяйственный музей в Петербурге. Потребность в подобных музеях ощущалась давно, и попытки создания предпринимались еще в пер­вой половине века, но не получили развития: условия для их функ­ционирования сложились лишь в пореформенное время. В 1855 г. на основе выросших коллекций Вольного экономического общества создали два музея: Музей моделей сельскохозяйственных орудий и машин и Музей прикладной естественной истории. Но в начале 60-х гг. они пришли в упадок. Такая судьба коллекций и музеев "при обще­ствах" естественна и закономерна. С одной стороны, на определен­ном этапе они перерастали рамки собраний "при обществах", с дру­гой - их дальнейшее функционирование требовало cпециальной музейной работы. Музеи Вольного Экономического Общества были переданы в Сельскохозяйственный музей Петербурга, призванный популяризировать сельскохозяйственные знания и прежде всего но­вую сельскохозяйственную технику. Ему выдавались ежегодные суб­сидии, для него были сделаны специальные приобретения за грани­цей. Музей пользовался популярностью, и его активно посещали. Со временем возникли специализированные сельскохозяйственные музеи и в провинциальных городах.

В 1851 г. состоялась Лондонская Всемирная выставка, ставшая "сви­детельством развивающегося культа машин и промышленности", который сказался на всей эпохе и внес изменения в развитие музейного дела. Действительно, уже в 1857 г. в Лондоне открылся Саут-Кенсингтонский музей прикладных знаний, ставший образцом для создания подобных учреждений во многих городах Западной Европы, в том числе и в России. Его отличали от предшественников - промышлен­ных музеев, возникавших с конца XVIII в., максимальная открытость для посетителя и активная пропаганда технических достижений.

Для Русского технического общества, возникшего в 1866 г., со­здание таких музеев являлось программным положением. Именно по инициативе Общества в 1872 г. был открыт Музей прикладных знаний в Петербурге.

В Москве подобное учреждение возникло практически одновре­менно с созданием музея в Петербурге. Общество любителей есте­ствознания, антропологии и этнографии взяло на себя труд создать музей, доступный для самых широких слоев населения и пригод­ный для разнообразной просветительской деятельности. Один из руководителей Общества, профессор Московского университета Г.Е. Щуровский, заявлял, что "знания из кабинета ученого должны поступать в массы народа и стать его умственным достоянием". Ус­троители видели задачу музея в распространении прикладных зна­ний, в развитии отечественной промышленности, профессиональ­ного образования и народного просвещения. Политехническая выс­тавка 1872 г. дала материал, достаточный для организации такого учреждения. Заведование его основными отделами на обществен­ных началах приняли на себя крупнейшие ученые. Объединившись вокруг Политехнического музея в Москве, они оказывали всемер­ную поддержку изобретателям и вели научные исследования. Лабо­ратории музея были оборудованы современной аппаратурой, что позволяло не только демонстрировать опыты, но и проводить серь­езные исследования и даже совершать открытия мирового значения: "свеча Яблочкова" была изобретена в стенах музея.

Для посетителя была разработана система объяснительных надписей и введен экскурсионный метод осмотра экспонатов. Боль­шое распространение и популярность приобрели циклы лекций-за­нятий по различным дисциплинам, сопровождавшиеся постановкой опытов. Некоторые опыты, например П.Н. Яблочкова, были постав­лены впервые перед широкой аудиторией именно в Политехничес­ком музее. Лекции по самым актуальным научным проблемам читали виднейшие деятели науки и техники: Д.Н. Анучин, А.Н. Бекетов, Л.С. Берг, В.Р. Вильяме, А.И. Воейков, Н.Е. Жуковский, Д.И. Менде­леев, А.Г. Столетов, К. А. Тимирязев и др. Родилась традиция чтения публичных лекций крупнейшей профессурой в стенах музея, тради­ция, продолжающаяся уже более ста лет. Посещаемость музея по­стоянно возрастала. Если в 1873 г. его посетило 12 552 человека, то в 1883 г. уже 112 328, а в 1903 - 131 440 (62). Мотивы сотрудничества с музеем ученых раскрывает высказывание К.А. Тимирязева: "Быть может, я увлекаюсь, преувеличивая значение этого явления, но при каждой новой встрече с ним (имеются в виду переполненные аудитории музея. А.С.) мне представляется, что здесь в зачаточной фор­ме, в микроскопических размерах, но все же проявляется начало рас­платы того веками накопившегося долга, который наука, цивилиза­ция, рано или поздно, должны же вернуть тем массам, на плечах которых они совершили и совершают свое торжественное шествие" (63).

Деятельность Политехнического музея убеждает, что во второй половине XIX в. получила серьезное развитие одна из важнейших социальных функций российских музейных учреждений - просве­тительская.

Просветительство и распространение знаний в народе стало ло­зунгом 60-х гг. В ответ на этот социальный запрос в 1860-е гг. начала формироваться группа музеев, специально ориентированная на пе­дагогическую деятельность. Россию считают родиной педагогичес­ких музеев. Первым стал основанный в феврале 1864 г. в Петербур­ге Педагогический музей военно-учебных заведений. Реализация новаторского проекта именно в военной сфере не случайна. В воен­ной области реформы проводились наиболее решительно и после­довательно. Главным начальником военно-учебных заведений, осу­ществлявшим под руководством Д.А. Милютина реорганизацию си­стемы военного образования и сближения ее с общегражданской, с 1863 г. был уже упоминавшийся генерал Н.В. Исаков. Он стал непосредственным инициатором организации Педагогического музея, задумав его как просветительное учреждение широкого профиля и совсем не ведомственного значения. В 1871 г. под музей выделили комплекс зданий в центре Петербурга, в так называемом "Соляном городке", а с 1875 г. он вошел в состав Музея прикладных знаний на правах педагогического отдела. Основу коллекций музея составляли наглядные пособия и педагогическая литература.

Музей занимался производством дешевых наглядных пособий для школ, публиковал каталоги наглядных пособий и обозрения педагоги­ческой литературы, устраивал народные чтения и публичные лекции, временные учительские курсы. На общественных началах в музее ра­ботало около 400 добровольных помощников. В разные годы с ним со­трудничали крупнейшие отечественные педагоги и ученые: К.Д. Ушинский, Н.А. Корф, И.М. Сеченов, П.Ф. Лесгафт, Л.Н. Модзалевский и др., обеспечившие высокий уровень и престиж учреждения.

Отличительной чертой педагогических музеев стало их обращение прежде всего к учителю, стремление стать его ближайшим по­мощником в сложном педагогическом деле.

В 1875 г. музей принял участие во Всемирной выставке в Пари­же, приуроченной к Географическому конгрессу, и получил за свои пособия множество наград, а конгресс выразил убеждение в необхо­димости создания таких музеев во всех странах. И действительно, после 1875 г. такие музеи возникли во Франции, Бельгии, Англии, Германии и других государствах.

Можно утверждать, что в период буржуазных реформ 1860-х гг., отвечая потребностям в демократическом переустройстве образова­ния и обновления школы, появился тип музея, способный стать дей­ственным средством такого переустройства.

Учебные музеи, созданные в начале века при университетах, в 1860-е гг. стали периодически открываться для публики, а также де­монстрировать свои коллекции в ходе публичных лекций. Зоологи­ческий музей Московского университета с 1866 г. был открыт раз в неделю. Около 30 лет (с 1863 по 1896 г.) им руководил профессор А.П. Богданов, чью роль в истории российской науки, культуры и музейного дела трудно переоценить. При нем фонды музея не про­сто выросли, но стали основой для серьезных научных исследова­ний и одновременно широкой просветительной деятельности. На базе музея была организована исследовательская лаборатория и кафедра зоологии. В музее провели разделение материалов на экспозицион­ные, учебные и научные, что стало новым словом в организации музейной работы, очень важным для данного музея, который к кон­цу века посещало около 8 тыс. человек в год.

В течение 40 лет директором музея антропологии Московского университета был профессор Д.Н. Анучин. Он же явился одним из организаторов Первой Всероссийской антропологической выставки 1879 г., на материалах которой возникли и университетский музей, и университетская кафедра антропологии. Им же в конце века создан небольшой географический музей. Тот факт, что в музеях универси­тетов работали ведущие ученые своего времени, способствовал по­вышению авторитета музеев как научных центров.

Одновременно с расширением сети музеев в 1860-80-е гг. шел процесс создания крупных музеев общероссийского значения. Сре­ди них особое место принадлежит Императорскому Российскому Историческому музею, претендовавшему на роль национального музея, дающего цельную картину исторического процесса и потому собирающего и хранящего все многообразие памятников, отражаю­щих историю страны.

Огромное значение в деле создания национального историчес­кого музея имела Этнографическая выставка 1867 г., выявившая глу­бокий интерес к памятникам народов России и изучению ее истории. Инициатива в проведении выставки принадлежала Обществу любителей естествознания, антропологии и этнографии. Материа­лы с выставки поступили в Румянцевский музей и вместе с его кол­лекциями образовали Дашковский этнографический музей. Историк СМ. Соловьев в связи с открытием выставки писал: "Бывают в жиз­ни народов времена, когда потребность самосознания становится одною из главных духовных потребностей. По всем признакам та­кое время, время зрелости, наступает для нашего народа; занятия отечественною историей и археологией получают важное значение, привлекают особенное сочувствие" (64).

Блистательно прошедшая этнографическая выставка породила мысль о проведении в 1872 г. политехнической выставки, приурочен­ной к празднованию 200-летия со дня рождения Петра I. В ее истори­ческом, Севастопольском, а также военном и морском отделах, экспо­нировались военные реликвии и другие исторические памятники, в том числе из древлехранилищ монасты­рей. Выставка имела успех и значение, которые учредители не могли и предпо­ложить, а ценность сформированных коллекций и выставочных материалов была столь велика, что невозможно было себе представить, что все эти богатства станут лишь объектами временного по­каза. В среде устроителей севастополь­ского отдела (генерал А.А. Зеленый, полковник Н.И. Чепелевский, граф А.С. Уваров, будущий начальник Артилле­рийского музея Н.Е. Бранденбург) и за­родилась мысль о создании Историчес­кого музея. Н.И. Чепелевский в докладе наследнику цесаревичу отмечал, что ис­торические реликвии Севастопольского и других отделов должны быть сохранены навсегда и послужить основанием прочному учреждению - Русскому национальному музею.

Исторический музей был основан в 1872 г. Конкретная органи­зационная работа растянулась на многие годы, а параллельно про­граммные вопросы создания музея обсуждаются в печати. Так, мно­гочисленные публикации о смысле и значении будущего музея по­явились в газете "Голос". Мысль о безусловной полезности музеев и выставок трактуется в них как аксиома для всех образованных людей. Музеи рассматриваются как эффективное средство популяриза­ции науки, но перед ними ставится и задача "вести науку вперед". Следует отметить важное заявление из программных статей: музей воспринимается как одно из самых "могущественных средств к дос­тижению народного самосознания - высшей цели исторической на­уки". Предполагалось, что материалы будут экспонироваться таким образом, чтобы посетитель мог "наглядно переживать те историчес­кие изменения, которым подвергалась жизнь русского народа".

Создание национального музея исторического профиля - это и осмысление пути, пройденного Россией, предпринимаемое в момент выбора дальнейшего направления ее развития. Поэтому в ходе вы­работки программ для музея неизбежно сталкивались различные мнения и позиции. В связи с этим в 1874 г. была создана специаль­ная Ученая комиссия для решения вопросов, связанных с определе­нием облика музея, характера оформления залов, отбора экспона­тов. В нее вошли крупнейшие историки: В.О. Ключевский, Д.И. Ило­вайский, К.Н. Бестужев-Рюмин, Ф.И. Буслаев, А.С. Уваров, в том числе имевшие опыт работы в Оружейной палате И.Е. Забелин и СМ. Соловьев - в 1870-е гг. д