Вопросы по с/к «Преступления в сфере экономической деятельности» (программа магистратуры)

1. Основные принципы криминализации противоправных посягательств в сфере экономической деятельности.

2. Особенности уголовной политики в сфере регулирования экономических отношений.

3. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.

4. Общие вопросы правоприменительной практики по делам об экономических преступлениях.

5. Особенности описания объективной стороны составов экономических преступлений.

6. Последствия как признак «материальных» составов преступлений гл. 22 УК РФ: виды, юридическое содержание, особенности закрепления.

7. Технические приемы регламентации предмета в составах преступлений гл. 22 УК РФ.

8. Анализ признаков субъективной стороны экономических преступлений: теоретические и практические аспекты.

9. Особенности закрепления признаков субъекта преступления в составах экономических преступлений.

10. Специальный субъект в составах преступлений гл. 22 УК РФ.

11. Общие вопросы дифференциации ответственности за экономические преступления.

12. Законодательные сбои в регламентации квалифицирующих обстоятельств в гл. 22 УК РФ.

13. Легализация (отмывание) преступно нажитых доходов (ст. 174, 174¹ УК): проблемы законодательной техники.

14. Налоговые преступления (ст. 198–199² УК): вопросы правоприменительной практики.

15. Преступления против установленного порядка обращения денег, ценных бумаг (ст. 186, 187 УК): анализ признаков составов преступлений.

16. Неоднократность как признак состава преступления в нормах гл. 22 УК РФ: криминологическая обоснованность и потребности практики.

17. Преступления в сфере банкротства (ст. 195–197 УК): анализ признаков составов преступлений и проблемы правоприменительной практики.

18. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК): анализ признаков состава преступления и пробелы техники конструирования.

19. Проблемы регламентации ответственности за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ).

20. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (173¹ УК РФ): необходимость криминализации и правоприменительные перспективы.

21. Пробелы в законодательной регламентации воспрепятствования осуществлению или незаконного ограничения прав владельцев ценных бумаг (ст. 185⁴ УК РФ).

22. Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг".

23. Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

24. Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 (п.п. 15-28) "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

25. Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве".

26. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200¹ УК РФ): анализ признаков состава преступления.

27. Специальные виды освобождения от ответственности в нормах гл. 22 УК РФ.

28. Примечания в гл. 22 УК РФ: понятие, виды, юридическое содержание и значение.

29. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹ УК РФ).

30. Преступления против порядка корпоративного управления (ст. 170.1, 185.5 УК РФ): основания криминализации и анализ признаков состава.

31. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200.2 УК РФ): необходимость криминализации и характеристика объективных признаков.

32. Должностное лицо как субъект преступлений гл. 22 УК РФ. Конкуренция «должностных» составов гл. 22 и гл. 30 УК РФ.

Пробелы в законодательной регламентации воспрепятствования осуществлению или незаконного ограничения прав владельцев ценных бумаг (ст. 185⁴ УК РФ)

(примерный ответ)

Во-первых, в ч. 1 диспозиции данной статьи недостаточно четко сформулированы деяния, признаваемые преступными, относительно лиц, которым причиняется ущерб. Так, вначале говорится о владельцах ценных бумаг ("незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума"). Затем речь идет о владельцах эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов ("а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав владельцев эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов").

В то же время ценные бумаги и эмиссионные ценные бумаги имеют определенные отличия. В соответствии со ст. 142 ГК ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Понятие эмиссионной ценной бумаги было дано ранее.

К эмиссионным ценным бумагам относятся акция, облигация, российская депозитарная расписка, финансовый инструмент.

В связи с этим не совсем понятно, идет ли вначале речь только о владельцах ценных бумаг (например, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг) либо и о владельцах эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов.

Во-вторых, какой смысл вести речь о ценных бумагах, эмиссионных ценных бумагах, если из всех этих ценных бумаг право на участие в управлении акционерным обществом дает только акция? Другие ценные бумаги такого права не предоставляют.

В то же время незаконный отказ в созыве или уклонении от созыва общего собрания, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума применимы только к владельцам акций.

Однако практически такие же запреты в проведении общего собрания акционеров (участников) общества установлены, за исключением владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, ст. 185.5 УК РФ.

Таким образом, ст. 185.4 УК РФ в определенной степени дублирует ст. 185.5 УК РФ.

В-третьих, в данной статье речь идет о владельцах инвестиционных паев различных паевых инвестиционных фондов, однако общее собрание владельцев инвестиционных паев предусмотрено только для закрытого паевого инвестиционного фонда. В связи с этим необходимо и указать в редакции диспозиции данной статьи, что речь идет только о закрытых паевых инвестиционных фондах.

В-четвертых, требования к проведению общего собрания, оформлению результатов его проведения для акционеров (участников) общества и владельцев закрытых паевых инвестиционных фондах практически идентичны.

В-пятых, такие деяния, как незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг, лиц, имеющих право на участие в общем собрании, на практике доказать достаточно сложно, поскольку такие действия вуалируются под различными предлогами, преступниками предпринимаются значительные усилия по приданию своим действиям легитимного статуса и т.п.

Кроме того, при наличии явных признаков таких деяний акционеры, члены совета директоров вправе обжаловать эти неправомерные действия в суде.

В-шестых, данная статья сформулирована как материальный состав. Однако рассматриваемые статьи должны предупредить незаконный захват управления в юридическом лице на ранних стадиях совершения противоправных деяний, в связи с чем должны быть сформулированы с формальным составом преступления.

Кроме того, действия, предусмотренные диспозицией ст. 185.4 УК РФ (незаконный отказ в созыве общего собрания владельцев ценных бумаг или уклонение от его созыва; незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании; проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума), сами по себе не могут непосредственно причинить предусмотренный данной статьей имущественный ущерб или повлечь за собой извлечение какого-либо дохода.

Следствием указанных действий может быть лишь принятие на общем собрании участников общества выгодного решения (например, прекращения полномочий совета директоров общества, одобрения крупной сделки и т.д.). И лишь опосредованно (например, в ходе деятельности вновь избранного органа управления хозяйственного общества) они могут причинить имущественный ущерб обществу в виде отчуждения его имущества, а впоследствии и акционеру в виде уменьшения размера его дивидендов. Однако доказать на практике причинно-следственную связь между указанными действиями и перечисленными последствиями достаточно сложно.

Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200¹ УК РФ): анализ признаков состава преступления.

(примерный ответ)

Новой статьей 200.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а именно дорожных чеков, векселей, банковских чеков и иных документарных ценных бумаг по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата. Новелла уголовного закона - ст. 200.1 частично восстановила ответственность за контрабанду наличных денежных средств и денежных инструментов. Эта норма требует обширного и глубокого комментирования, поскольку содержащееся в указанной статье описание всех признаков преступного деяния носит бланкетный характер: таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, перемещение через такую границу, незаконный характер такого перемещения, наличные денежные средства, денежные инструменты и т.д.

В частности, понятие незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов раскрывается путем обращения к положениям Таможенного кодекса Таможенного союза. В свою очередь, используемые здесь специальные юридические термины, посредством которых изложены приведенные дефиниции: сокрытие от таможенного контроля, использование документов, содержащих недостоверные сведения, недекларирование и т.д. следует, как представляется, определять с учетом соответствующих разъяснений, содержавшихся в ныне утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6.

Та же рекомендация относится и к определению момента окончания данного преступления, который устанавливается в зависимости от того, совершается оно при ввозе названных в статье предметов на таможенную территорию Таможенного союза либо при вывозе с этой территории, а также в зависимости от способов контрабанды. При этом внимание следует обратить на то, что незаконное перемещение через таможенную границу далеко не всегда тождественно незаконному пересечению этой границы.

Крупный и особо крупный размеры при квалификации по ст. 200.1 УК определяются по-разному в зависимости от вида перемещаемых предметов и того, принадлежит валюта физическому либо юридическому лицу. Такой вывод следует из содержащегося в примечании 3 к ст. 200.1 УК правила, согласно которому "при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована". Физическим лицам разрешена к перемещению без декларирования сумма наличных денежных средств (денежные чеки в соответствующей сумме), в эквиваленте меньшая или равная 10 тыс. долларов США (Статьи 3 и 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого на основании решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. N 51.), тогда как иные товары, в том числе предметы, указанные в комментируемой статье, подлежат таможенному декларированию вне зависимости от их стоимости.

Таким образом, составляет крупный размер сумма перемещаемой без декларирования физическим лицом наличной валюты (стоимость дорожных чеков), равная не 20 и более тыс. долларов США, а не менее чем 30 тыс. долларов США. Тогда как при незаконном перемещении физическим лицом иных указанных в комментируемой статье предметов, а равно при перемещении юридическим лицом любых названных в ст. 200.1 УК предметов крупный размер как признак преступления имеет место, уже когда соответствующая сумма (стоимость) равна или превышает в эквиваленте 20 тыс. долларов США.

Имеет ли значение для исчисления размера и, стало быть, для уголовно-правовой квалификации, кому принадлежат перемещаемые физическим лицом наличные денежные средства или денежные инструменты: ему или лицу юридическому? Как представляется, если физическим лицом перемещаются, допустим, наличные денежные средства, принадлежащие не ему, а организации, размер деяния должен исчисляться без учета положений, содержащихся в примечании 3 к ст. 200.1 УК.