Вступление (В), проблема (П), тезис (Т), аргументы (А), вывод (В)

I. Схема эссе:

I. В

II. П

III.Т

А1

А2

IV. В

Но! Запомни: эссе может придерживаться свободной структуры.

5. Логике изложения материала и его структурированию способствуют выделение абзацев и красная строка. Каждый абзац - предыдущий и последующий – должныбыть связаны между собой.

6. Эссе должно быть «эмоционально заряжено», но при этом важно проявить внешнюю сдержанность повествования. Экспрессивность достигается за счёт коротких, простых предложений, разнообразных по интонации и умелого использования самого «современного» из всех знаков препинания – тире. Тире вносит в предложение особую интонацию, так необходимую для выражения своего мнения.

7. Уместно использование клише. Например:

· Для меня эта фраза является ключом к пониманию…

· Выбор данной темы продиктован следующими соображениями…

· Поразительный простор для мыслей открывает эта фраза…; -это короткое высказывание...

· Никогда не думал, что меня заденет за живое идея о том, что…

· Я не могу присоединиться к данному утверждению и попробую обосновать свою позицию.

· Выражая несогласие с мнением автора, ответим на вопросы: так что же такое…

· В данном высказывании есть то, с чем я согласен, и то, что кажется мне спорным.

· Я полностью согласна с позицией автора.

· …оказывает благотворное действие…

· Представленная в данном высказывании проблема актуальна и злободневна для...

· С одной стороны я согласен, потому что… С другой – нет, так как…

· Именно поэтому я соглашаюсь с автором.

· Мне очень импонирует фраза…

· Проиллюстрируем это положение примерами…; следующим примером…

· Рассмотрим несколько подходов…Например,…

· Во- первых,…Во- вторых,..

· Подведем общий итог рассуждениям…

· Таким образом…

Политология:

«Все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многи­ми, чем одним» (Ш.Монтескье).

«Это короткое высказывание известного французского деятеля Нового времени заста­вило меня всерьез задуматься. Сейчас, когда в мире активно распространяются демократия и ее ценности, проблема организации законода­тельной власти, казалось бы, потеряла свое значение. Но так ли это?

Главной функцией законодательной власти всегда является составление и принятие зако­нов. Можно подумать: почему же один человек не может с этим справиться? Ведь он может руководствоваться исключительно интереса­ми государства. Однако преимущества нор­мально функционирующего парламента, на мой взгляд, очевидны. Парламент – это выборный институт власти, его состав формируется путем всенародного голосования. Таким обра­зом, в демократическом государстве в парла­мент входят различные партии и обществен­ные движения, учитывающие интересы разных слоев населения. Соответственно при приня­тии решения члены парламента руководству­ются этими интересами. При единоличной власти такое просто невозможно.

Поэтому нельзя не согласиться с Монтес­кье. Действительно, система, при которой действует нормальный парламент, имеет не­оспоримые плюсы. В доказательство можно привести пример из истории. В СССР новые за­коны, как правило, зависели от мнения лидера и его приближенных. Парламента просто не су­ществовало. В результате власть часто дела­ла просчеты...

Проблема, поднятая Монтескье, остается актуальной и сейчас. Во многих странах инте­ресы населения не учитываются, а нормальной законодательной власти как таковой не суще­ствует».