Контрольные задания

Вариант № 1

1. Правила квалификации отграничения преступлений против жизни, предусмотренных гл. 16 УК РФ от других посягательств на жизнь.

2. Яковлев познакомился в кафе с неким Виктором (фамилию которо­го установить позже так и не удалось), они вместе распили две бутылки водки. После того как Виктор сильно опьянел, Яковлев привел его к себе в комнату. Когда Виктор уснул, Яковлев нанес ему два смертельных ножевых удара, снял с него наручные часы, две золотые цепочки, забрал все деньги, находившиеся в карманах потерпевшего, после чего зарыл труп Виктора в груде угля, хранившегося в подвале дома.

Квалифицируйте содеянное Яковлевым.

Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квалификации?

Определите момент окончания преступления, совершенного Яковлевым.

Что является орудием преступления в данном случае? Могут ли повлиять на квалификацию содеянного тактико-технические характеристики ножа, которым Яковлев наносил удары Виктору?

В каком законе и каким образом определяется момент наступления смерти?

3. Катальников, Панкрашкин и Ожкало, угрожая Татьяне Разбежкиной и Зое Бобровой, требовали вступить с ними в половые сношения. На какое-то время они оставили девушек одних на кухне. Воспринимая угрозы как реальную опасность, девушки стали предпринимать меры, чтобы позвать на помощь. Разбежкина удерживала руками дверь кухни, а Зоя Боброва вылезла из окна кухни на лоджию, пыталась перелезть с лоджии 9-го этажа на лоджию соседей, но сорвалась и разбилась насмерть.

1. Квалифицируйте содеянное Катальниковым, Панкрашкиным и Ожкало.

2. Подробно перечислите обязательные и факультативные признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Какие из них имеют в данном случае значение для квалификации?

3. Изменится ли квалификация содеянного, если допустить, что Боброва не разбилась, а благополучно перелезла к соседям, попросила их вызвать полицию?

4. Можно ли признать Катальникова, Панкрашкина и Ожкало соучастниками преступления?

5. На какой стадии совершения преступления (конкретизируйте этот момент по тексту задачи) у Катальникова, Панкрашкина и Ожкало имелась возможность добровольного отказа от совершения преступления?

Вариант № 2

1. Правила квалификации отграничения преступлений против несовершеннолетних, предусмотренных гл. 20 УК РФ от других посягательств на несовершеннолетних.

2. Решением суда с Коришева были взысканы алименты в пользу его бывшей жены на содержание его несовершеннолетней дочери. С целью уклонения от уплаты алиментов Коришев уволился с работы и стал жить на случайные заработки ничего не выплачивая на содержание дочери. На предупреждения о необходимости своевременной уплаты алиментов, сделанные ему судебным приставом, Коришев не реагировал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов.

Квалифицируйте содеянное Коришевым.

Можно ли отнести преступление, совершенное Коришевым, к категории длящихся или к категории продолжаемых?

Назовите непосредственный объект преступного посягательства.

Какова субъективная сторона рассматриваемого деяния (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?

3. Участковый Ильяной вместе со своими знакомыми Кругляком и Стрельниковой купались в реке. К ним подошли 4 человека в нетрезвом состоянии, среди которых был Схаляко, державший в руках косу. Они стали приставать к Стрельниковой. Кругляк пытался вступиться за нее, однако Схаляко с косой в руках бросился на Кругляка со словами «зарублю». Последний убежал в кусты, однако Схаляко стал преследовать его и ударил косой по кустам. Видя, что Кругляку угрожает опасность, Ильяной взял имевшийся у него как у работника полиции пистолет и предложил Схаляко бросить косу. Однако в ответ Схаляко набросился с косой на Ильяного, который отступил, предупреждая одновременно, что будет стрелять. Тем не менее Схаляко не остановился. Когда он оказался уже в непосредственной близости от Ильяного и занес косу для удара, Ильяной выстрелил, причинив Схаляко тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения.

Ильяной был осужден, в приговоре указывалось, что Ильяной пре­высил пределы необходимой обороны, так как сразу выстрелил в напа­давшего, тогда как согласно Уставу патрульно-постовой службы полиции, которым определен порядок применения оружия работниками полиции, он должен был произвести предупредительный выстрел вверх.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Каким образом следует оценить поведение Схаляко? Имеет ли юридическое значение его поведение для квалификации содеянного Ильяным?

Согласны ли Вы с приговором суда? Обоснуйте свою точку зрения.