Современные позиции отечественных экономистов по вопросам формирования налоговой системы

В нашей налоговой системе столько проблем, что непонятно – за что надо хвататься. В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций." "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объма производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятияКроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера."Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: "Это путь увеличения производимой товарной массы. И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли, средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли."Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях".Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна.. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.

"В последнее время часто звучат предложения, - рассказывает газета "Налоги", - о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физические и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.Черник категорически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины. Действительно, подоходный налог - основной в во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.). Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граждан смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией. Даже высокооплачиваемый москвич получает 210-220 долларов в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспекции, в 1997 году составил 850 тыс. рублей в месяц.

В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.