Богданов обратился в суд с иском о выселении из квартиры своей дочери Максимовой с мужем и двумя детьми. В обоснование исковых требований Богданов сослался на то, что его дочь и зять создают своим поведением условия, невозможные для совместного проживания с ними в одной квартире. В судебном заседании было допрошено четверо свидетелей (по двое с каждой стороны), давших противоречивые показания. В судебном решении было указано, что обстоятельства невозможности совместного проживания с ответчиками, на которые ссылался истец в обоснование иска, в судебном заседании подтверждения не нашли. Однако, поскольку ответчики права на жилплощадь не приобрели, они подлежат выселению как временные жильцы.
Правильно ли поступил суд? Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского судопроизводства?
Задача № 22
В районном суде рассматривалось дело по иску Родиной к Родину о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ответчик заявил, что иск в отношении раздела совместно нажитого имущества не признает, выдела себе доли такого имущества либо компенсации за него не требует, а отдает свою долю дома и другого имущества истице в счет алиментов. Истица с волеизъявлением ответчика согласилась. Суд в этой части прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения за Родиной было признано право собственности на дом и все остальное совместно нажитое имущество, а ответчик освобожден от уплаты алиментов.
Правильны ли действия суда?