Задача № 8

Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а Дымов и Халатов — по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов. Судья принял это заявление.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дымов заявил ходатайство о привлечении Халатова к участию в деле в качестве соистца.

Имеются ли основания для соучастия в данном деле? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Дымова?

Задача № 9

Басов работал водителем автобазы. Управляемый им автомобиль «КамАЗ» столкнулся с автомобилем «Урал», принадлежащим ХОЗУ Министерства обороны РФ. В результате ДТП Басов скончался. Жена погибшего предъявила иск о возмещении вреда, причиненного смертью Басова. К моменту судебного заседания автобаза была ликвидирована.

Кто и в качестве кого должен участвовать в рассмотрении данного дела?

Задача № 10

В газете «Московский комсомолец» была опубликована информация, порочащая честь и достоинство Яковлевой, которая в связи с публикацией обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела Яковлева скончалась. Суд приостановил производство по делу до определения правопреемника Яковлевой.

Правильно ли поступил суд? Кто должен быть сторонами в данном деле?

Задача № 11

В отношении Малахова, привлекавшегося к уголовной ответственности, был вынесен оправдательный приговор, в связи с чем он обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В качестве ответчика в исковом заявлении была указана прокуратура г. Москвы. Суд удовлетворил иск Малахова.

Правильно ли поступил суд?

Задача № 12

В результате столкновения с автомобилем «Вольво» был поврежден автомобиль «Форд», принадлежащий Громовой. За рулем автомобиля «Вольво» был водитель ОАО «Телеком» Рогов, находившийся в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Громова предъявила иск о возмещении вреда, причиненного автомобилю, указав в качестве ответчика ОАО «Телеком». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль «Вольво» принадлежит Рогову и он сдавал его ОАО «Телеком» по договору аренды. Суд предложил Громовой заменить ОАО «Телеком» на надлежащего ответчика Рогова. Истица просила суд привлечь Рогова к участию в деле в качестве соответчика.

Как должен поступить суд?


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: