2015-10-13
1424
Следователь предъявил трудовую книжку на имя допрашиваемой, и она подтвердила, что книжка принадлежит ей.
Следователь: Посмотрите на записи N 3 (о том, что Вы 14 сентября 1989 г. были зачислены на должность лаборанта в институт К.) и N 4 (о том, что Вы были 17 ноября 1997 г. уволены оттуда по собственному желанию). Что Вы можете сказать по этому поводу?
Допрашиваемая: Я действительно работала там в это время в указанной должности.
Следователь: Кто выполнил эти записи в Вашей трудовой книжке и нанес оттиск соответствующей печати?
Допрашиваемая: Записи и оттиск печати сделаны официально сотрудниками отдела кадров.
Специалист - эксперт-криминалист, участвовавший в допросе, исследовал оттиск печати и пришел к выводу, что данный оттиск выполнен самодельным клише, вырезанным, вероятно, на твердой резине. Об этом свидетельствуют: упрощенный рисунок букв и цифр, зеркальное изображение буквы "и", угловатое строение дугообразных элементов букв и цифр, отсутствие отсечек и т.п. Соответствующие элементы оттиска были продемонстрированы присутствующим.
Пример допроса обвиняемого
Исходя из материалов дела, была выдвинута версия о том, что К. нанес смертельный удар ножом потерпевшему Е. во время его сна. При допросе К. утверждает: "Е. напал на меня, разбил бутылку и хотел "розочкой" нанести удар в горло. Я защищался, схватил со стола нож, и Е. напоролся на него".
Специалист - эксперт-криминалист, участвовавший в допросе, а ранее - в осмотре места происшествия, продемонстрировал подозреваемому данные осмотра места происшествия: отсутствие следов борьбы, расположение и форма следов крови, положение трупа, отсутствие следов разбитого стекла и т.п. При этом он аргументированно, с использованием специальных познаний, показал, что такие расположение и форма следов крови могут возникнуть только при нанесении удара лежащему человеку. Если бы события разворачивались согласно версии допрашиваемого, то картина места происшествия была бы совершенно другой.
