Существовало и более широкое понятие участников уголовного процесса, в соответствии с которым в их число включались все участвующие в деле лица, независимо от наличия собственного интереса и выполнения процессуальных функций. Такое толкование представлялось наиболее предпочтительным, поскольку все государственные органы, должностные лица и граждане, занятые в производстве по уголовному делу, наделены законом теми или иными правами и обязанностями, то есть занимают определенное процессуальное положение.
Именно последняя точка зрения нашла отражение в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который, в отличие от прежнего, дает четкое определение участников уголовного судопроизводства - это лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5).
В зависимости от выполняемых процессуальных функций УПК РФ классифицирует участников уголовного процесса следующим образом:
1) суд, выполняющий функцию правосудия;
2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, выполняющие функцию обвинения и осуществляющие уголовное преследование (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);
3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, выполняющие функцию защиты - подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика;
4) иные участники уголовного судопроизводства. Они не выполняют уголовно-процессуальных функций, их участие, как правило, носит эпизодический характер и собственного интереса в деле они не имеют. К этой группе относятся перечисленные в гл. 8 УПК свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. К ним можно также отнести поручителей, залогодателей, секретарей судебных заседаний.
33. Правила использования косвенных доказательств в ходе доказывания по уголовному делу.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления иди исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и Других фактических данных) формируется вывод следователя,
суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.), во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др).*
____________________
* См подробнее. Хмыров А.А Косвенные доказательства М., 1974.
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
34. Основания и порядок задержания подозреваемого. Основания его освобождения.
Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК).
Сущность задержания состоит в кратковременном лишении подозреваемого в совершении преступления лица свободы, которое, в силу своей неотложности не требует для его применения судебного решения.
Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности задержания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, сроки и порядок задержания (ст. 91-96 УПК).
Основания задержания:
Лицо может быть задержано только по подозрению в совершении такого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91 УПК), при наличии одного из следующих оснований:
1.
1. когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2. когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3. когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо
·
· пыталось скрыться, либо
· не имеет постоянного места жительства, либо
· не установлена его личность, либо
· если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Иные данные" - фактические данные (доказательства), косвенно указывающие на причастность лица к преступлению. К ним могут относиться:
1.
1. показания свидетелей и потерпевших, не являвшихся очевидцами преступления, из содержания которых следует, что это лицо причастно к совершению преступления;
2. показания обвиняемых, подозреваемых о соучастниках;
3. результаты следственных действий, указывающие на причастность к совершению преступления конкретных лиц;
4. материалы ревизий, инвентаризаций;
5. сходство по приметам, указанным потерпевшим, свидетелем и т. д.
Поскольку «иные данные» менее определенны, чем основания для задержания, закон связывает задержание при наличии этих данных с определенными условиями (попыткой лица скрыться, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутствием документов, устанавливающих личность подозреваемого). Наличие этих условий делает необходимым задержание, так как придает ему неотложный характер и повышает обоснованность предположения о причастности лица к преступлению.
Следует обратить внимание на то, что если же существует одно из условий (например, лицо не имеет постоянного места жительства), но отсутствуют «иные данные», дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, то уголовно-процессуальное задержание недопустимо.
Избрание меры процессуального принуждения и выбор ее вида — это право, а не обязанность лиц, ведущих судопроизводство. Закон устанавливает, что соответствующее должностное лицо вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в обязанность лишь тогда, когда появляются мотивы, обусловливающие необходимость задержания в данном конкретном случае.
Мотивами задержания могут быть:
1.
1. пресечение преступного деяния;
2. предотвращение совершения новых преступлений;
3. лишение возможности скрыться, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать установлению обстоятельств уголовного дела;
4. установление причастности (непричастности) задержанного к совершению преступления;
5. своевременное решение вопроса об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не допускается использование задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления.